Abstract
sfondo
Per determinare se l'istruzione e finanziari incentivi aumentato la consegna di vernice fluoro e sigillanti dentisti ai bambini a rischio coperti da assicurazione dentale capitaria a Washington statali (US).
Metodi
nel 1999, 53 studi dentistici in piano dentale capitaria di Washington Dental servizio sono stati invitati a partecipare allo studio, e gli uffici consenzienti sono stati randomizzati a intervento (n = 9) e di controllo (n = 10) gruppi. Uffici reclutati 689 bambini di età compresa tra 6-14 capitation e a rischio di carie, che sono stati seguiti per 2 anni. uffici di intervento hanno ricevuto l'istruzione provider e tassa-per-servizio di rimborso per la consegna di vernice fluoro e sigillanti. record di assicurazione sono stati usati per calcolare i tassi di servizio ufficio per il fluoruro, sigillanti, e restauri. I genitori hanno completato le indagini di posta dopo il follow-up per misurare l'utilizzo dei denti dei loro figli, la soddisfazione dentale, paura del dentista e lo stato di salute orale. modelli di regressione stimata differenze nei tassi di servizi tra gli uffici di intervento e di controllo, e confrontate le misure di indagine tra i gruppi.
Risultati
Diciannove uffici (34%) acconsentito a partecipare allo studio. tassi di fluoro e sigillanti, erano maggiori negli uffici di intervento che gli uffici di controllo, ma le differenze non erano statisticamente significative. tassi di restauro erano inferiori negli uffici di intervento che gli uffici di controllo. I genitori del gruppo di intervento riferito i loro figli avevano paura del dentista meno di genitori del gruppo di controllo.
Conclusione
A causa della bassa partecipazione dentista lo studio non aveva potere di rilevare un effetto intervento sulla fornitura di servizi di controllo della carie dei dentisti. L'intervento potrebbe aver ridotto paura del dentista per bambini
materiale supplementare elettronica
La versione online di questo articolo. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-6-7) contiene materiale supplementare, che è disponibile per autorizzato utenti
. David Grembowski, Charles spiekerman, Michael a del Aguila contribuito in maniera uguale a questo lavoro.
Sfondo
I progressi scientifici e nuovi servizi carie-controllo efficaci sono emersi per la prevenzione della carie, [1, 2] ancora la maggior parte dei dentisti generali non li hanno adottato [3]. Diffusione, o sforzi per convincere i dentisti di adottare innovazioni efficaci, è importante per migliorare la salute pubblica, in particolare tra i bambini. Anche se la carie è diminuito negli Stati Uniti nel corso degli ultimi tre decenni, il 51% dei bambini di età compresa tra 5-9 e il 78% di 17 anni hanno almeno una lesione cariosa o riempimento [4-6]. Il ricorso a diffusione, o la diffusione passiva delle nuove tecnologie, non risolverà il problema, data la prova che l'applicazione della tecnologia medica in ritardo una media di 17 anni [7].
Un approccio per incrementare l'adozione di nuove dentista, la carie-control servizi è quello di pagare i dentisti per fornire loro. Tuttavia, quando la vernice fluoro è diventato una prestazione di cui in un piano dentale tassa-per-servizio nel 1996, la maggior parte dei dentisti non hanno adottato la tecnologia, [8] suggeriscono che gli interventi più forti sono necessari per incrementare l'adozione dentista di servizi carie-controllo.
lo scopo di questo studio è quello di determinare se un intervento più intenso composto da formazione provider e il rimborso per un pacchetto di servizi carie controllo aumenta la fornitura di servizi di carie di controllo e riduce restauri tra i bambini a rischio con capitaria copertura dentale.
carie Prevention Study
la prevenzione della carie studio è stato condotto nel piano dentale capitaria offerto da Washington Dental Service (WDS), il piano dentale Delta nello stato di Washington. Come nella maggior parte dei piani capitation, dentisti ricevono un pagamento fisso mensile per ogni enrollee capitation nella pratica, e dentisti fornire tutte le cure che possono essere richiesti, entro i limiti del contratto, senza alcun pagamento aggiuntivo. Così, il dentista ha un incentivo finanziario - che è, guadagna più reddito - per prevenire le malattie e di evitare i costi di trattamento. Il piano copre interamente il fluoruro di vernice e sigillanti per i bambini di età compresa tra 14 e sotto. Circa il 52% dei bambini americani di età compresa tra 6-18 con assicurazione dentale privati vedere un dentista ogni anno [9]
L'intervento consta di due parti:. 1) tassa-per-service (FFS) di rimborso per la fornitura di fluoro vernici e sigillanti per bambini a rischio con prestazioni odontoiatriche capitation; e 2) l'istruzione fornitore sulle tecnologie carie-controllo e su come incorporare nella pratica quotidiana. L'intervento promuove l'adozione dei dentisti 'completando il pagamento capitaria del dentista a pagamento-per-servizio di rimborso per i sigillanti e fluoruro di vernice consegnati ai bambini capitation che sono a rischio per la carie. educazione Provider incluse istruzioni didattiche sui servizi della carie-controllo e il "business case" per la pratica dentale basata sulla prevenzione, oltre a un video dimostrativo di applicazione della vernice fluoro.
La teoria economica e la teoria di diffusione suggeriscono l'intervento aumenterà l'adozione dentista di sigillanti e vernice fluoro. Dentisti hanno due incentivi finanziari ad adottare le tecnologie. Perché rimborso finanziario per i servizi di carie di controllo aumenta reddito dentista e dentisti di solito vogliono aumentare le entrate pratica, l'incentivo finanziario può incrementare l'adozione dentista delle tecnologie [10]. Inoltre, fornendo servizi di carie di controllo e prevenire il decadimento, [11-17] restauri possono essere ridotti, e di conseguenza, i dentisti mantengono più profitti dai loro pagamenti capitaria, un ulteriore incentivo ad adottare la tecnologia.
Teoria postula che Diffusione innovazioni non si vendono se stessi, ma sono adottati nel tempo attraverso i modelli prevedibili di comunicazione in una professione [18, 19]. Rispetto ai trattamenti riparativi, innovazioni di prevenzione tendono ad avere un tasso più lento di adozione, perché i medici hanno difficoltà osservando i loro vantaggi relativi [18]. La combinazione di istruzione fornitore e il rimborso finanziario può accelerare il processo di diffusione perché aumentano la consapevolezza fornitore e la conoscenza delle innovazioni e dei suoi vantaggi relativi [18]. In uno studio, i dentisti che sapevano di più su vernice fluoro avevano più probabilità di adottare la tecnologia di quelli che conoscevano meno [3]. Ben progettati classi creano anche i canali di comunicazione per lo scambio di informazioni che possono promuovere l'adozione [20].
Adozione è anche più probabile che si verifichi quando gli interventi di mira l'intero studio dentistico piuttosto che solo il dentista, soprattutto perché le innovazioni richiedono quasi sempre cambiamenti struttura ufficio e modi di lavorare insieme [21]. Di conseguenza, l'educazione fornitore di servizi su carie controllo incluso il personale studio dentistico e dentisti. Infine, al di fuori delle organizzazioni odontoiatriche professionali, come WDS, sponsorizzare l'intervento e le norme di pratica così fissati per i servizi della carie-controllo, le organizzazioni possono aumentare la diffusione delle innovazioni, anche se esistono pochi studi su questo argomento [21]. Al contrario
, il modello di Kuhn di cambiamento di paradigma nelle discipline scientifiche suggerisce l'intervento non aumenterà l'adozione dentista dei servizi di controllo della carie [22]. L'intervento è più che l'adozione di una nuova tecnologia; si tratta di un cambiamento di paradigma dal approccio chirurgico tradizionale a un approccio basato su malattia, o "modello medico", di studio dentistico. Per i dentisti, questo richiede uno switch filosofica che può imporre un cambiamento significativo nel modo in cui i medici forniscono assistenza e generare reddito [1, 3, 23]
Secondo Kuhn, cambiamento di paradigma per un provider non è graduale.; è tutto o niente. Per la professione nel suo insieme, cambiamento di paradigma può essere un processo a lungo termine che inizia quando i dentisti si rendono conto che il vecchio paradigma (il modello chirurgica) non affronta adeguatamente i problemi che affliggono la professione, e progredisce come sempre più prove a sostegno della nuovo paradigma (il modello medico) appare in letteratura. prove sufficienti attualmente esiste per sigillanti a base di resina, ma esistono prove sufficienti per sigillanti ionomor [24]. Senza una base di conoscenze per la maggior parte dei servizi della carie-controllo, cambiamento di paradigma al modello medico è prematuro, e l'intervento potrebbe non essere abbastanza forte per accelerare questo processo.
In particolare, studi dentistici non possono adottare vernice fluoro perché il servizio non è integrato pienamente nelle istituzioni dentale degli Stati Uniti. Dopo la Federal Drug Administration ha approvato il fluoruro di vernice come concepire per l'uso nel 1994, può essere utilizzato "off-label", che significa l'agente viene utilizzato per un altro scopo per il quale l'approvazione della FDA è carente. uso off-label di vernice fluoro per la prevenzione della carie si verifica a causa di prove sostanziali che la vernice fluoro riduce la carie [14]. L'American Dental Association non dispone di un codice di procedura preventiva per vernici al fluoro, e tutti i piani di assicurazione dentale non rimborsiamo per la vernice fluoro, che può aver rallentato l'adozione del servizio.
Le prove di cure mediche e dentistiche è equivoca sul fatto incentivi finanziari aumentano la fornitura di servizi di prevenzione [25-31]. Alcuni studi riportano che gli incentivi motivati fornitori medici per migliorare la documentazione grafico, ma non ha aumentato i servizi di prevenzione [25]. Anche se gli incentivi finanziari sono efficaci, maggiore utilizzo dei servizi di prevenzione non può ridurre restauri [32, 33]. Al contrario, piccolo gruppo di istruzione interattivo, insieme con outreach educativo da esperti, sono efficaci nel modificare il comportamento fornitore, in particolare per la cura preventiva [34].
Il nostro scopo è quello di condurre uno studio randomizzato verificando se gli incentivi finanziari e di formazione fornitore di aumentare i dentisti 'erogazione di servizi carie-controllo per i bambini a rischio di carie
. Metodi
disegno dello studio, le popolazioni e l'intervento
l'impatto della carie Prevention Study sulla fornitura di servizi dentali è stata valutata utilizzando un posttest- randomizzato solo disegno dello studio gruppo di controllo [35]. Nel 1999 abbiamo invitato 53 dentisti che di proprietà Seattle-area studi dentistici ed erano fornitori di rete in piano dentale capitaria di WDS, e che avevano 30 o più figli di età compresa tra 6-14 pazienti coperti dal piano. Nel 1997 circa il 65% dei dentisti capitaria fornito sigillanti dentali ad almeno 1 bambino, ma tra quei dentisti, solo circa il 6% dei loro pazienti bambini hanno ricevuto sigillanti. Di questi bambini, una media di 3,1 sigillanti sono stati forniti per i bambini. registrazioni accurate di consegna di vernice fluoro dentisti non esistevano prima dello studio, e abbiamo assunto la consegna dentista di vernice fluoro era simile ad altri dentisti nello stato di Washington [3, 8]. In breve, i dentisti non erano pienamente adottato questi due servizi al basale. Lo studio è stato esaminato e approvato dal Institutional Review Board della University of Washington.
Circa il 36% del dentista-proprietari (n = 19) acconsentito a partecipare. Gli uffici sono stati randomizzati in modo stratificato per garantire che i gruppi sono stati ragionevolmente equilibrati in termini di dimensioni ufficio. Gli uffici dei consenzienti proprietari dentista sono stati ordinati in base al numero di bambini di età compresa tra 6-14 in ufficio. In ogni coppia successiva di uffici, un ufficio è stato scelto a caso per il gruppo di intervento e l'altro ufficio è stato assegnato al gruppo di controllo, ottenendo 9 dentista proprietari nel gruppo di intervento e 10 dentista proprietari nel gruppo di controllo.
dentisti di intervento e il loro personale ufficio partecipato ad una sessione di formazione sui servizi della carie-controllo. Dentisti hanno ricevuto crediti di formazione continua dentali, e il personale hanno partecipato perché la legge dello Stato di Washington consente la delega dei servizi di carie di controllo agli ausiliari. Le sessioni didattiche di 4 ore fornito informazioni circa i benefici clinici di fluoro vernici e sigillanti, come li incorporano in pratica giorno per giorno, e in che modo l'erogazione di servizi di prevenzione potrebbero contribuire alla salute finanziaria della pratica. Un video è stato mostrato che dimostrano l'applicazione di vernice fluoro, e protocolli per l'iscrizione e in seguito i bambini sono stati rivisti. dentisti di controllo e il personale hanno partecipato a sessioni di allenamento separati che coprono i protocolli di raccolta dati di studio.
Tra l'agosto 1999 e il luglio del 2000, intervento e controllo studi dentistici hanno invitato i bambini idonei a partecipare allo studio a regolari visite ambulatoriali. I criteri di ammissibilità sono stati: 1) la copertura da WDS piano di captazione; 2) di età compresa tra 6-14; 3) il consenso dei genitori per partecipare; e 4) a rischio di carie (definito come ≥ 1 restauro o lesione cariosa) [36]. WDS monitorato record di utilizzo per verificare che tutti i bambini con i restauri visto a funzionari di intervento e di controllo sono stati invitati a partecipare allo studio. Un totale di 391 interventi e 298 bambini di controllo sono stati arruolati.
Bambini sono stati seguiti per 2 anni a luglio 2002. dentisti di intervento hanno ricevuto i loro pagamenti capitation contrattuali e mensile del rimborso tassa-per-servizio per la fornitura di vernici al fluoro ($ 20 US) e sigillanti ($ 20 US) per i bambini ammissibili. Per preservare il valore dell'incentivo, uffici di intervento hanno ricevuto forniture gratuite di Duraphat
® fluoruro vernice per tutto il periodo di follow-up. uffici di intervento e di controllo sono stati tenuti contrattualmente a presentare le annotazioni di servizio di WDS, e gli uffici di intervento ricevute tassa-per-servizio di rimborso quando le annotazioni di servizio contengono codici di procedura per la vernice fluoro (codice WDS 1206), l'applicazione topica di fluoro (1201, 1203, 1204) o sigillanti (1351). codici fluoro record di servizio WDS sono stati confrontati con i codici di fluoro in carica classifiche dentali per i bambini di intervento e di controllo campione (n = 289). Al termine del follow-up, gli uffici di intervento e di controllo hanno riferito sulla percentuale di figli aventi diritto ricevono vernice fluoro. Lettere genitori
WDS spediti per posta a 6 mesi di richiamo per promuovere visite regolari. Quando i bambini sono usciti allo studio, WDS inviato ai genitori un questionario sullo stato dei loro figli salute orale, l'utilizzo dentale e paura del dentista, e la soddisfazione con la cura dentale del loro bambino.
Misure
tassi di servizio odontoiatrico
sono stati utilizzati record di servizio WDS per calcolare i tassi di servizio dentista, o il numero medio di volte che un servizio odontoiatrico sono state fornite ai bambini iscritti presso l'ufficio di ogni dentista-proprietario nel periodo di follow-up di 2 anni. tariffe Servizi odontoiatrici sono stati calcolati per fluoruro, sigillanti, e restauri.
Caratteristiche ufficio
Le caratteristiche di uffici di intervento e controllo incluso il numero di pazienti capitation coperti dal WDS in ufficio, il numero di bambini capitation 6 a 14 anni, e il numero di igienisti impiegati dall'ufficio.
carie Baseline rischiano
studi dentistici hanno registrato il numero di cariati, mancanti, ei denti riempita (DFT e DFT) e il numero di sigillanti per ogni bambino al momento dell'arruolamento. rischio di carie di un bambino al basale è stata misurata sommando i punteggi DFT e DFT. Uffici anche segnalato la loro percezione del rischio di carie di un bambino (basso, moderato o alto), e se il bambino stava prendendo integratori di fluoro, se il trattamento ortodontico era in corso, e spazzolatura frequenza.
Stato di salute orale
misure Survey inclusi del genitore di auto-valutazione della salute orale del bambino su una scala di 5 punti (scarso (1), giusto, buono, molto buono, eccellente (5). I genitori anche nominale, rispetto a un anno fa, la condizione dei denti del bambino su una scala di 5 punti (molto meglio (1) a molto peggio (5)
soddisfazione dentale e l'utilizzo
genitori valutato la loro soddisfazione per la cura dentale dei loro figli al follow-up sondaggio attraverso due elementi:. 1) Valutazione padre della cura dentale dal dentista del bambino; e 2) Valutazione genitore dei servizi di prevenzione dal dentista del bambino. Ogni elemento è stato valutato su una scala di 5 punti (scarso (1), giusto, buono, molto buono, eccellente (5)). misure di indagine ha incluso self-report del genitore se il bambino ha ricevuto alcun sigillanti, vernici al fluoro, o qualsiasi restauri nel corso dell'anno passato.
paura del dentista
genitori valutato paura del dentista del loro bambino presso l'indagine di follow-up utilizzando una versione modificata elemento dalla Corah Scala ansia dentale [37]. I genitori è stato chiesto come il loro bambino si sentirebbe se il bambino doveva andare dal dentista domani. I bambini sono stati classificati come essere timorosi se il genitore ha risposto che il bambino avrebbe paura che sarebbe spiacevole o doloroso, o il bambino sarebbe molto spaventato di quello che il dentista potrebbe fare.
Bambino e per la casa caratteristiche
Anche se il dentale ufficio, piuttosto che il bambino, era l'unità di randomizzazione, figlio e padre caratteristiche potrebbe anche influenzare l'utilizzo dentale, la soddisfazione dei denti, e paura del dentista [38]. caratteristiche del bambino misurate da record WDS inclusi età, il sesso e gli anni arruolati nello studio, che può essere inferiore a due anni per i figli di genitori che perdono dentali benefici capitation (range: 0-2 anni). caratteristiche del bambino misurate dal sondaggio genitore incluso l'uso di gocce o compresse di fluoro e la frequenza di snack, pop o succo di frutta tra i pasti. caratteristiche genitori e per la casa compresi età, il sesso, del genitore razza /etnia, anni di istruzione, stato civile dei genitori, e il numero di persone in casa. collezione
dati
Le misure di ufficio di rischio di carie di un bambino erano raccolti utilizzando una "Carta dei denti", una versione del modulo precedentemente testato sul campo e utilizzato in un sondaggio in tutto lo stato di salute orale dei bambini di Washington [39]. Protocolli per la compilazione dei Grafici Dente sono state spiegate a sessioni di formazione. Uffici completato Grafici dente per ogni bambino al momento dell'arruolamento e ogni visita odontoiatrica nel periodo di follow-up. uffici di intervento e di controllo sono stati rimborsati $ 10 (Stati Uniti) dal WDS per ogni grafico Tooth completato per aumentare la conformità con i protocolli di studio e di compensare i costi di raccolta dei dati. Grafici denti sono stati rivisti per completezza, e gli uffici sono stati contattati per fornire eventuali dati mancanti dal record di ufficio quando disponibile.
L'indagine genitore è stato eseguito da WDS e le procedure raccomandate da Dillman [40, 41] seguito. Quando i bambini sono usciti lo studio, i genitori sono stati inviati un questionario, lettera, busta preaffrancata, e un $ 15 (Stati Uniti) buono regalo. L'invio iniziale è stata seguita da: (1) una cartolina promemoria; (2) un secondo invio del questionario e la lettera di copertura rivisto per nonrespondents; e (3) un terzo invio di questionario e lettera di accompagnamento rivisto per nonrespondents
. L'analisi dei dati
Bivariate test statistici a confronto le caratteristiche dei partecipanti e non partecipanti dentisti e gli uffici. Bivariati statistiche sono state eseguite per determinare se le caratteristiche dei bambini e degli studi dentistici nel gruppo di intervento erano significativamente differenti rispetto alle caratteristiche del gruppo di controllo.
Differenze di trattamento e gruppo di controllo in quantità di fluoruri, sigillanti, e restauri dato per bambino durante il periodo di studio sono stati valutati utilizzando test di permutazione per i dati di gruppo randomizzato [42, 43]. Il test di permutazione non fa ipotesi distributive, e come applicata qui, tiene conto della randomizzazione gruppo stratificata utilizzando tutti randomizzazioni possibile tramite questo schema per creare la distribuzione confronto permutazione. Le differenze tra i gruppi sono stati adeguati mediante la modellazione lineare, tenendo conto dei seguenti covariate: il tempo in studio con copertura dentale capitaria, caratteristiche del bambino (età, sesso, ortodonzia corrente, somma di DFT e DFT, il rischio di carie dentista-valutato, e il numero di sigillato denti all'inizio dello studio, l'uso di integratori di fluoro nel modello di restauro), la dimensione del piano capitaria dell'ufficio (numero di bambini e numero di pazienti totali nel piano capitaria), e il numero di igienisti impiegati da ufficio. Tutti -Valori p Quali sono due lati. I calcoli sono stati eseguiti utilizzando S-Plus
© 2000 software statistico [44].
Regressione logistica è stata eseguita per determinare se l'età e il sesso dei bambini con questionari compilati sono stati differenti da quelli senza, il controllo per il gruppo. Per quelli con i questionari, test statistici bivariate sono stati eseguiti per determinare se i bambini, i genitori e le famiglie nel gruppo di intervento erano significativamente differenti da gruppo di controllo. modelli di regressione sono stati stimati per determinare gli effetti di intervento su utilizzo genitore-riportati dentale, la soddisfazione dei denti, e paura del dentista, e tutti i modelli impiegati i test di permutazione per determinare gli effetti di intervento. Bambini di controllo variabili (di sesso femminile, età, spazzolatura, integratori di fluoro, snack) e variabili di controllo adulto /famiglia (educazione degli adulti, razza non bianca, di età, di sesso femminile, stato civile, e le dimensioni delle famiglie) sono stati inclusi nei modelli.
Risultati
partecipanti e non partecipanti dentisti
dentisti che hanno scelto di partecipare era significativamente più bambini di età compresa tra 6-14 anni nel piano dentale capitaria nel precedente esercizio di dentisti che non hanno partecipato (Media 220 contro 81 bambini, p
= .004), e dentisti che partecipano avuto pazienti più totali nel piano di captazione (media 1171 vs 479, p = .007
). In caso contrario, differenze statisticamente significative esistevano tra partecipanti e non partecipanti dentisti al basale per le seguenti caratteristiche: i professionisti percentuale personali (75% vs 72%, rispettivamente); numero medio di igienisti (1,06 vs 0,69); numero medio di assistenti (3,04 vs 2,67); numero medio di sale operatorie (4.92 vs 4.31); presentazione elettronica delle domande dentali (46% vs. 34%); computer in ufficio (79% vs. 86%); di accettare nuovi pazienti (92% vs. 90%); percentuale media dei bambini con sigillanti sulla base delle registrazioni WDS (10% vs. 15%). I motivi principali di non partecipazione erano ufficio rottura (31% dei dentisti non partecipanti), la mancanza di interesse (28%), e l'appartenenza futuro incerto nel piano dentale capitaria (21%); altre preoccupazioni erano ufficio personale riluttanza (10%) e la scarsa tempistica dello studio per l'ufficio (10%).
bambini e le caratteristiche studio dentistico
La tabella 1 presenta le caratteristiche dei bambini e degli studi dentistici in dell'intervento e gruppi di controllo. Sebbene differenze statisticamente significative tra i gruppi, i bambini nel gruppo di intervento tendevano ad avere denti più a tenuta, una maggiore percentuale di dentisti Giudizio loro rischio di carie più in alto, e meno probabilità di avere ortodonzia. studi dentistici nel gruppo di intervento anche la tendenza ad avere più pazienti capitation e impiegano più hygienists.Table 1 Le caratteristiche di base di studi dentistici
gruppo di controllo
intervento Gruppo
p
-value
Dental Office Caratteristiche
(n = 10)
(n = 9)
|
numero medio di adulti capitation e bambini dai 6-14 e adulti
1042 (960)
1408 (1758)
.57
il numero medio di figli di età compresa tra 6-14 capitation
196 (191)
270 (324)
.44
numero medio di igienisti
0,8 (1,1)
1.7 (1.3)
.27
deviazioni standard sono in parentesi. Illustrazione di tutti gli uffici di intervento e di controllo, solo due uffici intervento presentata record di servizio con il codice procedimento WDS (1206) specifico per vernici fluoro, al contrario di codici per altre applicazioni fluoro. Circa il 4% di tutti i codici di fluoro nei record grafico fosse per la vernice fluoro. Nelle interviste con il personale d'ufficio dopo il periodo di follow-up, circa la metà degli uffici in ogni gruppo ha riportato l'uso costante di fluoro vernici per i bambini più ammissibili.
Tabella 3 presenta i tassi di servizio odontoiatrico non aggiustati per studi dentistici nei gruppi di controllo e di intervento . Nel complesso, il fluoruro di media (sia vernice fluoro o l'applicazione topica di fluoro) e tassi di sigillante erano maggiori negli uffici di intervento che negli uffici di controllo. I tassi medi di restauro erano simili nell'intervento e controllano offices.Table 2 Le caratteristiche di base di bambini iscritti
|
Control Group
Intervention Group
p
-value
bambino Caratteristiche
(n = 298)
(n = 391)
|
lunghezza media del follow-up
1.8 (0.5)
1,9 (0,4)
.83
genere (% maschi)
55
53
.72
età media (anni)
10.0 (2.2)
9,9 (2,3)
.73
numero medio di denti sigillati
1,0 (1,6)
1.9 (2.2)
.67
rischio di carie dentista-valutato (%)
|
|
. 31
Low
13
12
|
medio
32
11
|
alta
9
30
|
nessuna valutazione
45
46
|
bambini con un trattamento ortodontico (%)
15
8
.61
numero medio di denti cariati e pieni (somma di DFT, DFT)
4,2 (2,7)
4.2 (2,7)
.99
deviazioni standard sono tra parentesi.
Tabella 3 tariffe di servizi dentistici dati non corretti per studi dentistici nel controllo e di intervento di gruppi Control Group
numero di bambini
Numero medio Servizi per i bambini in 2 anni di follow-up Period
Offices
Followed
Fluoride
Sealants
Restorations
1
2
0.5 (0,7)
0.0 (0.0)
0.0 (0.0)
2
5
2,6 (0,9)
0.0 (0.0)
0,6 (0,9)
3
7
2.3 (1.7)
0,1 (0,4)
0,4 (0,5)
4
10
1.7 (1.1)
0.7 (1.9)
0.6 (1.1)
5
21
2.8 (0.9)
1.2 (1.9 )
1.8 (2.5)
6
21
0,9 (1,1)
0,9 (2,1)
1.7 (2.0)
7
27
1.1 (1.0)
0,9 (1,8)
2.9 (2.4)
8
28
2.4 (1.4)
1.3 (1.8)
1.1 ( 1.4)
9
74
3.0 (1.3)
0,9 (1,8)
1.9 (2.2)
10
103
1.8 (1.0)
0,6 (1,7)
2.5 (3.3)
I bambini totale e medio basse per tutte le Uffici di controllo
298
2,1 (1,3)
0,8 (1,8)
2.0 (2.6 )
Uffici di intervento del Gruppo
|
|
|
|
1
1
4.0 (-)
0,0 (-)
2.0 (-)
2
8
2.3 (1.2)
1.4 (1.7)
1.5 (1.1)
3
9
3.3 (1.2)
0.4 (1.3)
1.7 (2.1)
4
14
2.0 (1.2)
1.3 (1.4)
0.6 (1.2)
5
18
1.1 ( 1.0)
0.8 (1.6)
1.9 (2.2)
6
20
2.9 (1.2)
0,2 (0,7)
1.6 (1.6)
7
33
1.8 (0.9)
0.8 (1.6)
1.8 (2.4)
8
82
2.4 (1.2)
1.1 (1.7)
1.5 (2.2)
9
206
2.8 (1.3)
1.9 (2.3)
2.3 (2.6)
bambini totale e medio basse per tutte le Uffici intervento
391
2.5 (1.3)
1.4 (2.1)
1.9 (2.4)
deviazioni standard sono tra parentesi.
effetti di intervento sui tassi di servizio odontoiatrico
Tabella 4 presenta regolati differenze nel dentale i tassi di servizio tra gli uffici di intervento e di controllo. Nel modello di regressione fluoro, il tasso di fluoro era 0,19 maggiore nei intervento di uffici di controllo, intervallo di confidenza novantacinque per cento (-.30, 0,79). La differenza stimata del tasso di sigillante tra gli uffici di intervento e di controllo è stato 0,10 per i bambini, 95% intervallo di confidenza (-.29, .41). tassi di restauro erano significativamente più bassi, -0.46, negli uffici di intervento che negli uffici di controllo, il 95% intervallo di confidenza (-.88, .00), p =
.05.Table 4 differenze rettificato nei tassi di servizi odontoiatrici tra intervento e controllare studi dentistici
Dental Servizio
rettificato differenza nei tassi (intervento - Control)
95% intervallo di confidenza
p
-value *
Numero di domande di fluoro per bambino
0,19
(-.30, 0,79)
0.46
Numero di sigillanti applicati per bambino
0.10
(-.29, .41)
0,50
Numero di restauri eseguiti per bambino
-0.46
(-.88, .00)
0.05
* variabili di controllo includere il tempo in studio con copertura dentale capitaria, caratteristiche del bambino (età, sesso, ortodonzia corrente, somma di DFT e DFT, il rischio dentista-valutato, numero di denti sigillati all'inizio dello studio, l'uso di integratori di fluoro nel modello di restauro), la dimensione della sede del piano di captazione (numero di bambini e numero di pazienti totali nel piano capitaria), e il numero di igienisti impiegati dall'ufficio.
Circa il 45% dei bambini sono stati arruolati in due sedi di gruppi di intervento e di controllo, che potrebbe essere contribuendo più alla Tabella 4 risultati rispetto agli altri uffici. Come analisi di sensitività, quando le due pratiche sono state escluse da modelli di regressione, risultati simili sono stati ottenuti, ma i tassi di restauro non erano più significative.
| 