Spesso abbiamo l'opportunità di ri-educare i clienti circa i meccanismi della finanza pensione. I nuovi clienti spesso portare con sé i piani finanziari da consulenti precedenti, in modo che possono confrontare le pratiche di consulenti da molte altre aziende. La maggior parte delle aziende utilizzano piani finanziari come strumento di vendita per portare nuovi clienti in porta, e poi riempire il piano con ipotesi ottimistiche. I piani costruiti in questo modo offrono l'illusione di risultati soddisfacenti, e clienti con entusiasmo firmare per soluzioni che promettono di consegnare la pensione Nir-vana. Purtroppo, questi piani spesso lasciano i pensionati solo leggermente meglio di un 1 a 2 possibilità di sopravvivere i loro risparmi per la pensione (vedi tabella calcoli).
In questo articolo presenterà un case study previdenza, ed applicare due diverse tecniche per scoprire reddito di pensione sicura. La prima tecnica dovrebbe essere familiare a molti lettori, come avremo modo di presentare tabelle standard e tabelle incluse nei piani dalla maggior parte delle società di gestione patrimoniale. Successivamente, ci metterà alla prova i risultati del tradizionale approccio applicandoli ad un approccio di pianificazione più robusto adottato dal campo pensionistico e assicurativo. Questo dovrebbe essere un aprire gli occhi duri per i lettori, come si dimostra come l'approccio di pianificazione applicato durante gli importi del settore gestione patrimoniale ad un coin-flip sul fatto che i pensionati saranno a corto di fondi prima che passano via.
Tabella 1 mostra come l'approccio attuariale si avvale di 4 ingressi, mentre l'approccio tradizionale rappresenta solo il 2
Case Study Scenario
Immaginate un paio di 65 anni, Jack e Diane, per andare in pensione. Come tanti operatori sanitari privati, non hanno pensione privati. Jack ha lavorato fuori casa da oltre 40 anni in Canada, e Diane ha lavorato di rado al di fuori della casa. In concerto con il proprio consulente, si raccolgono le seguenti informazioni e le ipotesi. Si noti che Jack e Diane sono entrambi 65, e andrà in pensione alla fine di quest'anno.
La 'durata della vita orizzonte di pianificazione', chiamato anche 'mediana rimanente durata della vita' o MRL, ha bisogno di qualche spiegazione. MRL di una persona è l'età in cui la persona ha una probabilità del 50% della mortalità. Ad esempio, all'età di 65 anni Jack ha una probabilità del 50% di vita a 82 anni, così la sua mediana durata di vita di 17 anni. Al contrario, a 65 Diane può aspettarsi di vivere su più di 20 anni di età 85.
Per semplicità, si suppone che Jack e Diane eletti di avere una, l'inflazione regolata reddito costante fino alla morte di Diane, in modo da assumere un orizzonte temporale pari a LMR di Diane di 20 anni. Cou-ples spesso eletto a modello per reddito di pensione a cadere dopo la morte della prima moglie, ma la nostra ipotesi contrario non influisce materialmente le conclusioni del nostro confronto.
approccio tradizionale
Il modello di pianificazione tradizionale presuppone che la coppia sperimenterà 7% i rendimenti sul loro portafoglio di ogni anno in tutta la pensione, senza alti e bassi. Questo ci permette di modellare un valore del portafoglio pro-forma semplice e flusso di cassa previsioni per ciascun anno del pensionamento, come illustrato nelle tabelle e nei grafici che seguono. Queste tabelle e grafici dovrebbero guardare familiare a coloro che hanno lavorato attraverso un piano finanziario con una delle maggiori imprese di investimento o di contabilità.
Si può vedere che un modello tradizionale prevede Jack e Diane per estrarre $ 70.104 dai loro portafogli ogni anno, al netto dell'inflazione. Ciò equivale a un tasso di estrazione di circa il 7% l'anno dal portafoglio ($ 70.000 /$ 1.000.000). Useremo questo tasso del 7% nella nostra seconda analisi qui di seguito.
E 'importante individuare le caratteristiche salienti del piano tradizionale illus-trato sopra. In particolare, la soluzione di cui sopra assume:
& bull; rendimenti costanti di portafoglio del 7% ogni anno senza variabilità
& bull; costante di inflazione del 3%
& bull; una durata fissa di 85 anni
L'uso delle medie nei modelli senza tener conto della variabilità intorno alle medie comporta una grande quantità di ambiguità su verosimiglianza del modello di successo. Ad esempio, i rendimenti medi se aspettare-ED devono essere 7% all'anno, per definizione, si deve riconoscere un quasi 50% possibilità di rendimenti che vivono al di sotto di questa media, il che porterebbe a un piano di pensionamento fallito. Inoltre, se si assume una media (mediana) durata prevista di altri 20 anni, vi è, per definizione, una probabilità del 50% di vivere al di là di questa età, che ancora una volta risultare in una pensione fallito.
attuariale approccio
Avanti saremo contrastare i risultati del esercizio di pianificazione norma sopra citata con un approccio attuariale. Il nostro approccio attuariale ci permette di personalizzare gli ingressi del modello in modi che rappresentano la natura casuale di durata della vita, l'inflazione e rendimenti del mercato.
Lo scopo di un approccio attuariale è di adattare i piani per accogliere il livello di sicurezza necessario da ogni singolo pensionato. Nella nostra esperienza con i pensionati, le coppie sono a disagio con il 50% di probabilità di fallimento che è implicito l'approccio tradizionale di cui sopra. Al contrario, il modello attuariale consente alle coppie di aumentare il loro livello di fiducia al 80% o più.
Questo approccio facilita anche recensioni annuali che quantificano se un piano è in pista a seconda che i valori di portafoglio correnti rientrano in una certa gamma livello di confidenza. Ad esempio, un piano può essere rivisto ogni anno, e il reddito può essere regolato, se i livelli di fiducia elevarsi al di sopra, o scendono al di sotto di determinate soglie, dire il 90% o il 70%, rispettivamente.
Cosa succede quando abbiamo ingresso i risultati il modello tradizionale nel nostro modello attuariale? Prima di poter eseguire questa analisi, dobbiamo calcolare l'ingresso 'Volatilità del Portafoglio' discusso in precedenza. Questo è calcolato trovando la combinazione di azioni e obbligazioni in un portafoglio che avrebbe fornito per il rendimento atteso del 7% ipotizzato nel nostro caso di studio. Infatti, se usiamo rendimenti storici come guida un portafoglio costituito da 70 titoli% e 30% obbligazioni sarebbe rendimenti medi annui 7%. Questa combinazione ha un 'Portafoglio Volatilità' del 13,25%. (Fonte: Shiller, Yale, 2010)
La barra rossa sul grafico rappresenta il tasso di reddito del portafoglio del 7% per i risultati delle analisi di pensionamento tradizionale. Si noti la linea rossa tracciata dal barra rossa per l'asse y che mette in evidenza il livello di fiducia che deriva da questo tasso di estrazione di reddito del 7%. L'analisi attuariale suggerisce che un tasso di estrazione del 7%, che equivale a 70.000 $ di reddito da Jack e $ 1 milione portafoglio di Diane, ha una probabilità del 54% di successo. In altre parole, se scelgono di prendere $ 70.000 all'anno di reddito, aggiornato ogni anno per l'inflazione, c'è una probabilità del 46% che Jack e Diane si esaurirà di risparmio di pensione prima di Diane passa via. Si tratta di circa le stesse probabilità come un coin flip.
Quando si esegue questa analisi con i clienti, in genere suggeriamo che esse mirano a un livello di confidenza da qualche parte tra il 70% e il 90%. La barra verde sul grafico segna un tasso di estrazione del 4%, che rappresenta una probabilità 83% della pensione di successo-Ful. Molti clienti ritengono che un livello di confidenza del 80% al 85% offre il giusto mix di reddito per lo stile di vita, e la sicurezza per il futuro.
Il Monte-Carlo Analisi
Alcune aziende hanno iniziato ad offrire piani di pensionamento sulla base di analisi di Monte-Carlo. Questo tipo di analisi permette Advisors di fornire un simile 'intervallo di confidenza' all'approccio attuariale sopra descritto. Un approccio Monte-Carlo è sostanzialmente migliore rispetto all'approccio tradizionale, perché rappresenta la grande varietà di possibili futuri con la creazione di "storie alternative" dai dati storici di mercato. Se usato correttamente, questo approccio può pro-vide un intervallo di confidenza un po 'più preciso del metodo attuariale sopra descritto.
Sfortunatamente, questo approccio è raramente usato correttamente. Prima di impegnarsi in un esercizio di pianificazione che incorpora simulazioni Monte-Carlo, è assolutamente necessario chiedere al proprio consulente il periodo di tempo il modello utilizza alla fonte dei suoi dati. Per esempio, molti modelli di Monte-Carlo, spesso utilizzano i dati solo degli ultimi 20 o 30 anni. Utilizzando i dati dal 1990 o 1980, in materia, i risultati saranno falsati a rendimenti più elevati rispetto sono stati sperimentato su periodi di tempo più lunghi. Un'analisi basata su questi dati suggerisce un tasso di ritiro superiore potrebbe essere opportuno sulla base di dati su periodi di tempo più lunghi. Questo permette al consulente di fornire una risposta più appetibile per i potenziali clienti, ma la risposta non può essere in interessi a lungo termine dei clienti.
Conclusioni e applicazioni future
Abbiamo esaminato due diversi approcci alla pianificazione di pensione, e dimostrato come un modello di pianificazione tradizionale lascia ambiguità inaccettabili circa la probabilità di successo di pensionamento. La stragrande maggioranza dei piani finanziari consegnate ai clienti canadesi dal maggiore gestione patrimoniale, contabile e studi legali, applicare l'approccio tradizionale. Questi piani rendono semplice per presentare i clienti con molte pagine di dettagliate pro-forma di pensionamento previsioni di tesoreria. Sfortunatamente, questo approccio alla pianificazione equivale ad un coin-flip in termini di probabilità di consegnare il successo pensione. Questi piani sono molto precisi, ma non molto preciso.
Si propone che i pensionati dovrebbero esigere che i consulenti applicano un approccio attuariale per calcolare il loro tasso di reddito di pensione sicura. Questa tecnica permette di pensionati di quantificare la loro probabilità di successo, e monitorare i loro progressi. Inoltre, gli investitori devono fare in modo che i piani rappresentano per la gestione del dopo-tassa e /o commissioni di negoziazione, che potrebbe facilmente rappresentare un freno del 2% o più per la maggior parte degli investitori.
E 'importante notare che l'analisi di cui sopra non è una prescrizione, e non deve essere utilizzato per scopi di pianificazione. Le ipotesi utilizzate non sono necessariamente appropriato per molti investitori, e ogni pensionato avrà un diverso mix di valori, gli obiettivi, le tolleranze di rischio, e mezzi finanziari. Gli investitori dovrebbero consultare il proprio consulente o contattaci per discutere la creazione di un piano personalizzato.
Maggiori informazioni sono disponibili sul nostro sito web e blog.
Le opinioni espresse in questo rapporto sono il le opinioni dell'autore e lettori non dovrebbero assumere essi riflettono le opinioni o raccomandazioni di Richardson GMP limitata o delle sue affiliate.
Adam Butler è un direttore, Wealth Management e Portfolio Manager presso Butler