resina composita è attualmente il materiale di scelta per restauri estetici diretti. Le proprietà dei materiali compositi contemporanei hanno migliorato notevolmente la generazione prevedibili, estetiche, durevoli e biologicamente compatibili restauri posteriori. Tuttavia, restauri in composito posteriori rimangono tecnica sensibile.
Una preoccupazione dei medici quando si posiziona qualsiasi restauro posteriore è il potenziale di scarso adattamento del materiale per la struttura del dente. La capacità di un materiale per sigillare una preparazione di cavità può essere influenzata dalla composizione, deformazione plastica, flusso, coefficiente di dilatazione termica, modulo di elasticità, e sollecitazioni meccaniche causate dalla preparazione della cavità shape.1 L'importanza delle caratteristiche di maneggevolezza del materiale da restauro durante la condensazione è stata a lungo recognized.2
Secondo molti studi, ci sono una varietà di possibili cause di fallimento di restauri in composito al margine cavitario-superficiale di classe II studi restorations.3 indagano microinfiltrazioni hanno dimostrato che la selezione e la gestione dei materiali sono i fattori più significativi che influenzano adattamento marginale e la successiva microleakage.4
i medici hanno una varietà di materiali tra cui scegliere che hanno non solo chimiche uniche (resina, vetroionomero, e /o combinazioni), ma anche viscosità unici che portano a diverse caratteristiche di guida .
materiali a base di resina Flowable sono stati raccomandati come fodere sotto compositi posteriori a causa della loro bassa viscosità, maggiore elasticità e bagnabilità. La caratteristiche di maneggevolezza e sistema di consegna unico fanno flowable scelta ideale per uso come liner sotto un materiale composito più viscoso. Tuttavia proprietà inferiore fisiche e maggiore restringimento polimerizzazione associati con resine fluide devono essere considerati come potenzialmente dannosa.
La ricerca ha dimostrato che la contrazione da polimerizzazione associato con resina composita, soprattutto nella parte più profonda della scatola prossimale di restauri di classe II, può provocare in cattive adaptation.5 marginale studi in vitro su microinfiltrazioni termocicli sottolineare il sigillo marginale hanno dimostrato un sigillo marginale superiore al margine di cemento /dentina con un ionomero di vetro resina modificata (RMGI) rispetto sia resina composita e compomeri materials.6- 7
la valutazione clinica di classe V affetti non cariosi restaurati con un composito resina e un agente legante RMGI dimostrato risultati positivi paragonabili a in vitro findings.8
tecniche Sandwich sono stati descritti, che hanno lo scopo di sfruttare la differenze nella capacità di ionomero vetro e materiali in resina di tenuta. tecniche di Sandwich, utilizzando materiali alternativi al margine cemento di classe II in resina otturazioni in composito, sono stati testati sia in vitro9-12 e in vivo.13-16 I risultati hanno variato con materiali e tecniche. E 'stato lo scopo di questa indagine in vitro per confrontare l'entità del microinfiltrazioni in classe II restauri resina composita con e senza un rivestimento a bassa viscosità posto al margine cervicale utilizzando sia una resina e sistema adesivo RMGI.
Materiali E METODI
Venti estratto non cariosi terzo molari memorizzati nel azide di sodio 0,2% a temperatura ambiente per meno di un mese sono stati utilizzati in questo studio. Tutti i denti sono stati puliti con un impasto di farina di pomice e acqua prima della preparazione. I campioni sono stati conservati in acqua distillata a temperatura ambiente dopo la pulizia e tutto l'esperimento.
Preparazione del dente
Due classe II preparazioni sono state effettuate in ogni dente, una sulla superficie mesiale ed una sulla superficie distale, con un alto manipolo velocità con spruzzi d'acqua e un # 256 carburo fresa (Brassler USA, Savannah, GA). Almeno 1,5 mm di struttura del dente del suono è stato lasciato tra le due cavità occlusale. profondità piano pulpare è stato di 2 mm e le caselle prossimali erano circa alta 4,0 mm, larghezza 4,0 mm e 1,0 a 1,5 mm di profondità. Il margine cervicale è stata posta sul cemento 1,0 a 1,5 mm dalla CEJ. Venti denti con due preparazioni per dente sono stati assegnati in modo casuale a uno dei quattro gruppi di trattamento di cinque denti (dieci preparati).
posizionamento Restauro
I restauri sono stati collocati da un unico operatore, secondo le istruzioni del produttore. L'adesivo /combinazione di linea (i gruppi di trattamento) e produttori sono elencate nella tabella 1. Per le istruzioni del produttore, ogni dente è stato inciso o condizionato ed è stato applicato materiale adesivo.
Una matrice di acciaio inossidabile (Tofflemire, Teledyne Water Pik, Ft. Collins , CO) è stato poi adattato al dente preparato prima dell'inserimento incrementale e leggero indurimento del materiale composito (Gradia, GC America, Inc.). Qualora la domanda di rivestimento è stato randomizzato, è stato messo in spessore 0,5 mm prima il composito dalla parete assiale a margine gengivale e fotopolimerizzato.
I materiali sono stati luce curati secondo le istruzioni del produttore con il Astralis 7 (Ivoclar Vivadent) fotopolimerizzazione unità. L'unità di polimerizzazione è stata testata da suggerimento di fabbricazione per l'intensità della luce. Entro quindici minuti dopo il posizionamento, gli aspetti occlusione di ogni restauro sono stati grossolanamente sagomato e tutti i margini cavitario-superficiali finito a filo con un pallone da calcio gambo d'oro finitura fresa (# 7406; Brassler)
I campioni restaurati sono stati conservati in acqua distillata a temperatura ambiente per una. minimo di 24 ore. I campioni sono stati poi termocicli in 5C e acqua 55C con un tempo di un minuto di sosta per 1000 cicli. Dopo termocicli, l'apice di ogni dente è stato sigillato con cemento resina epossidica e il dente è stato dipinto con due mani di vernice per unghie entro 1 mm dei margini di restauro. I campioni sono stati posti in una soluzione di colorante fuschin 0,5% per 24 ore. Dopo l'esposizione della tintura, i denti sono stati risciacquati con acqua distillata e inglobati in resina ortodontica chiaro autopolimerizzante (Dentsply /Caulk). I campioni sono stati conservati in acqua distillata fino sezionamento.
campioni embedded sono stati sezionati longitudinalmente attraverso i centri di entrambi i restauri da mesiale a distale utilizzando un raffreddato ad acqua, sega diamantata a bassa velocità (Isomet, Buehler Ltd., Lake Bluff, IL) per produrre sezioni multiple (Fig. 1). penetrazione del colorante è stata misurata a entrambi i margini cervicali e occlusali di tutti i restauri. L'entità della microinfiltrazioni è stato determinato visivamente al microscopio ottico a 40X.
Due esaminatori lanciati entità della penetrazione del colorante utilizzando una scala ordinale (0-4) (Fig. 2) per consenso. Gli esaminatori erano ciechi di materiale e /o tecnica utilizzata. Dati ordinati sono stati analizzati utilizzando il test di Kruskal-Wallis per i dati non parametrici e il test di Rango Wilcoxon per il confronto non parametrici appaiati (a = 0,05).
RISULTATI
La tabella 2 riporta la mediana microinfiltrazioni punteggi per ciascuno dei sistemi sia a occlusale e margini cervicali. Vi era una differenza significativa nella quantità di perdita tra il margine cervicale e occlusale per tutti i sistemi. Classifica analisi somma rivelato significativamente più perdite con l'adesivo RMGI rispetto resinata al margine occlusale dei restauri resina composita (Tabella 3). Tuttavia, i sistemi adesivi RMGI con e senza una fodera ha prodotto significativamente meno microinfiltrazione al margine cervicale rispetto ai sistemi di resine.
Al margine occlusale dei restauri in resina posizionati con adesivi o resine o RMGI, non vi era alcuna differenza significativa nella perdita in base al posizionamento di linea. Anche al margine cervicale di restauri resina collocato con un adesivo di resina non vi era alcuna differenza significativa nei restauri con o senza un rivestimento fluido (Fig. 3). Tuttavia, ai margini cervicali dei restauri posizionati con un adesivo RMGI c'era significativamente meno perdite nei sistemi in cui è stato posizionato il liner scorrevole (Fig. 3).
DISCUSSIONE
Sia in vivo e studi in vitro hanno dimostrato che in restauri in composito di resina in cui il margine cervicale è nella dentina, la qualità del margine è risultati suspect.17,18 da questo studio supporta studi precedenti dimostrano che i margini gengivali sono potenzialmente una maggiore fonte di perdite marginale classe II restauri in composito rispetto al margins.19-21 occlusale Anche se l'adesivo di resina in questo studio ha dimostrato di tenuta superiore rispetto all'adesivo RMGI al margine occlusale (smalto), si potrebbe sostenere che maggiore attenzione dovrebbe essere posta sul materiale che meglio sigilla il margine cervicale.
materiali a bassa viscosità come fluidi composito o RMGI cementi sono stati suggeriti come fodere in classe II restauri in composito a causa della loro elasticità maggiore, bagnabilità e adattabilità alle pareti della cavità. Questa logica per la tecnica a sandwich che utilizza il posizionamento di un composito resina fluida per sigillare meglio i margini cervicali di restauri in composito posteriori non è stata sostenuta da questa indagine in vitro. In questo studio il liner RMGI con l'adesivo corrispondente portato alla migliore tenuta al margine cervicale.
I ricercatori hanno cercato non solo per determinare le differenze tra tecniche e materiali per la riduzione in microinfiltrazioni ai margini cavitario-superficiali, ma anche tentare di spiegare il motivo per queste differenze. È stato suggerito che un rapporto più elevato di matrice di resina di particelle di riempitivo in materiale messo a margine cavitario-superficiale potrebbe influenzare il grado di microinfiltrazioni. Poiché il rapporto di resina aumenta di riempimento, così fa il shrinkage.7 polimerizzazione Ciò sostenere l'uso di un materiale alternativo come RMGI al margine cervicale di un restauro in composito per ridurre le perdite.
Alcuni ricercatori hanno promosso questa sandwich- tipo di restauro, utilizzando materiali RMGI per diminuire la quantità di polimerizzazione restringimento di grandi otturazioni in composito, riducendo il potenziale di fuoriuscita al interface.22-23 restauro di denti
Inoltre ricercatori hanno ipotizzato che la differenza nel coefficiente di dilatazione termica e /o modulo elastico tra il materiale da restauro e la struttura del dente può causare stress sul gap interfacciale, con conseguente microleakage.19
nella presente inchiesta l'agente RMGI legame e rivestimento provocato il minor numero di microinfiltrazione al margine cervicale. Infatti, il coefficiente di espansione termica per RMGI meglio corrisponde a quello della struttura del dente rispetto ai materiali resinosi. Questa proprietà può essere importante per il mantenimento dell'integrità marginale seguenti sottolineando termica (ciclo termico).
Sebbene questa indagine in vitro non ha dimostrato una riduzione delle perdite marginale cervicale con l'uso di un composito resina fluida in classe II restauri in composito , caratteristiche di maneggevolezza cliniche possono svolgere un ruolo più importante in vivo. I campioni valutati in questa inchiesta sono stati preparati in cima panchina con visualizzazione adeguata, il controllo dell'umidità e di accesso ideale.
La possibilità di posizionare un rivestimento tramite l'applicazione siringa come è disponibile per composito fluido, ma non per RMGI, prima di effettuare un più viscoso materiale può migliorare in modo significativo adattamento marginale in vivo indipendentemente fattori materiali.
CONCLUSIONI
I risultati di questo studio in vitro indicano significativamente più perdite dei margini cervicali di margini occlusali per i restauri resina classe II compositi. < p> a margine occlusale (smalto) la migliore tenuta ha provocato in cui è stato utilizzato l'adesivo resina
al margine cervicale (cemento; radice dentina superficiale). la miglior combinazione di materiali per la resistenza alle perdite è stato raggiunto quando i restauri sono stati collocati con un RMGI liner e combinazione adesivo.
SIGNIFICATO CLINICO
Anche se il sistema RMGI utilizzato in questo studio ha prodotto una migliore tenuta al margine cervicale in classe II restauri resina composita, l'adesivo resina tradizionale continua a fornire una tenuta superiore al margine di smalto.
Riconoscimenti
gli autori desiderano ringraziare il Dott Mert Aksu per la sua assistenza durante la preparazione dei campioni e il Dr. Frank E. Rosa a fini statistici supporto. Questo studio è stato sostenuto in parte da GC America Inc.
Ann-Marie L. Neme, DDS, MS, Professore Associato, operativo odontoiatria restaurativa; Diane C. Hoelscher, DDS, MS, professore associato e presidente ad interim, operativo odontoiatria restaurativa; e Barbara B. Maxson, DDS, MS, professore associato e presidente ad interim, Prosthodontic Odontoiatria, Università di Detroit Mercy.
salute orale accoglie questo articolo originale.
Referenze
1. Schwartz RS, Summitt JB, Robbins JW. Fondamenti di odontoiatria attiva. Un approccio contemporaneo. Chicago Quintessence 1996; 141-186.
2.Brackett WW, Covey DA. Resistenza alla condensazione di compositi di resina "condensabili", come valutato da un test meccanico Oper Dent. 2000; 25 424-426.
3.Payne JH IV. Il sigillo marginale di restauri di classe II: resina composito fluido rispetto al vetroionomero iniettabili. Journal of Clinical Pediatric Dentistry 1999; 23 (2) 123-130.
4.Mangum FI, Jr., Berry BA, Deschepper E, Rieger MR. Microinfiltrazioni di incrementale rispetto a matrice di compressione riempimento grosso del collo dell'utero restauri resina composita. Odontoiatria Generale 1995; 42 304-308.
5.Ferrari M, Davidson CL. Interdiffusione di un tradizionale cemento vetroionomero in condizionata dentina Am J Dent 1997; Dec; 10 (6):. 295-7
6.Yap AU, Ho KS, Wong KM. Confronto di capacità di tenuta marginale di nuovi sistemi di incollaggio generazione. J Rehab orale 1998 Sep; 25 (9):. 666-71
7.Toledano M, Osorio E, Osorio R, Garcia-Godoy F. Microinfiltrazione di classe V vetroionomerico modificato con resina e restauri compomero ufficiale di Odontoiatria Protesica 1999; 81 610-615.
8.van Dijken JW. La valutazione clinica dei tre sistemi adesivi nelle lesioni classe V non cario. Dent Mater 2000 luglio; 16 (4): 285-91
9.Friedl KH, Schmalz G, Hiller KA, Mortazavi F. marginale adeguamento dei restauri in composito rispetto ibrido ionomero /compositi restauri panino Oper Dent 1997; 22 21-29.
10.Dietrich T, Lösche GM, Lösche AC. Microinfiltrazioni di base, legato e panino restauri di Classe II. Journal of Dentistry 1999; 27 119-128.
11.Opdam NJM, Roeters FJM, Feilzer AJ, Verdonschot EH. integrità marginale e la sensibilità post-operatoria in Classe 2 resina restauri in composito in vivo Journal of Dentistry 1998; 26 555-562.
12.Neme AM, Maxson BB, Rosa FE, Aksu MN. Microinfiltrazioni di classe II resine composite comprimibile fiancheggiate da compositi fluidi: uno studio in vitro. Oper Dent 2002 Nov-Dec; 27 (6):. 600-5
13.Welbury RR, Murray JJ. Uno studio clinico della resina tecnica cemento composito vetro-ionomero "sandwich" in cavità di Classe II in premolari permanenti e dei denti molari. Quintessence Int 1990 Giugno; 21 (6):. 507-12
14.Knibbs PJ. La performance clinica di un cemento vetro polialchenoato (vetroionomero) utilizzato in una tecnica di 'sandwich' con una resina composita per ripristinare Classe II cavità. Br J Dent 8 febbraio 1992; 172 (3): 103-7
15.van Dijken JW.. Una valutazione di un intarsio resina composita diretta /sistema onlay e ionomerici vetro cemento-composito restauri a sandwich di resina Acta Odontologica Scandinavica 1994 a 6 anni; 52 368-376.
16.van Dijken JW, Kieri C, Carlen M. longevità di ampi restauri di classe II open-sandwich con un cemento vetroionomerico modificato con resina. J Dent Res 1999 luglio; 78 (7):. 1319-1325
17.Coli P, Brnnstrm M. L'adattamento marginale di quattro diversi collanti in classe II composito restauro resina applicata alla rinfusa o due incrementi di Quintessenza Internazionale 1993; 24 (8) 583-591
18.Carvalho RM, Pereira JC, Yoshiyama M, Pashley DH (1996) Una rassegna di polimerizzazione contrazione:. L'influenza di sviluppo sforzo contro stress Oper Dent 1996; 21 (1) 17-24
19.Derhami K, Coli P, Brnnstrm M. Microinfiltrazione in Classe 2 restauri in resina composita Oper Dent 1995.; 20 100-105.
20.Hilton TJ, Schwartz RS, Ferracane JL. Microinfiltrazioni di quattro II resina tecniche di inserimento composito di classe a temperatura intraorale Quintessenza Internazionale 1997; 28 (2) 135-144.
21.Demarco FF, Ramos OLV, Mota CS, Formolo E, Justino LM. Influenza delle diverse tecniche di restauro su microinfiltrazioni in classe II cavità con parete gengivale in cemento Oper Dent 2001; 26 (3) 253-259.
22.Douglas WH, Lin CP. Forza dei nuovi sistemi In vetroionomeri: The Next Generation-Atti del 2 ° Simposio Internazionale sulla vetroionomeri. 1994; Ed Hunt PR 175-179 Philadelphia, PA: Simposi Internazionale in Odontoiatria, PC
23.Roulet JF, Lsche GM.. prestazioni a lungo termine dei restauri posteriori estetici in vetroionomeri: The Next Generation-Atti del 2 ° Simposio Internazionale sulla vetroionomeri. 1994; Ed Hunt PR 181-192 Philadelphia, PA:. Simposi Internazionale in Odontoiatria, PC
Astratto
Materiali vari sono stati suggeriti come liner sotto restauri in composito per migliorare l'integrità marginale. E 'stato lo scopo di questa indagine in vitro per valutare l'entità del microinfiltrazioni in classe II restauri in resina composita con varie combinazioni liner /legante. Dieci cavità di classe II sono stati preparati sulla mesiale e superfici distali dei terzi molari estratti per ognuna delle 4 combinazioni di materiali; 2 ionomeri resina modificata di vetro (RMGI), Fuji di Bond e Fuji obbligazionari con fodera Fuji LC, e 2 resine, OptiBond Solo Plus e OptiBond Solo Plus con Revolution Liner. I preparativi sono stati restaurati con una resina composita da suggerimento del produttore seguente posizionamento adesivo e /o rivestimento. I campioni sono stati finiti, memorizzato in acqua distillata per 24 ore * e termocicli per 1000 cicli tra 5 e 55 ° C con un 1 min tempo di sosta. Apici sono stati sigillati e denti verniciati entro 1 mm dei margini. I campioni sono stati posti in 0,5% di colorante base fuschin per 24 ore, sciacquati, incorporato in resina e sezionato per produrre più sezioni. Microinfiltrazione è stata valutata (0-4 scala ordinale), sia a occlusale e dei margini cervicali per consenso dei 2 valutatori a 40X. I dati sono stati analizzati con Kruskal-Wallis ANOVA per effetto principale e classificati analisi somme per il test due a due (a = 0,05). microinfiltrazione cervicale era significativamente maggiore rispetto perdite occlusale per tutti i sistemi. Una differenza significativa è stata determinata fra i materiali sia a occlusale e margini cervicali. punteggi mediani a margini occlusali erano F (1.0), F con liner (1.0) & gt; O (0), O con liner (0) e con margini cervicali erano O con liner (4,0), O (3.0) & gt; F (2,5) & gt; F con liner (1.0) (@ p * 0,05). In conclusione, i sistemi RMGI hanno prodotto una maggiore perdita occlusale e meno perdite cervicale rispetto ai sistemi di resine in classe II restauri in composito.