Lo smalto di legame è stato regolarmente e con successo utilizzato in odontoiatria per circa trent'anni, ma la dentina affidabile legame e 'stato possibile solo durante la seconda metà di quel periodo. Decine di adesivi dentina /smalto sono disponibili oggi sul mercato. Nonostante il gran numero di materiali può essere fonte di confusione per i clinici, questi adesivi possono essere facilmente classificati per la strategia di legame - i. . E, etch-and-risciacquo o auto-etch - e la complessità. Poiché ciascuna delle due strategie di base può essere realizzato utilizzando un più complesso o un approccio semplificato, quattro tipi di moderni adesivi dentinali possono essere descritte. Ognuno ha vantaggi e svantaggi, con vari gradi di prove di efficacia clinica. Il medico deve capire questi vantaggi e gli svantaggi di scegliere prodotti adeguati per l'utilizzo nella pratica.
SMALTO ADESIONE
Le radici di odontoiatria adesiva di oggi può essere fatta risalire al 1955, quando il Dr. Michael Buonocore ha riferito che l'acido fosforico potrebbe alterare la superficie dello smalto a "renderlo più ricettivo ai adesione." 1 Ispirato l'uso industriale di acido fosforico per migliorare l'adesione di vernici e rivestimenti acrilici al metallo, Buonocore scoperto che la resina acrilica potrebbe essere legato a smalto umano che è stato inciso con acido fosforico 85%. Ha predetto che questa tecnica di "bonding" potrebbe essere utilizzato in varie procedure dentali, compresa la Classe III e restauri di Classe V e solchi e fessure sigillanti. legame smalto non è diventato ampiamente utilizzato fino 20-25 anni dopo la Buonocore di prima pubblicazione sull'argomento. La tecnica è ormai dimostrato affidabile e di successo nel corso di decenni di uso clinico e ha rivoluzionato la pratica della odontoiatria restaurativa e altre discipline come estetica, preventiva e odontoiatria pediatrica e ortodonzia. Attualmente, acido fosforico in una concentrazione di 35-40% è usato per incidere lo smalto per fornire ritenzione micromeccanica dei materiali a base di resina (Fig. 1). PROBLEMI nel legame alla dentina L'interesse per l'adesione di materiali da restauro alla dentina in realtà precedette 1955 carta di Buonocore sul legame smalto. 2 Tuttavia, l'incollaggio di resine per dentina è molto più difficile e meno prevedibile di legame allo smalto. Dentina non solo ha una struttura istologica più complesso di smalto, ma e la composizione si verificano non solo con differenze di profondità, ma anche da regione a regione del dente. Le caratteristiche di permeabilità della dentina illustrano chiaramente queste variazioni regionali. Ad esempio, la permeabilità della dentina occlusale superiore di oltre corna polpa rispetto al centro della superficie occlusale, dentina prossimale è più permeabili dentina occlusale e dentina coronale è più permeabili dentina radicolare. 7,8 Quando si tenta di legarsi alla dentina esposta durante la preparazione del dente, la complessità intrinseca della morfologia dentina è ulteriormente complicata dalla formazione ha anche più variazioni con la posizione. Lo smalto è di circa il 92% di idrossiapatite inorganico in volume, e dentina è inorganica solo il 45%. cristalli di idrossiapatite dentinali non sono disposte regolarmente come sono in smalto, ma sono disposti in modo casuale in una matrice organica. 3 dentina contiene numerosi tubuli piene di liquido che vengono eseguiti dalla polpa fino al bivio dentinoenamel (GDE) (Fig. 2). La superficie relativa della dentina occupata da tubuli diminuisce verso la GDE, da circa il 22-28% della sezione trasversale vicino alla polpa solo 1-4% vicino alla smalto. 4 Un processo odontoblastic estende dalla polpa nella porzione interna di ogni tubulo. 5 Il fluido simile al plasma nei tubuli è sotto leggero, ma costante, la pressione verso l'esterno dalla polpa. 6 variazioni nella struttura dentina di un "smear layer". 9 Il smear layer è costituito da detriti (come ad esempio lo smalto e dentina terra) che viene brunita contro, e legato a, la dentina superficie durante la strumentazione. In funzione di fattori quali il tipo di taglio strumento utilizzato, lo smear layer è tipicamente solo 0.5-5.0m spessore, ma occlude gli orifizi dei tubuli dentinali. Sebbene lo smear layer agisce come una barriera di diffusione che diminuisce la permeabilità dentinale, anche può essere considerato un ostacolo che impedisce la resina di raggiungere il substrato dentina sottostante. 10 Le alterazioni nel contenuto di minerali e la struttura della dentina - come in carie colpiti o aree sclerotiche - rappresentano un'altra fonte di difficoltà di resine leganti per dentina. penetrazione 11 resina nella dentina sclerotica è inferiore a dentina normale, e questo può compromettere l'esito delle procedure di incollaggio. sviluppo di adesivi DENTINA Dopo aver iniziato nel 1950, la ricerca su dentina proseguita a un ritmo lento attraverso gli anni 1960 e 1970 e culminata nel 1975 introduzione di un sistema commerciale adesivo dentinale per il ripristino di lesioni cervicali non cariose. Tuttavia, questo prodotto ha avuto molto scarsi risultati clinici quando usato per ripristinare lesioni cervicali senza ritenzione meccanica. 12 Una "seconda generazione" di collanti dentina è stato introdotto nei primi anni 1980. La maggior parte erano esteri halophosphorous di resine non riempite come Bis-GMA (bisfenolo A-glicidil metacrilato) o HEMA (idrossietil metacrilato). Sono legati alla dentina tramite bagnatura della superficie e l'interazione tra i loro gruppi fosfato e gli ioni di calcio nel fango dentinale. forza di adesione dentinale 13 Shear erano solo circa 1-10 MPa, 13,14 ed erano troppo deboli per contrastare la contrazione da polimerizzazione della resina composita. 15 Negli studi clinici, piuttosto alte percentuali di restauro cervicale sono stati persi nel solo uno o due anni. 16 Una delle principali ragioni per lo scarso rendimento di questi agenti è che essi legati al smear layer piuttosto che alla dentina stessa. Così, bonding era limitata dalla forza coesiva dello smear layer o l'adesione debole e instabile dello smear layer alla dentina sottostante. 17 Una terza generazione di adesivi dentina è stata introdotta a metà degli anni per fine del 1980. Questi o modificati o rimossi lo smear layer per consentire penetrazione della resina nella dentina sottostante. Prodotti popolari inclusi Scotchbond 2 (3M), Gluma (Bayer), Tenure (Den-Mat Corporation), Prisma universale legame 2 e 3 (Dentsply Caulk), e XR sistema adesivo (Kerr). Generalmente, le forze di legame dentina erano superiori a quelli degli agenti di seconda generazione. Gli studi clinici di restauri cervicali riferito che questi sistemi hanno anche notevolmente migliore performance clinica (e. g., la conservazione e l'integrità marginale) di adesivi precedenti. Tuttavia, essi non quasi avvicinano l'obiettivo ideale di ritenzione 100%. 16 ATTUALI STRATEGIE PER RESINA-dentina Total-etch adesivi in Nord America, l'era moderna di resina-dentina ha iniziato alla fine del 1980, con l'introduzione del concetto di "total-etch". Sulla base del precedente lavoro di Fusayama ed altri in Giappone, 18 Bertolotti e Kanca proposto una tecnica per fosforico mordenzatura della dentina e smalto, seguita dall'applicazione di resine idrofile relativamente divenuti disponibili recente. 19,20 La tecnica total-etch è stata considerata piuttosto controversa, al momento, come la ricerca in precedenza aveva suggerito che dentina incisione potrebbe danneggiare seriamente la polpa. 21 dentisti in Nord America e la maggior parte delle altre regioni del mondo era stato insegnato che la dentina incisione è stata controindicata. Alla fine, alcuni degli studi polpa primi sono stati rivisitati, è stata eseguita una nuova ricerca, e la tecnica total-etch è stato ampiamente accettato come sia efficace e sicuro. Oggi, i materiali total-etch sono più comunemente descritta come adesivi "etch-andrinse". tre fasi SISTEMI Molti prodotti commerciali basati sulla tecnica total-etch sono stati sviluppati e commercializzati nei primi anni 1990. Molti di questi prodotti, tra cui ALL-BOND 2 (Bisco, Inc.), OptiBond FL (Kerr), PermaQuick (Ultradent Products), e Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE), rimangono a disposizione oggi. Anche se le loro composizioni chimiche e tecniche di applicazione cliniche variano, questi sistemi adesivi tutti sono tre passaggi fondamentali per il raggiungimento di un legame di resina alla dentina. 22-24 Il primo passo, l'acido-incisione, rimuove il fango dentinale, apre i tubuli dentinali, e demineralizza la dentina intertubulare e peritubular (Fig. 3). La profondità di demineralizzazione è influenzato dal pH, concentrazione, viscosità, e il tempo di applicazione del mordenzante. L'acido dissolve cristalli di idrossiapatite, lasciando un reticolo di collagene che può collassare e ridursi a causa della perdita di supporto inorganico. Prevenire questo crollo è una considerazione importante per i sistemi adesivi etch-and-risciacquo, e sarà discusso più avanti in questa sezione Dopo il mordenzante viene risciacquato, un primer contenente un solvente come l'acetone, etanolo, e /o acqua e uno o più monomeri bifunzionali resina viene applicata. resine Primer quali HEMA contengono due gruppi funzionali -a gruppo idrofilo e un gruppo idrofobico. I gruppi idrofili avere un'affinità per la superficie dentinale ei gruppi idrofobi (metacrilato) hanno affinità per la resina. Le bagna Primer e penetra trabecolato collagene e aumenta l'energia superficiale libera, e quindi bagnabilità, della dentina. La terza delle tre fasi è il collante, che viene applicato e penetra nella dentina innescato. Il legante contiene tipicamente una resina idrofoba come Bis-GMA, ma molti contengono anche una resina idrofila come HEMA per migliorare la bagnatura. Sebbene la maggior parte agenti leganti sono vacanti, prodotti specifici (e. G., OptiBond FL) contiene particelle di riempitivo, come alcune evidenze suggeriscono che le resine riempiti forniscono sollievo dallo stress all'interfaccia dente-restauro. Il legante copolymerizes con il primer per formare uno strato mischiati elementi di fibre di collagene e resina comunemente chiamato "strato ibrido". Questo strato ibrido, che è stato descritto da Nakabayashi et al. a 1982,25 è considerato il fattore più importante per garantire un buon legame tra resina e dentina (Fig. 4) punti di forza alta obbligazionari sono stati segnalati per gli adesivi in tre fasi, etch-and-risciacquo.; infatti, i punti di forza dei titoli di dentina a volte hanno superato i valori di adesione dello smalto. 26-28 prestazioni nei test microinfiltrazioni è stata anche generalmente buona. 29 Oltre a studi di laboratorio, sono ora stati segnalati una serie di studi clinici su questo gruppo di adesivi. tassi di ritenzione di Classe V restauri senza ritenzione meccanica sono stati nel range di quasi il 90% in studi fino a 12 anni. 30,31 SISTEMI DI ONE-BOTTIGLIA Poiché gli adesivi etch-andrinse tre punti richiedono più passaggi clinici, ci sono numerose opportunità per gli errori che si verifichi . 32 Pertanto, i produttori hanno tentato di semplificare i sistemi, sviluppando sistemi cosiddetti "one-bottle". Mentre questi richiedono ancora incisione come primo passo, le funzioni primer e bonding sono combinati in un'unica soluzione; da qui il termine "one-bottiglia." Per molti anni, questi prodotti - tra cui il Primo & amp; Legame NT (Dentsply Caulk), OptiBond Solo più (Kerr), e Adper legame singolo più (3M ESPE) -. Erano i collanti più utilizzati e rimangono abbastanza popolare oggi One- adesivi bottiglie contengono miscele di resine idrofile e idrofobe in un solvente come acetone o etanolo. Il loro meccanismo di adesione è uguale a quella dei sistemi etch-and-risciacquo in tre fasi, e - come alcuni dei sistemi a tre fasi - molti richiedono una tecnica di bonding umido. 33 Quando dentina è inciso, la superficie è impoverito di cristalli di idrossiapatite che supportano il quadro collagene. Così, incisione lascia una superficie porosa, ricchi di collagene che può collassare se essiccato, limitando la penetrazione delle resine. In una tecnica di bonding umida, la superficie non è asciutto dopo incisione e il risciacquo, e quindi il collagene rimane in posizione e si comporta quasi come una spugna. Il solvente acetone o etanolo sposta l'acqua e trasporta le resine nella rete di collagene. 34,35 Se la superficie deve essere asciugato - e. . G, per verificare la etch smalto - dovrebbe essere ri-inumidito. Vari materiali sono stati testati come agenti ri-bagnante, compresa l'acqua, che non ri-bagnare la superficie rapidamente. alternative migliori sono soluzioni acquose di HEMA come Aqua-Prep (Bisco, Inc.), Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), o G5 (del medico Scelta) .36,37 Questi ultimi due prodotti contengono anche glutaraldeide, che potrebbe stabilizzarsi lo strato di collagene, facilitando così la penetrazione della resina. 37 Come per i sistemi etch-and-risciacquo in tre fasi, i sistemi one-bottiglie in generale hanno dimostrato buone prestazioni nei test di laboratorio dei punti di forza dei titoli di dentina e sigillo marginale. 38-40 La maggior parte anche legame molto bene a uno smalto secco o umido. 41 Sfortunatamente, solo pochi studi clinici sono stati riportati sui sistemi one-bottle. Tuttavia, gli studi che sono stati pubblicati generalmente hanno riportato buoni risultati. Un recente studio su due di questi adesivi ha registrato un tasso di ritenzione di otto anni di circa il 90% per i restauri di Classe V poste senza ritenzione meccanica. 42 Come accennato, il etch-and-risciacquo una bottiglia adesivi rimangono relativamente popolare - e lo sviluppo di questi materiali non è cessata. Nuovi prodotti in questa categoria comprendono XP BOND (Dentsply Caulk) e MPa diretta (Scelta di Clin ician). In un recente studio, la forza di legame dentina di MPa diretta era superiore a quella di altri quattro sistemi, con la differenza statisticamente significativa per tre di questi. 43 Inoltre, MPa diretto è stato molto efficace per l'incollaggio di auto-cura composito quando strato inibito del adesivo è stato rimosso con l'alcol. Nonostante la buona laboratorio e prestazioni cliniche degli adesivi etch-and-risciacquo, alcuni medici hanno segnalato problemi con sensibilità post-operatoria. Una volta che la dentina viene attaccato, deve essere sigillato bene, il che non è sempre possibile, in condizioni cliniche. Il problema della sensibilità post-operatoria è più comune nelle situazioni che ingrandiscono gli effetti della contrazione da polimerizzazione composito. Un esempio di questo è una semplice classe I posteriori restauro in composito. La classe I ha un fattore di configurazione (o C-factor) 5, che indica che il rapporto tra incollato alle pareti non aderenti è 5: 1.44 Quando il composito si restringe durante la polimerizzazione, alcuni distensione si verifica alla superficie occlusale (non legata), ma inevitabilmente alcuni stress si verifica anche alle interfacce incollati. Inoltre, la maggior parte della dentina incollaggio avviene in un unico luogo, il pavimento pulpare. L'intera circonferenza del restauro è legato allo smalto. Se il legame di resina verso la periferia dello smalto supera il legame alla dentina, il composito può in parte debond dal pavimento pulpare, lasciando uno spazio tra resina e dentina. Quando le funzioni del paziente sul dente, forze idrauliche all'interno del gap pieno di liquido e tubuli sottostanti stimolano le terminazioni nervose pulpari, provocando una sensazione di sensibilità o dolore. 45 incrementale posizionamento del composito può ridurre la sensibilità post-operatoria. 45 resina modificati fodere vetroionomerici (e. G., Vitrebond Inoltre, 3M ESPE) sono efficaci anche per ridurre la sensibilità presto dopo un restauro è collocato. 46 Alcuni clinici incorporano anche un HEMA /glutaraldeide desensibilizzante in loro protocollo di legame, anche se le prove per la sua efficacia con restauri in composito rimane in gran parte aneddotica. 47 Se utilizzato, il desensibilizzante dovrebbe essere applicata dopo incisione e il risciacquo, prima dell'applicazione del /agente combinato di primer adesivo. automordenzanti SISTEMI forse a causa di frustrazione per sensibilità post-operatoria con adesivi etch-and-risciacquo, gran parte dello sviluppo del prodotto collante attuale e clinico l'interesse è focalizzato sui sistemi di self-etching. Questi erano popolari per diversi anni in Giappone prima della loro introduzione in Nord America. Una classe di sistemi auto-etch comprende due fasi - un acido, automordenzante Primer (contenente, per esempio, un fosfato di monomero acido), seguita da una resina legante separata. Un'altra classe di adesivi è considerato "all-in-one", e contiene etch, il primo, e le funzioni di obbligazioni in un'unica soluzione. Il primo gruppo di materiali può essere descritto come i primer auto-etch, e quest'ultimo può essere chiamato adesivi self-etch. FONDI automordenzanti Esempi di corrente in due fasi, o auto-Etch Primer, sistemi comprendono Clearfil SE Bond (Kuraray), Peak SE (Ultradent), e Adper Scotchbond SE (3M ESPE). Questi materiali sono semplici da usare e, almeno aneddoticamente, sono associati con pochissima sensibilità post-operatoria. Tuttavia, studi clinici controllati in generale hanno riportato alcuna differenza nell'incidenza o gravità della sensibilità post-operatoria con etch-and-risciacquo e adesivi automordenzanti. Naturalmente, si potrebbe sostenere che le sperimentazioni cliniche sono condotte in condizioni che non precisamente duplicano "mondo reale" odontoiatria. 48-50 La principale preoccupazione circa i sistemi self-etch è che essi potrebbero non incidere in modo efficace lo smalto. 51 Bonding allo smalto uninstrumented è particolarmente impegnativo, così lo smalto deve essere dotati di strumenti in qualche modo, prima incisione con questi sistemi. 52 Alcuni costruttori anche suggeriscono che se un restauro coinvolgerà smalto uninstrumented, dovrebbe essere inciso con acido fosforico prima. Bonding di sistemi self-etch a dentina sclerotica o carie colpite potrebbe anche essere problematico. 53,54 Indipendentemente da ciò, il prodotto più popolare in questa categoria - Clearfil SE BOND - ha eseguito molto bene in uno studio clinico di cinque anni. 55 Ci sono alcune prove che la durata legame di questo materiale è in parte dovuto al legame chimico del suo monomero adesivo, 10-MDP, con cristalli di idrossiapatite residue nello strato ibrido. 56 automordenzanti ADESIVI I più recenti sviluppi della dentina sono stati nella zona degli adesivi self-etch, o "all-in "sistemi -one quali Adper Easy Bond e Adper Prompt L-Pop (3M ESPE), James Bond force (Tokuyama), spazzola & amp; Bond (Parkell), e OptiBond All-in-One (Kerr). Questi materiali offrono la mordenzatura, priming, e le funzioni di legame in un'unica soluzione e sono il tipo più idrofila di adesivo. 57 L'idrofilia di questi materiali non è particolarmente vantaggioso, ed alcune evidenze suggeriscono anche che le loro prestazioni potrebbe essere migliorata applicando una resina idrofoba sovrastante. 58,59 Indipendentemente da ciò, essi hanno rapidamente guadagnato popolarità a causa della loro apparente semplicità d'uso e percepita mancanza di sensibilità post-operatoria. Perché questa è l'ultima categoria di adesivi, la ricerca meno indipendente è stata riportata su questi che sulle altre categorie. Il primo adesivo all-in-one, Prompt L-Pop (ESPE) * eseguito male in studi clinici a breve termine dei restauri di V classe. Uno studio ha riportato una perdita di ritenzione del 35% in un solo anno. 60 Come gruppo, l'auto-etch all-in-one adesivi tendono ad avere lo smalto e dentina obbligazioni punti di forza più bassi e meno provata prestazioni cliniche. 61-63 Detto questo, alcuni miglioramenti sembrano essere che si verificano CONCLUSIONI Due strategie principali sono attualmente disponibili per la resina di legame alla dentina. Etch- e-risciacquo e di auto-etch. Per ogni strategia, approcci semplificati sono disponibili, in modo che quattro distinte categorie di adesivi dentina possono essere identificati: (1) in tre fasi etch-and-risciacquo; (2) un flacone etch-and-risciacquo; (3) primer self-etch; e (4) auto-etch, o "all-in-one" adesivi. Ogni categoria ha i suoi vantaggi e svantaggi, ma più di laboratorio e dati clinici sono disponibili per quanto riguarda i sistemi di etch-and-risciacquo. Allo stato attuale, la professione sembra muoversi nella direzione della automordenzante, all-in-one adesivi, ma la prestazione clinica di questi materiali non è ancora provata. Indipendentemente dal legame avvicinare il clinico seleziona, lui o lei deve essere consapevole del fatto che la tecnica adeguata e attenzione ai dettagli sono fondamentali per il successo. 64-66 Inoltre, la dentina è un substrato molto variabile, e questa variabilità può portare a guasti in casi specifici OH Edward J. Swift, Jr., DMD, MS, è professore e presidente del Dipartimento di Odontoiatria operativa, Università del North Carolina. Marcos A. Vargas, BDS, DDS, MS, è Professore, Dipartimento di Famiglia Odontoiatria, College of Dentistry, The University of Iowa, Iowa City, IA. * L'attuale Prompt Adper è una versione migliorata di questo materiale originale. salute orale accoglie questo articolo originale. RIFERIMENTI 1. Buonocore MG. Un semplice metodo per aumentare l'adesione dei materiali di riempimento acrilici allo smalto superfici. J Dent Res 1955; 34:. 849-853 2. McLean JW, Kramer IRH: una valutazione clinica e patologica di un acido solfinico attivato resina per l'odontoiatria restaurativa. Br Dent J 1952; 93:. 255-269 3. Aasen SM. La storia del legame dentinale. Esthet Dent Aggiornamento 1990; 1:. 43-46 4. Heymann HO, Bayne SC. concetti attuali in dentina imperniate sulla fattori di adesione dentinale. J Am Dent Assoc 1993; 124:. 27-36 5. Thomas HF, Carella P. Correlazione di scansione e microscopia elettronica a trasmissione di tubuli dentinali umani. Arch Biol orale 1984; 29:. 641-646 6. Terkla LG, Brown AC, Hainisch AP, Mitchem JC. Test proprietà di tenuta di materiali da restauro contro dentina umida. J Dent Res 1987; 66: 1758-1764 7.. Pashley DH, Andringa HJ, Derkson GD, et al. variabilità regionale della permeabilità della dentina umana. Arch Biol orale 1987; 32:. 519-523 8. Pashley DH, Pashley EL. permeabilità dentina e odontoiatria restaurativa: Un rapporto di stato per l'American Journal of Dentistry. Am J Dent 1991; 4:. 5-9 9. Eick JD, Wilko RA, Anderson CH, Sorensen SE. Microscopia elettronica a scansione di superfici dentali taglio e l'identificazione di residui secondo la microsonda elettronica. J Dent Res 1970; 49: 1359-1368 10.. Pashley DH, Michelich V, Kehl T. dentina permeabilità: Effetti della rimozione dello smear layer. J Prosthet Dent 1981; 46:. 531-527 11. Kwong S-M, Tay FR, Yip H-K, et al. Uno studio ultrastrutturale l'applicazione di adesivi dentinali alla dentina sclerotica acido condizionata. J Dent 2000; 28:. 515-528 12. Jendresen MD. Affidabilità clinica di una nuova resina composita per l'erosione di Classe V (abstract 1057). J Dent Res 1978; 57:. 339 13. Eliades GC, Caputo AA, Vougiouklakis GJ. Composizione, le proprietà bagnanti e legame con la forza dentina di 6 nuovi adesivi dentina. Dent Mater 1985; 1:. 170-176 14. Chan DCN, Reinhardt JW, Boyer DB. compatibilità resina composita e la longevità vincolo di un agente di dentina. J Dent Res 1985; 64: 1402-1404 15.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. La competizione tra la forza di legame composito dentina e lo stress da polimerizzazione contrazione. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 16.. Van Meerbeek B, Peumans M, Verschueren M, et al. stato clinico di dieci sistemi adesivi dentina. J Dent Res 1994; 73: 1690-1702 17.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. La competizione tra la forza di legame composito dentina e lo stress da polimerizzazione contrazione. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 18.. Fusayama T, Nakamura M, N Kurosaki, Iwaku M. Non-pressione adesione di una nuova resina adesiva ristoratore. J Dent Res 1979; 58: 1364-1370 19.. Bertolotti RL. Total-etch - Il razionale protocollo dentina. J Esthet Dent 1991; 3:. 1-6 20. Kanca J. Bonding alla struttura del dente: una logica razionale per un protocollo clinico. J Esthet Dent 1989; 1:. 135-138 21. Macko DJ, Rutberg M, risposta Langeland K. polpa dentale all'applicazione di acido fosforico alla dentina. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1978; 45:. 930-946 22. Van Meerbeek B, Inokoshi S, Braem M, et al. Aspetti morfologici della zona interdiffusione resina dentina con differenti sistemi adesivi dentina. J Dent Res 1992; 71: 1530-1540 23.. Inokoshi S, Hosoda H, Harnirattisai C, struttura Shimada Y. interfacciale tra sette sistemi di incollaggio dentina dentina e ha rivelato di argo incisione fascio di ioni. Oper Dent 1993; 18:. 8-16 24. Swift EJ, Heymann HO, Perdigo J. Bonding di smalto e dentina: una breve storia e lo stato dell'arte, 1995. Quintessence Int 1995; 26:. 95-110 25. Nakabayashi N, K Kojima, Masuhara E. La promozione di adesione per l'infiltrazione di monomeri nei supporti dei denti. J Biomed Mater Res 1982; 16:. 265-273 26. Chappell RP, Eick JD. resistenza al taglio e al microscopio elettronico a scansione di osservazione di sei adesivi dentinali attuali. Quintessence Int 1994; 25:. 759-768 27. Tjan AHL, Castelnuovo J, Liu P. Resistenza dell'adesione di sistemi multi-step e semplificato-step. Am J Dent 1996; 9:. 269-272 28. Mason PN, Ferrari M, Cagidiaco MC, Davidson CL. resistenza al taglio di quattro adesivi dentinali applicati in vivo e in vitro. J Dent 1996; 24:. 217-222 29. Può kn, Swift EJ, Wilder dC, Futrell SC. Effetto di un sigillante superficie su microinfiltrazioni dei restauri di V classe. Am J Dent 1996; 9:. 133-136 30. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, et al. Ripristino di lesioni cervicali con materiali compositi flessibili. Dent Mater 2007; 749-754. 31. Wilder dC, Swift EJ, Heymann HO, et al. valutazione clinica di 12 anni di una dentina collante in tre fasi in lesioni cervicali non cariose. J Am Dent Assoc 2009 (in corso di stampa). 32. Peutzfeldt A, Vigild M. Un sondaggio del l'uso di sistemi di dentina-incollaggio in Danimarca. Dent Mater 2001; 17:. 211-216 33. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Snauwaert J, et al. Ibridazione efficacia di un due fasi contro un smear layer in tre fasi rimozione sistema adesivo esaminato correlativamente da TEM e AFM. J Adhes Dent 1999; 1:. 7-23 34. Kanca J. resina legante per bagnare il substrato. I. Bonding alla dentina. Quintessence Int 1992; 23:. 39-41 35. Gwinnett AJ. Moist contro dentina asciutta: Il suo effetto sulla resistenza al taglio. Am J Dent 1992; 5:. 127-129 36. Gwinnett AJ. forza di legame dentina dopo l'essiccazione all'aria e ri-bagnante. Am J Dent 1994; 7:. 144-148 37. Ritter AV, Heymann HO, Swift EJ, et al. Effetti delle diverse tecniche di ri-bagnante sui punti di forza dentina taglio obbligazionari. J Esthet Dent 2000; 12:. 85-96 38. El-Kalla IH, Garcia-Godoy F. saliva contaminazione e legame forza di adesivi singola bottiglia di smalto e dentina. Am J Dent 1997; 10:. 83-87 39. Gallo JR, Comeaux R, Haines B, et al. resistenza al taglio di quattro sistemi di incollaggio dentina pieni. Oper Dent 2001; 26:. 44-47 40. Castelnuovo J, Tjan AHL, Liu P. Microinfiltrazione dei sistemi adesivi semplificata-step multi-step e. Am J Dent 1996; 9:. 245-248 41. Swift EJ, Perdigo J, Heymann HO, Ritter AV. forza al taglio di adesivi una bottiglia di smalto umido. J Esthet Dent 1999; 11:. 103-107 42. Ritter AV, Swift EJ, Heymann HO, et al. Una valutazione clinica di otto anni di adesivi dentali una bottiglia piena e non riempiti. J Am Dent Assoc 2009; 140:. 28-37 43. Walter R, Swift EJ, Ritter AV, et al. Dentina di un nuovo adesivo etch-and-risciacquo con sé e compositi fotopolimerizzabili. Am J Dent 2009 (in corso di stampa). 44. Feilzer AJ, De Gee AJ, Davidson CL. Impostazione di stress in resina composita in relazione alla configurazione del restauro. J Dent Res 1987; 66: 1636-1639 45.. Opdam NJM, Feilzer AJ, Roeters JJM, Smale I. Classe I occlusale compositi restauri in resina: in vivo la sensibilità post-operatoria, l'adattamento della parete, e microinfiltrazioni. Am J Dent 1998; 11;. 229-234 46. Akpata ES, sensibilità Sadiq W. postoperatoria in vetro-ionomero contro adesivi compositi posteriori in resina rivestita. Am J Dent 2001; 14:. 34-38 47. Sobral MA, Garone-Netto N, Luz MA, Santos AP. Prevenzione della postoperatoria sensibilità dei denti: uno studio clinico preliminare. J Rehabil orale 2005; 32:. 661-668 48. Perdigo J, Anauate-Netto C, Carmo AR, et al. L'effetto di adesivo e composito fluido sulla sensibilità postoperatoria: 2 settimane risultati. Quintessence Int 2004; 35:. 777-784 49. Casselli DS, Martins LR. sensibilità postoperatoria in classe I restauri in resina composita in vivo. J Adhes Dent 2006; 8:. 53-58 50. Browning WD, Blalock JS, Callan RS, et al. Sensibilità postoperatoria: Un confronto tra due collanti. Oper Dent 2007; 32:. 112-117 51. Pashley DH, Tay FR. L'aggressività di adesivi self-etching contemporanei. Parte II: incisione effetti su smalto non. Dent Mater 2001; 17:. 430-444 52. Perdigo J, Gomes G, Duarte S, Lopes MM. forza di adesione dello smalto di coppie di adesivi dello stesso produttore. Oper Dent 2005; 30:. 492-499 53. Yoshiyama M, Urayama A, Kimochi T, et al. Confronto di convenzionale vs legami adesivi automordenzanti dentina carie colpite. Oper Dent 2000; 25:. 163-169 54. Tay FR, Kwong S-M, Itthagarun A, et al. Bonding di un self-etching primer non carie cervicale dentina sclerotica: ultrastruttura interfacciale e adesione microtensile la valutazione forza. J Adhes Dent 2000; 2:. 9-28 55. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt K, et al. Quinquennale efficacia clinica di un due fasi adesivo self-etching. J Adhes Dent 2007; 9:. 7-10 56. Inoue S, Koshiro K, Yoshida Y, et al. stabilità all'idrolisi di adesivi automordenzanti legati alla dentina. J Dent Res 2005; 84: 1160-1164 57.. Van Landuyt KL, Miniera A, De Munck J, et al. sensibilità tecnica di adesivi one-step senza acqua. Dent Mater 2008; 24: 1258-1267 58.. Van Landuyt KL, Peumans M, De Munck J, et al. Proroga di un one-step adesivo self-etch in un adesivo multi-step. Dent Mater 2006; 22:. 533-544 59. Brackett WW, Ito, S, Tay FR, et al. forza di legame dentina microtensile di resine self-etching: effetto di uno strato idrofobico. Oper Dent 2005; 30:. 733-738 60. Brackett WW, Covey DA, St. Germain HA. performance clinica di un anno di un adesivo self-etching in compositi di resina classe V curata con due metodi. Oper Dent Res 2002; 27:. 218-222 61. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, et al. Una revisione critica della durata di adesione al dente di tessuto: metodi e risultati. J Dent Res 2005; 84:. 118-132 62. Brackett WW, Tay FR, Looney SW, et al. Microtensile dentina e smalto dei titoli di punti di forza di questi ultimi resine selfetching. Oper Dent 2008; 33:. 89-95 63. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, et al. L'efficacia clinica di adesivi contemporanee: una revisione sistematica di studi clinici in corso. Dent Mater 2005; 21:. 864-881 64. Finger effetti di variabilità WJ, Balkenhol M. Practitioner su dentina con un adesivo una bottiglia a base di acetone. J Adhes Dent 1999; 1:. 311-314 65. Frankenberger R, Krmer N, Petschelt sensibilità A. Tecnica di dentina: Effetto di errori di applicazione sulla forza di legame e di adattamento marginale. Oper Dent 2000; 25:. 324-330 66. Miyazaki M, Onose H, Moore BK. Effetto della variabilità operatore a forza di legame dentina dei sistemi adesivi a due fasi. Am J Dent 2000; 13:. 101-104 67. Adebayo OA, Burrow MF, Tyas MJ. prova di forza di adesione: il ruolo di operatore di abilità. Aust Dent J 2008; 53:. 145-150 68. Soderholm KJ, Soares F, Argumosa M, et al. Resistenza al taglio legame di uno etch-and-risciacquo e cinque selfetching adesivi dentali quando viene utilizzato da sei operatori. Acta Odont Scand 2008;
.
.
[email protected]