restauri implantari in pazienti che sono totalmente o parzialmente edentuli hanno dimostrato di essere molto successo negli ultimi 15 anni, con tassi di successo nella gamma 90+ per cento.
Questo tasso di successo notevole ha incoraggiato più dentisti per includere impianti come parte del loro protocollo rigenerante per i loro pazienti. Quando i medici hanno cominciato primo trattamento di pazienti con una combinazione di ripristino di denti naturali e impianti, c'era una certa riluttanza ad estrarre denti con prognosi discutibili
Con l'esperienza, i dentisti hanno cominciato estrarre sempre più denti per "Protesi convenienza."; vale a dire, i denti che potrebbero compromettere o complicare la parodontale, rigenerante, o il risultato estetico. Sfortunatamente, la tendenza sembra essere che sempre più denti vengono estratti e sostituiti con impianti, che altrimenti sarebbe stata recuperabile con trattamento tradizionale completa, come parodontale, endodonzia, ortodonzia, occlusale e terapie protesiche.
oggi il clinico si trova di fronte ad un dilemma: se il paziente sia sottoposto al complesso, in termini di tempo e la terapia a volte costose per preservare alcuni "denti discutibili"; o dovrebbero questi denti discutibili essere estratti e sostituiti con protesi supportate da impianti. La filosofia di guida sembra essere l'errata convinzione che gli impianti hanno una migliore prognosi a lungo termine di denti naturali.
Lo scopo di questo articolo è quello di stimolare la discussione e la considerazione di un particolare aspetto della pianificazione del trattamento che spesso manca dal trattamento del paziente ; e cioè l'esperienza qualitativa quando le funzioni del paziente con il nuovo restauro. Per aiutare a decidere il modo migliore per piano di trattamento alcuni dei casi più impegnativi, questo articolo cerca di confrontare denti e impianti dal punto di vista traumi propriocettiva e occlusale.
Perché tenere denti?
La dentizione naturale è progettato per funzionare in armonia fisiologica nell'individuo per l'intera vita della persona, non sopportare entità patologiche come le malattie periodontali, trauma occlusale e smalto e carie radicolari. Odontoiatria, nel corso dell'ultimo secolo, ha fornito tecniche efficaci per prevenire e controllare la malattia dentale per un grande segmento della popolazione sia in Europa e Nord America. Tecniche avanzate quali vengono praticate in parodontale-protesi, ha dimostrato la capacità di conservare dentature che è stata ritenuta avere prognosi poveri o senza speranza. Dr. Morton Amsterdam, che ha formalizzato questo "sub-specialità" di Parodontologia, ha pubblicato i dati convincenti per dimostrare la guarigione parodontale e la conservazione dei denti a lungo termine quando i processi patologici sono stati portati sotto control.1
Denti forniscono supporto labbro, supporto fonetica, estetica e funzione masticatoria, input propriocettivi, potenza termica, e azioni riflesse di protezione attraverso il legamento parodontale e la sua innervazione correlate che rinfodera la radice all'interno della presa ossea. Quando i denti sono rimossi, le funzioni di supporto e sensoriali dei denti soggetti vengono rimossi dal paziente. Questi nervi sensoriali modulano le funzioni di protezione neuromuscolari nel paziente.
Perché scegliere gli impianti luogo?
Gli impianti forniscono il supporto indipendente per i denti sostituiti. Si tratta di un analogo radice e quando correttamente restaurati, offrono funzioni masticatorie, fonetiche ed estetiche molto simile a denti. Sono resistenti alla carie e malattia parodontale. Dati i tassi di successo di impianti negli ultimi anni, possono fornire benefici a lungo termine per il paziente.
Tuttavia, nei casi di edentulia in cui gli impianti sono l'unico restauro strutture di sostegno, vi è una carenza di input propriocettivi. La capacità del paziente di controllare le forze di occlusione sviluppati dai muscoli masticatori si traduce spesso in un trauma occulsal che si manifesta come viti di fissaggio fratturati, viti allentate, punti di saldatura rotti, porcellana fratturato e gli impianti di tanto in tanto fratturati.
LETTERATURA RASSEGNA
Jacobs e van Steenberghe valutato la funzione tattile orale in pazienti con i denti o impianto-supportati protesi. Diversi spessori di lamina di acciaio sono stati collocati tra i bordi incisali dei denti naturali; implantari corone opposte denti naturali; e protesi totali opposti overdenture supportate da impianti. La capacità di rilevare qualcosa tra i bordi incisali dei denti contrapposti o impianti variavano da 20 micron a 108 micron di spessore del foglio per i denti contro protesi. Allo stesso modo, un compito di discriminazione tra i diversi spessori di lamina ha portato a risultati con i denti essendo da 2 a 5 volte più sensibile rispetto alla combinazione impianto /overdenture /protesi. Gli autori hanno concluso che la sensibilità tattile è ridotta in impianti rispetto ai denti naturali ma i tessuti peri-implantari potrebbe svolgere un ruolo compensatorio in una funzione propriocettiva ridotto rispetto al teeth.2 naturale
Gli stessi autori, in uno studio successivo, dimostrato una temperatura e un interocclusale sensibilità tattile dei denti naturali che impianta lack.3
Hammerle, et al, misurata la soglia di sensibilità tattile percepita con impianti dentali e denti naturali. I loro risultati indicano che esiste una maggiore di 8 volte il valore di soglia per impianti rispetto a denti; cioè impianti sono 8 volte meno sensibile nel rilevare qualcosa tra l'occlusione opposta surfaces.4 È evidente che il legamento parodontale dei denti naturali svolge un ruolo importante nel fornire informazioni sensoriali al paziente.
Mericske-Stern, et al, misurata forza massima occlusale, spessore percepita minima (di fogli) e la pressione di rilevamento minima in pazienti con impianto supportato corone, e nei pazienti con sano denti naturali. I loro risultati hanno indicato che la forza occlusale massima un soggetto possa esercitare una media del 50% superiore rispetto a denti sulle corone supportate da impianti nella stessa zona della dentatura, suggerendo una funzione forza modulazione per il legamento periodontale. Come in studi precedenti, lo spessore minimo percepito del fioretto e della soglia di pressione di rilevamento minima erano significativamente più alti con gli impianti di teeth.5 naturale
In termini pratici, durante il normale mangiare, l'individuo ha di tenere il cibo e manipolarlo inter- occlusale nel anteriore della dentatura prima incisione e masticating bolo alimentare. Un elegante studio condotto da Trulsson, et al, ha confrontato la detenzione cibo e il comportamento mordere in soggetti umani privi di recettori parodontali. Ventiquattro soggetti sono stati divisi in 3 gruppi: 8 soggetti con denti naturali; 8 soggetti con completi U /L dentiere; 8 soggetti con protesi fisse supportate da impianti opposti l'un l'altro. Il compito per i soggetti è stato quello di tenere la metà di un arachidi tra i denti incisivi per 3 secondi, poi dividere il arachidi con i denti anteriori. le prestazioni dei soggetti è stata misurata rispetto a quanto spesso l'arachide è stata abbandonata nella "fase di attesa", "Hold" forze sviluppate, e le "forze split" sviluppate durante le prove. I risultati hanno mostrato che i soggetti con protesi o impianti è sceso al di arachidi 8 volte più spesso rispetto ai soggetti con denti naturali. Il gruppo di protesi e impianto ha prodotto 3 a 4 volte più forza per tenere il arachidi rispetto al gruppo di denti naturali, ma le "forze split" tra tutti e 3 i gruppi erano circa lo stesso. Gli autori hanno concluso che i recettori parodontali svolgono un ruolo significativo nella modulazione "il livello, la direzione e il punto di attacco a forze usate per contenere e manipolare il cibo tra i denti anteriori. Inoltre, altri tipi di meccano-recettori non possono compensare completamente la perdita di recettori parodontali ". 6
Gartner, et al, dimostrato che masticare abituale in soggetti con denti naturali rispetto a quelli con protesi supportate da impianti aveva simile coordinamento dei muscoli masticatori durante la masticazione abituale; ma in vigore occlusione massima il gruppo dell'impianto attiva di lavoro e muscoli laterali non di lavoro contemporaneamente. Essi hanno concluso che "nel corso di una funzione non abituale, come forza di occlusione massima, i nostri dati pilota ha rivelato un meno coordinato l'attività dei muscoli masticatori nei pazienti implantari." 7
disscussion
Dalla gli studi precedenti, che le protesi supportate da impianti non ripristinare completamente tutte le funzionalità dei denti naturali. Ci sono differenze significative nella percezione del paziente dello spessore, la durezza e la temperatura delle sostanze immesse inter-occlusale; e la mancanza di input sensoriali dal legamento parodontale colpisce la capacità dei muscoli masticatori 'di modulare le forze durante la manipolazione del cibo. Questa mancanza di sensibilità è un significativo cambiamento qualitativo quando i pazienti mangiano; e può ridurre il piacere di mangiare, in alcuni casi.
Al momento di decidere su un piano di trattamento in cui i denti discutibili possano essere sacrificati a favore di sostituzioni supportate da impianti, prendere in considerazione le conseguenze per la consapevolezza dei denti del paziente, masticando la capacità e la "sensazione naturale "prima viene estratto un dente. Ovviamente, se la patologia è così avanzato che il dente non può essere conservato, l'impianto dentale è un eccellente modalità di trattamento per la sostituzione dei denti.
I seguenti alcuni casi clinici illustrano modi per mantenere ingresso legamento parodontale in impianti di protesi supportate da conservare qualche apparenza denti senza speranza come parte del restauro generale. L'esperienza dell'autore è che, nei casi in cui i denti mobili sono stati conservati a fini propriocettivi, la mobilità di quei denti sono stati ridotti a livelli fisiologici, quando l'occlusione è stata sostenuta dalla protesi supportate da impianti.
CASI CLINICI
caso uno
Il paziente è un vecchio di sesso maschile di 75 anni con estese carie radicolari e non è riuscito mascellare fissato protesi parziali. C'è anche la perdita ossea avanzata a causa di lesioni parodontali e periapicali di parecchi denti. (Fig. 1) Il paziente non vuole protesi; e ha chiesto un trattamento intermedio per fornire la funzione; e il tempo per la valutazione di molti denti rimanenti discutibili. Una completa mascellare acrilico protesi parziale provvisoria fisso, utilizzando i margini metal band festoni all'interno delle corone di supporto, è stato fabbricato per questo scopo. (Figg. 2-6) successivi esami di follow-up hanno indicato una dentatura mascellare stabile e ben funzionante. Il paziente adottato il mantenimento restauri provvisori a lungo possibile (figg 7 & amp;. 8)
caso due
Il paziente è una donna di 70 anni in ottima salute fisica, che ha un malato-montaggio completo. protesi superiore e un mal raccordo mandibolare RPD cast. I denti mandibolari rimanenti, ad eccezione di # 3.1 e 3.2 #, hanno prognosi senza speranza (Fig. 9). Il piano di trattamento includeva una nuova protesi superiore completo e un impianto /Hader-bar supportato gettato overdenture parziale; e il mantenimento e il ripristino dei denti # 3.1 e # 3.2 per fornire input sensoriale propriocettiva e qualitativo per il paziente. (Fig 10 & amp;. 11). Il paziente eletto per ripristinare mascellare 2 anni più tardi, con un Hader-bar a supporto implantare /completo overdenture
Caso Tre
La paziente è una donna di 65 anni in buona salute fisica che ha presentato con un CUD malato-montaggio ed una protesi parziale mandibolare mal conservato pressofuso. Tre dei cinque rimanenti denti anteriori mandibolari avevano prognosi senza speranza (Fig. 12). Denti # 3.1 e # 3.2, con la mobilità 2 gradi avevano prognosi custoditi. (Fig. 13) Il piano di trattamento incluso supportate da impianti protesi parziali fisse in dell'arcata mandibolare e trattenere # 3.1 e # 3.2 per input sensoriali tattili. Il mascellare doveva essere restaurato, con una Hader-bar a supporto implantare e overdenture completa (Fig. 14). Due anni dopo il completamento del trattamento iniziale, il paziente eletto per convertire il caso overdenture mascellare ad un supporto implantare protesi fissa parziale, con l'aggiunta di altri 4 impianti. (Fig. 15)
CONCLUSIONE
Un articolo apparso nel Compendio Journal nel dicembre 1996 da Medici Rose e Weisgold8 che ha presentato un caso di un paziente trattato parodontalmente e restaurato con protesi parziali fisse che sono stati mantenuti per 16 anni, anche se la prognosi iniziale per i restanti denti di questo paziente è stato considerato povero di speranza. Dopo 16 anni, il caso è stato convertito da un mascellare protesi parziale fissa supportata da denti per un impianto completo supportato protesi parziale fissa nel mascellare. Per i prossimi 10 anni, al 1996, il caso a supporto implantare è stato funziona senza problemi. Gli autori meditano la questione, se il paziente è stato ben servito per 16 anni con il restauro del dente supportato, o avrebbero una protesi parziale fissa supportata da impianti sono stati una scelta migliore inizialmente. L'articolo conclude che non vi sono dati sufficienti sulla prognosi di protesi fisse mascellari supportate da impianti parziali a 15 anni più in funzione; mentre restauri dentali supportati da avere dei dati più storici. Essi suggeriscono che i dentisti riesaminare le loro filosofie di trattamento e di concentrarsi sul mantenimento della dentizione naturale in uno stato di salute il più a lungo possibile.
Anche se gli impianti hanno dimostrato notevole successo negli ultimi anni di applicazione, è necessario che il dentista di prendere in considerazione tutte le implicazioni di un particolare piano di trattamento che include l'uso di impianti dentali. Noi, come professionisti, hanno bisogno di avere una prospettiva ampia al momento di pianificare il trattamento per i nostri pazienti, dal momento che qualsiasi alterazione della dentatura naturale del paziente ha biologica positivo e negativo, e la qualità della vita conseguenze.
Dr. Alex F. Koranyi ha insegnato odontoiatria restaurativa, la diagnosi e la pianificazione del trattamento per via orale, e patologia, presso l'Università di Toronto, e protesi di studenti senior presso l'Università della Pennsylvania. Insegna parodontologia clinica, part-time, presso l'Università di Toronto.
Si fornisce servizi parodontali, la ricostruzione a supporto implantare e avanzati odontoiatria restaurativa ai suoi pazienti nel suo ufficio a North York, ON.
salute orale accoglie con favore questo articolo originale
RIFERIMENTI
1.Amsterdam MA:. protesi parodontale: 25 anni in retrospettiva. Alpha Omegan 67 (3): 8-52, 1974.
2.Jacobs R., van Steenberghe D., Clinical Oral Implants Research. 2: 75-80, 1991 aprile-giugno
3.Jacobs R. , Schotte A., van Steenberghe D., J. parodontale di ricerca 27 (6):.. 581-7 1992 novembre
4.Hammerle CH, Wagner D., Bragger U., Lussi A., Karayiannis A. ., Joss A., Lang NP, Clinical Oral Implants Research 6 (2): 83-90, 1995 giugno
5.Mericske-Stern R., Assal P., Merricske E., Burgin W., Int.. J. Oral & amp; Maxillofacciali Implants 10 (3):.. 345-53 1995 maggio-giugno
6.Trulsson M., Gunne HSJ, J. Dental Research 77 (4):. 574-82, 1998 Aprile
7. Gartner JL, Mushimoto K., Weber HP, Nishimura I., J. Odontoiatria protesica 84 (2):..... 185-93, 2000 agosto
8.Rose LF, Weisgold AS, Compendio 17 (12) : 1151-1157, 1996 dicembre
.