implantologia è ormai ben consolidata nella nostra professione come un protocollo riconosciuto e convalidato per sostituire i denti mancanti. Mentre implantologia dentale sono in vigore da più di 2000 anni, 1 solo negli ultimi 20 anni ha i suoi tassi di successo hanno trovato il favore con la professione nel suo complesso. Un tasso minimo di successo del 85% per 5 anni e l'80% per 10 anni è stato dichiarato 15 anni ago.2 Più di recente, un altro autore individua un criterio per il successo del 90% per 5 anni e il 85% per 10 anni.3
mentre possiamo accademicamente rivedere miglioramenti nei tassi di successo con una pacca sulla schiena professionale, tali tassi di successo del 90%, altrimenti noto come il 10% fallimenti, sono insignificanti a quei pazienti che soffrono di guasti. Per questi pazienti, 100 hanno tassi di fallimento%. Quei pazienti e medici che hanno sperimentato il fallimento di grandi casi non si dimentica presto l'ansia e traumi di tutte le parti a causa del tempo, spese, e l'impegno che è andato nello sviluppo di quel grande caso. Le conseguenze a lungo termine e, probabilmente le conseguenze più profonde, si riflettono nell'atteggiamento sia del destinatario e il fornitore di tali servizi non riusciti. Le conclusioni false che vengono sviluppati e la disinformazione che circola causa altre persone per evitare il trattamento che potrebbe migliorare in modo significativo la loro vita. In effetti, l'integrità e la reputazione della professione odontoiatrica soffrono pure.
E 'nel migliore interesse del pubblico, il dentista individuale, e la professione nel suo complesso al fine di garantire che la scienza di questo campo è adeguatamente formato e che la formazione e l'abilità dei suoi fornitori di alto livello è certificata. La curva di apprendimento del dentista di impianto è solo parzialmente dipendente dalla storia della sua formazione dentale "normale". Anche la formazione post-laurea combinato di protesi, parodontologia e chirurgia orale non prevedono la base di conoscenze completo necessario per evitare alcune delle insidie in implantologia dentale.
Il singolo differenza più significativa tra impianti e denti naturali è nel meccanismo di cui ogni trasferimenti costringono alla struttura ossea di supporto. La logica di questo protocollo "Livello di rischio" si basa sulla capacità del medico di riconoscere il grado in cui le forze occlusali influenzeranno il caso dell'impianto restaurato creando sia complicazioni o fallimento.
i casi di impianto possono essere suddivisi in tre categorie. Queste categorie sono separati dal relativo ruolo in cui i denti implantari supportano il sistema occlusale.
1. Livello di rischio 1
Livello di rischio 1 (RL-1) i casi sono quelli caso in cui i denti naturali all'interno di un arcata dentale sono gli unici responsabili per la gestione completa del sistema occlusale. In altre parole, se i denti implantari sono state prese fuori occlusione, non ci sarebbe alcuna perdita significativa al sistema occlusale.
2. Livello di rischio 2
Livello di rischio 2 (RL-2) casi hanno arcate dentali il cui occlusale supporto sistemi che sono completamente supportate da impianti. Questo non significa che non ci sono denti naturali, ma significa che se i denti naturali sono persi, il sistema di supporto occlusale non è compromessa.
3. Livello di rischio 3
Livello di rischio 3 (RL-3) casi hanno arcate dentali in cui il sistema di supporto occlusale che dipende dalla funzione sincronizzata tra denti naturali e denti implant
Livello di rischio 1 -. Stabilità occlusale è totalmente stabile denti naturali.
RL-1 casi sono quelli in cui i denti naturali possono fisiologicamente accettare il pieno carico occlusale. Quindi, la necessità di avere la protesi implantare supportato assistere in funzione occlusale è superflua.
Nel caso del mascellare destro Latéral incisivo è raro che questo dente è necessaria la guida protrusiva o laterale della mandibola. E 'sia opportuno e necessario per garantire che l'incisivo laterale è fuori funzione durante forzati movimenti di escursione di protrusione e laterali, mentre i denti sono sotto i carichi parafunzionali
Livello di rischio 2:. Stabilità occlusale è totalmente dipendente da denti impianti
. casi RL-2 hanno un sufficiente sostegno denti implantari in modo che non vi è alcuna dipendenza un dente naturale per mantenere la funzione di stabilità occlusale (figg 4-8.)
Livello di rischio 3:. stabilità occlusale dipende dalla funzione sincronizzata di naturale e denti impianto.
quei casi in cui né i denti naturali, né i denti impianto singolarmente possono supportare la funzione occlusale.
Un esame dentale completa è essenziale nel determinare il livello di forza occlusale che è stato sviluppato da nostri pazienti. Le aree che richiedono la nostra attenzione sono:
Le aree specifiche che influenzano il rischio possono essere valutati:
1) denti mancanti a. Attualmente mancante b. rimozione richiede
2) La stabilità dei denti mantenuto una. La perdita ossea b. Mobilità c. Aspettativa di longevità
3) malocclusione una. Centric relazione al rapporto Centric l'occlusione b. La stabilità del sistema di guida anteriore c. Capacità di rigenerare il sistema di guida anteriore
4) occlusale trauma a. parafunzionali i. Bruxing II. Stringendo b. dinamiche masticatori i. Genere II. Age III. Dimensioni c. Livello e tasso di logoramento d. La migrazione dei denti naturali
Purtroppo, un esame dettagliato di ciascuno di questi fattori che influenzano va oltre lo scopo di questo articolo. Il punto di essere fatta è che tutti questi fattori devono essere presi in considerazione prima di iniziare il trattamento. È impossibile sopravvalutare l'importanza nella comprensione dei fattori eziologici che hanno portato alla condizione attuale del paziente. Senza correggere le condizioni che hanno creato problemi, il paziente è destinato a ripetere il fallimento dentale, di solito, ad un tasso più veloce di denti naturali.
In questo caso particolare (figg. 9-20), questo 63 anni maschio caucasico mantenuto una malocclusione non corretta a lungo termine creato posteriore di lavoro e il bilanciamento interferenze che portano alla parodontite localizzata secondario ed eventuale perdita di tutto il sostegno posteriore. Noterete (Fig. 13) la mancanza di perdita ossea verticale e malattia parodontale su questo mantenuto denti. La mancanza di supporto posteriore porta a forze eccessive sui denti anteriori creando uno o più di queste condizioni; 1) attrito eccessivo, 2) la mobilità, e o 3) la migrazione /. La presenza di lunga data protesi rimovibili fa ben poco per evitare che questo deterioramento a lungo termine del sistema gnathostomatic.
Il restauro di questo caso con prevedibile prognosi a lungo termine richiede la stabilità che viene fornito con endosteal impianti forma radice che sostengono l'occlusione posteriore . Ne consegue che vi sia un adeguato volume osseo e morfologia a posizionare gli impianti nella loro posizione ottimale per garantire carico assiale. Di conseguenza, un innesto a destra rialzo del seno (Fig. 15) e un posteriore sinistro mandibolare blocco monocortical trapianto (Fig. 16) raccolte dalla branca ascendente sinistra ha fornito la base per gli impianti di forma radice posizionati in modo ottimale.
Il completamento della fase di protesi comprende livellamento del piano di occlusione, aumentando dimensione verticale perduta di occlusione, e garantendo occlusione reciprocamente protetta. Ciò comporta la fornitura di un adeguato orientamento anteriore nel protrusione ed escursione laterale in modo che le forze laterali sulla dentatura posteriore viene impedito.
Un altro tipo di RL-3 caso riguarda occlusale trauma complicato da parodontite marginali secondarie localizzate croniche nella mascella posteriore. A differenza del caso precedente, questo caso dimostra mobilità di tutti i denti anteriori nonché attrito avanzata (Fig. 21). Si noti la mancanza di perdita di massa ossea nella mandibola, mentre la mascella soffre vasta ripartizione parodontale.
Questo caso riguarda un 42-year-old donna caucasica. Si presenta con una stabile arcata inferiore con l'eccezione del dente 36 che richiede una corona piena. I denti mascellari hanno subito ingenti deterioramento parodontale, soprattutto nei segmenti posteriori. Ha una vasta attrito conseguente struttura perdita dei denti, guida laterale e protrusione adeguata e una maggiore tendenza a un rapporto canino classe III bilateralmente (figg. 22, 23). I molari superiori sono stati rimossi e una transizione scheletrato è stato fornito. La quantità di perdita di tessuto osseo intorno ai denti anteriori mascellari e dei premolari destra e di sinistra la possibilità che essi possono essere trattenuti nel restauro finale. Per determinare se il resto dei denti naturali mascellari poteva essere salvato, sono stati splintati per un periodo di 6 mesi (Fig. 24) e poi ri-valutati per la stabilità.
in condizioni che comportano la mobilità dei denti naturali dove c'è stata perdita ossea è importante determinare la potente di quei denti di continuare il loro ruolo nel sistema dentale. Probabilmente, la mancanza di una guida anterior adeguata è un fattore significativo per l'eventuale perdita dei denti posteriori. Successivamente, i denti anteriori divennero cellulare a causa della mancanza di supporto posteriore. Senza re-istituisce un sistema di guida anteriore stabile con i denti naturali o su impianti, nessun dente impianti che sostituiscono i molari perduti avrebbero subito la stessa sorte, solo prima.
Una opzione di trattamento è di rimuovere tutti i denti mascellari. Mentre questa opzione è la soluzione più semplice, non è certamente necessariamente nell'interesse del paziente. Ogni volta che il sistema di guida anteriore può essere creato su denti naturali stabili, la combinazione delle forze legamento buffer parodontali e la qualità estetica del dente naturale e la gengiva superano i vantaggi di semplicità.
Dopo un periodo di sei mesi, il steccata denti anteriori sono risultate stabili nella loro configurazione steccato. Il piano di trattamento finale è stato confermato per includere i denti naturali rimanenti e sono stati preparati per corone e di una protesi provvisoria steccata è stato fornito per ulteriori sei mesi (figg. 26, 27).
Con il tempo gli impianti sono stati integrati e pronti per il loro intervento chirurgico fase 2, abbiamo confermato che i denti naturali residui potrebbero mantenere la loro integrità parodontale e abbiamo continuato la fase protesica del piano di trattamento.
abbiamo stabilito la dimensione verticale finale di occlusione (Fig. 29) e registrato il interocclusale relazione. Il caso ha proceduto attraverso le varie procedure di prova in sua conclusione che comprendeva una porcellana steccata fusa al restauro di metallo dal 15 al 23 (Fig. 30-36) e di laboratorio.
Questi ultimi due casi sono esempi di due varianti di rischio livello 3 casi. In entrambi i casi, la prognosi per i denti naturali con impianti restauri supportati era estremamente sorvegliato. Così, i denti implantari che sono stati inseriti non sarebbero in grado di supportare il sistema dentale sui loro creando così l'interdipendenza tra denti naturali e impianti.
Le differenze negli ultimi due casi si trovano nella eziologia dei loro processi di deterioramento. Entrambi i pazienti mostravano prove di attività parafunzionale influenzata in parte da un malocclusioni anterior conseguente perdita dei denti posteriori e l'eventuale deterioramento dei denti anteriori. Tuttavia, l'ultimo caso ha avuto l'influenza ulteriore della malattia parodontale che ha accelerato il tasso di deterioramento segnalate dalle differenze di età e di sesso tra i due individui -. Una femmina di 42 anni, rispetto a un maschio di 63 anni,
Essere in grado di valutare il livello di rischio di un caso prima della partenza può fare la differenza nel mondo sia per il paziente e il medico. Speriamo che i livelli di rischio individuati qui aiuterà quelli nella loro curva di apprendimento precoce di scegliere con cura quali casi da trattare e quali casi di refer.OH
Dr. Zokol maitains un impianto e la pratica protesica a Vancouver, BC
RIFERIMENTI:
1.Misch, CE: Contemporaneo implantologia, Mosby, p 445, 1993.
2.Albrektsonn T, Zarb GA, Worthington P et al: L'efficacia a lungo termine degli impianti dentali attualmente in uso: una revisione e proposte di criteri di successo, Inc J Oral Maxillofac protesi 1: 1-25, 1986.
3.Misch, CE: Contemporaneo implantologia, 2nd Edition, Mosby, p 22, 1999.