Abstract
sfondo
Abbiamo valutato e confrontato gli effetti di diversi sistemi rotanti Ni-Ti - ProTaper Avanti e New One Shape - sul volume della dentina rimosso, il trasporto del canale, e il canale curvatura denti umani estratti utilizzando la scansione CBCT con diverse dimensioni dei voxel.
Metodi
Cinquanta estratto umani mascellari primi molari con curvatura canale mesiobuccal (25-35 °) sono stati utilizzati. I campioni sono stati strumentati con il ProTaper Avanti o New One Shape. Pre e post-strumentazione scansioni sono state eseguite per confrontare il trasporto ai livelli di 2, 5, e gli 8 mm e volumi con due diverse dimensioni voxel (0,125 e 0,100 mm
3) utilizzando immagini 3D CBCT. Questo studio ha valutato e confrontare il volume di dentina rimosso, il trasporto del canale, e il canale di curvatura. Le differenze in base alla strumentazione e voxel dimensioni sono stati valutati utilizzando il Mann-Whitney U-test
e il Wilcoxon test.
Risultati
Differenze significative sono state trovate tra i livelli apicali e coronali per entrambi i sistemi (p & lt ; 0,05) nel settore dei trasporti canale. Nel confronto tra i sistemi, valori simili sono stati trovati ad ogni livello, senza differenza significativa (p & gt; 0,05) in termini di canale curvatura e volume. dimensioni voxel non ha influenzato le misurazioni sul canale del volume, curvatura o il trasporto; nessuna differenza significativa è stata trovata tra i 0.100- e 0,125 mm 3 dimensioni voxel (p & gt; 0,05).
Conclusioni
Entrambi i sistemi di strumentazione prodotti simili canale di trasporto e di volume modifiche. Le due risoluzioni voxel anche mostrato risultati simili, comunque un 0.125 mm 3 dimensioni voxel può essere consigliabile per uno scanner CBCT a schermo piatto con la dose minore esposizione.
Parole
CBCT nuova forma ProTaper prossimo Trasporti volumetrico cambia Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal e Özgür Demiralp contribuito in maniera uguale a questo lavoro.
Sfondo
trattamento endodontico convenzionale si basa sulla modellazione, la disinfezione e riempimento del sistema dei canali radicolari [ ,,,0],1]. Un canale radicolare preparato dovrebbe avere una forma ad imbuto continuo rastremata, mantenendo la forma struttura originale del canale [2]. Tuttavia, questi obiettivi sono spesso difficili da raggiungere a causa del canale radicolare anatomia e canale di curvatura molto variabile [3].
Diverse tecniche di ingrandimento sono state sviluppate per ridurre al minimo gli errori, come ad esempio ledging, zippare, perdita di lunghezza di lavoro, e apicale mezzi di trasporto [4]. Sebbene le tecniche di preparazione vari canali radicolari sono stati sviluppati per superare i problemi, sistemi rotante nichel-titanio (Ni-Ti) sono stati sviluppati per mantenere la forma del canale originale e quindi rimanere meglio centrato [5-8]
. ProTaper successiva (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera) è un nuovo sistema progettato con conicità variabile e una sezione trasversale rettangolare decentrato. Il set comprende cinque strumenti per la formatura con conicità variabili globali [9]. Tale tecnica un'unica lunghezza possibilmente richiede una maggiore resistenza torsionale conseguente maggiori sollecitazioni sulla sua intera lunghezza [10]. Questi strumenti sono prodotti dalla cosiddetta materia prima M-Wire, che è stato mostrato per estendere eventualmente la durata a fatica oltre che di lega NiTi convenzionale [11].
Recentemente, un nuovo concetto di preparazione canalare è stata introdotta con il nuovo una Forma (Micro Mega, Besançon Cedex, Francia), che viene rivendicata per completare canale plasmare con un solo file in rotazione continua. Il file One Shape è un singolo sistema che presenta una geometria di sezione trasversale asimmetrica variabile lungo la lama [12]. Questi strumenti sono fabbricati anche da M-Wire materia prima [11]. Il produttore sostiene che questa particolare geometria strumento facilita la preparazione del canale e la rimozione dei detriti verso l'alto. Qualità Immagine Stock è stato descritto come la visibilità delle strutture diagnostico importanti nelle immagini di tomografia computerizzata [13,14]. Dimensioni Voxel è stato segnalato per avere una correlazione positiva con la qualità delle immagini (ad esempio
, contrasto e risoluzione), così come la dose di esposizione [15,16]. L'uso della tomografia a fascio conico computerizzata (CBCT), e in particolare i sistemi che forniscono un campo limitato un'immagine vista a basse dosi con risoluzione spaziale sufficiente, sono raccomandati per applicazioni in diagnostica endodonzia, la pianificazione del trattamento e valutazione post-trattamento [17] . Fino ad oggi, pochi studi hanno valutato l'influenza delle dimensioni voxel sulla capacità diagnostica di una unità CBCT nella valutazione canalare anatomia e anche patologie, come ad esempio fratture radicolari verticali /orizzontali simulati [18-20]. Recenti studi hanno dimostrato che la visibilità del canale radicolare anatomia potrebbe variare rispetto al protocollo specifico scelto per creare la scansione e ricostruire le immagini [21]. Anche se si credeva che le immagini con uno spessore di fetta più bassa e più piccola dimensione voxel dovrebbero fornire maggiori e migliori informazioni - e una maggiore precisione è stata riportata con dimensioni più piccole voxel [18-21]. Non vi è alcuna prova oggettiva per questo, soprattutto prima e dopo la preparazione dei canali radicolari.
A nostra conoscenza, alcuni riportarono studi hanno confrontato i sistemi rotanti di nuova concezione [12,22-24]. Tuttavia, nessuno studio ha riportato ha ancora rispetto alla "ProTaper Avanti" e sistemi "New One Forma" con i vari formati dei voxel utilizzando CBCT. Pertanto, l'obiettivo di questo studio è stato quello di confrontare gli effetti di due sistemi rotanti Ni-Ti - ProTaper Avanti e New One Shape - sul volume della dentina rimosso, il trasporto del canale, e il canale curvatura denti umani estratti utilizzando la scansione CBCT con diverse dimensioni voxel.
Metodi
Cinquanta estratto umani mascellari primi molari con due canali mesiali separati e intatti, apici radicali maturi sono stati inclusi nello studio. I denti sono stati selezionati sulla base delle loro caratteristiche simili in termini di lunghezza (20-22 mm) e la curvatura del canale mesiobuccal (25-35 °). canali radicolari mesiobuccal di molari superiori sono stati utilizzati in questo studio perché di solito hanno i canali fortemente curvi.
denti erano accessibili tramite una fresa EndoAccess (Dentsply Maillefer) sotto costante raffreddamento ad acqua, ed i canali mesiobuccal sono stati localizzati ed esplorato con una dimensione 10 K-file (Dentsply Maillefer). Determinazione della lunghezza di lavoro è stato effettuato a × 8 ingrandimenti utilizzando un microscopio chirurgico (OPMI-Pico; Karl Zeiss, Jena, Germania). Inserendo un file K # 10 al capolinea canale radicolare e sottraendo 1 mm dalla questa misura
I campioni sono stati divisi casualmente in due gruppi sperimentali (n
= 25) in base al file NiTi sistema rotativo utilizzato nella strumentazione canale, il ProTaper Next (Dentsply Maillefer) o quello nuovo Shape (Micro-Mega). strumentazione canalare è stata eseguita da un solo operatore in conformità con le istruzioni del fabbricante. I preparativi sono stati eseguiti dalla corona all'apice radice di ogni dente. Per ottenere uniforme dimensioni maestro apicale, la preparazione apicale finale è stato impostato su # 25 in ciascun gruppo. Tutti i canali sono stati strumentati con manipoli alimentati da un motore di controllo della coppia (X-Smart; Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK).
Nel gruppo ProTaper Avanti, il ProTaper universale SX è stato utilizzato per allargare l'aspetto coronale del canale ad una velocità di rotazione di 300 rpm con una coppia di 4 Ncm. Questo è stato seguito utilizzando il × 1 a lunghezza di lavoro, e finitura canale stata eseguita con il ×
2 a lunghezza di lavoro.
Nel gruppo Forma New One, il Endoflare stato usato per profondità 3 mm a ingrandire la coronale aspetto del canale, seguito da G1 e G2, che sono stati utilizzati per la lunghezza di lavoro a 400 rpm con una coppia di 2,5 Ncm (conicità 25 /0.06). La procedura di canale-shaping fu terminata in tre fasi con il Nuovo strumento Uno Forma.
Alla fine della preparazione canalare, un dente dalla ProTaper Avanti e tre dal Un gruppo Nuova Forma sono stati esclusi dallo studio a causa di fratture apicale durante i trattamenti canalari. Così, i numeri totali sono stati infine 24 nel ProTaper Avanti e 22 nei gruppi di forma nuova.
Irrigazione è stata eseguita in ogni gruppo con 2 ml di 5,25% NaOCl dopo l'uso di ogni file e quando la strumentazione canalare era completa . Il smear layer è stato rimosso in tutti i denti utilizzando 1 ml di 17% etilendiammina tetraacetico per 1 min, seguita da un lavaggio finale con 5 mL di NaOCl. Tutti gli strumenti rotanti utilizzati sono stati scartati dopo l'uso per evitare file di rottura. Protocollo
scansione
I denti sono stati codificati e una sfera di plexiglas di 1,5 cm è stato utilizzato per simulare il tessuto molle. I denti sono stati collocati in plexiglas sfera uno ad uno con cera dalla radice ad una posizione eretta. Il plexiglas è stato poi montato orizzontalmente per adattarsi al supporto mento della macchina. Pre e post-strumentazione scansioni sono state eseguite utilizzando CBCT (Planmeca, Promax 3D max, Helsinki, Finlandia) per confrontare il trasporto derivanti dai sistemi di strumentazione
scansioni di ogni dente sono state effettuate a 96 kVp e 12 mA a due risoluzioni.: 0,125 e 0,100 mm 3 dimensioni voxel. Il campo di vista era 4,2 cm di diametro e 5,0 cm di altezza. Fette erano 1024 × 1024 pixel. I dati acquisiti sono stati studiati i seguenti parametri (Figura 1). Figura 1 I denti sono stati scansionati a 96 kVp e 12 mA a due risoluzioni: (a) 0.125 mm dimensioni 3 voxel e (b) 0.100 mm 3 dimensioni voxel.
Trasporti
Tre aerei di sezione trasversale a partire dalla fine apicale della radice a livelli di 2, 5 e 8 mm sono stati utilizzati. Le distanze più brevi pre e post-strumentale dal bordo del canale alla periferia di tutte le radici sono state misurate in mesiale e distale direzioni utilizzando il software Planmeca (Romexis ver. 3.2, Planmeca, Helsinki, Finlandia). Trasporti è stato calcolato in base al Gambill et al. [25] Studio. Tutte le costruzioni e le misurazioni sono state effettuate su un flat-panel TFT a matrice medical display a colori-attiva 21,3 pollici (NEC MultiSync MD215MG, Monaco di Baviera, Germania) con una risoluzione di 2048 × 2560 a 75 Hz e 0,17 mm dot pitch, regolata al 11,9 bit (Figura 2). Figura 2 pre e post-misurazioni strumentali sono stati effettuati nel mesiale e distale indicazioni sulla sezione trasversale piani dall'estremità apicale della radice ai livelli di (a) 2 mm (b) 5 mm e (c) 8 mm .
Canal curvatura
Canal curvatura è stata misurata utilizzando il software 3D Invivo (ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA) a seguito di un metodo descritto in precedenza [Rif.]. Due rette di uguale lunghezza sono stati utilizzati. La prima rappresentavano la continuità della regione apicale, e la seconda linea di seguito i terzo medio e coronale del canale radicolare. Il punto medio di ogni linea è stata determinata, e un cerchio è stata attirata da passare sopra i punti medi. Il centro del cerchio è stata segnata, e due linee che rappresentano i raggi sono stati elaborati per i punti medi. L'angolo tra i raggi è stata misurata geometricamente, e il canale di curvatura è stata espressa in gradi [1,26]. Un raggio di curvatura inferiore a 4 mm (r ≤ 4 mm), considerando le due linee semi-rette 6 mm, è stato classificato come curvatura severa (25-35 °), secondo Esterela et al. [1] (Figura 3). Figura 3 immagini CBCT tridimensionali che mostrano la misura di curvatura radice.
Volume
Il volume del canale mesiobuccal è stata misurata prima e dopo la strumentazione utilizzando il software 3D Invivo. Dopo aver ottenuto le immagini assiali dai dati CBCT, sono state esportate in formato DICOM con una 1024 matrice di 1024 × e importati nel software in-vivo. rappresentazioni di superficie 3D sono stati preparati dalle immagini DICOM. Facendo il cemento e dentina traslucida e stratificazione questi dati, il canale radicolare è stata osservata tridimensionalmente (Figura 4). Il volume del canale principale di ogni dente è stato calcolato utilizzando questo software. Il software consente all'utente di "scolpire out" il volume desiderato dalla struttura 3D, e, regolando i valori di luminosità e opacità, per rimuovere voxel 'indesiderate' prima di calcolare il volume finale del canale radicolare. Figura 4 tridimensionalmente utilizzando il software 3D Invivo (ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA). a, b. ricostruzione 3D del dente, c. canalare sottratto, d. Il volume del canale radicolare è stata misurata.
Valutazione Immagine
immagini Tutti CBCT sono stati valutati retrospettivamente da due radiologi dentomaxillofacial con 15 anni e 7 anni di esperienze (KO e SK, rispettivamente). Le misurazioni sono state eseguite tre volte in due dimensioni voxel (0.100- e 0,125 mm 3) e mezzi delle misurazioni sono state registrate le misurazioni finali. Tutte le misurazioni sono state prese due volte dallo stesso osservatore ed i valori medi di tutte le misurazioni sono state incluse nelle analisi statistiche. Gli osservatori anche effettuato lo studio per due volte con un intervallo di 2 settimane per rilevare la variabilità intra-osservatore. Inoltre, prima di iniziare l'esame radiografico nello studio, gli esaminatori sono stati calibrati per riconoscere e identificare l'anatomia della radice. A questo scopo, una serie di 10 immagini CBCT differenti, non dalla stato usato questo studio. Gli esaminatori hanno esaminato solo i CBCTs e non erano a conoscenza degli eventuali altri dati nella procedura di esame radiografico
affidabilità Examiner e l'analisi statistica
analisi statistiche sono state effettuate utilizzando il software SPSS (ver 20.0.1;.. SPSS, Chicago, IL , STATI UNITI D'AMERICA). Intra e misure di validazione inter-esaminatore sono stati condotti. Per valutare l'affidabilità intra-osservatore, il coppie abbinate di test dei ranghi di Wilcoxon è stato utilizzato per misure ripetute. affidabilità inter-osservatore è stato determinato utilizzando il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) e il coefficiente di variazione (CV; CV = (deviazione standard /media) × 100%). Valori per l'intervallo ICC da 0 a 1. valori ICC superiori 0.75 mostrano buona affidabilità, e una bassa CV dimostra l'errore di precisione come indicatore di riproducibilità. Le differenze in base alla strumentazione e voxel dimensioni sono state effettuate utilizzando il test U di Mann-Whitney e il Wilcoxon test. Le differenze sono state considerate significative con p
& lt; . 0.05
Risultati
intra-osservatore coerenza
misurazioni CBCT ripetute hanno indicato alcuna differenza intra-osservatore significativo sia per osservatore (p
& gt; 0,05). Nel complesso consistenza intra-osservatore per Observer 1 è stata valutata al 92% e il 94%, mentre la consistenza per Observer 2 è stata del 95% e del 96% tra le due valutazioni e misurazioni, rispettivamente. Tutte le misurazioni sono risultate altamente riproducibile per entrambi gli osservatori e non vi era alcuna differenza significativa tra i due misurazioni degli osservatori (p & gt; 0,05).
Coerenza inter-osservatore
Le ICC tra osservatori 1 e 2 variava da 0,89-0,91. C'era alto accordo inter-osservatore, e l'alta CPI e bassa CV ha dimostrato che la procedura è stata standardizzata tra le valutazioni e misurazioni degli osservatori. Nessuna differenza significativa è stata trovata tra le valutazioni osservatori o misurazioni (p & gt; 0,05). I mezzi di entrambi gli osservatori sono stati notati come dati di misura definitivi per la valutazione del canale di trasporto, la curvatura, e volumi
. Canale trasporto
Per quanto riguarda il trasporto del canale, sia nel ProTaper Avanti e nuovi gruppi Una Forma, bassi indicano sono stati trovati valori di trasporto a livello apicale rispetto al centro e coronale. Una differenza significativa è stata trovata tra i livelli apicali e coronali per entrambi i sistemi (p & lt; 0,05). Nel confronto tra i sistemi, valori simili sono stati trovati ad ogni livello con nessuna differenza significativa (p & gt; 0,05). Inoltre, le dimensioni voxel non ha influenzato le misurazioni; non è stata trovata differenza significativa tra il 0.100- e 0,125 mm 3 dimensioni voxel (p & gt; 0,05; Tabella 1) .table 1 medio e valori di deviazione standard di trasporto (mm) a diversi livelli del canale con due dimensioni voxel
Canale trasporto (Livello)
dimensioni voxel (0,100 mm3)
n
medio
deviazione standard
valore p
2 millimetri
ProTaper Successivo
24
0.10A
0,09
0,815
New One Forma
22
0.10b
0,08
5 millimetri
ProTaper Successivo
24
0.12
0,08
0.659
New One Forma
22
0.14
0,09
8 millimetri
ProTaper Successivo
24
0.18A
0.10
0,672
New One Forma
22
0.17b
0,09
Canale trasporto (Livello)
dimensioni voxel (0,125 mm3)
n
medio
deviazione standard
2 millimetri
ProTaper Successivo
24
0.10c
0,09
0,572
New One Forma
22
0.11d
0,09
5 millimetri
ProTaper Successivo
24
0,11
0,08
0.778
New One Forma
22
0.11
0,07
8 millimetri
ProTaper Successivo
24
0.17c
0.12
0.625
New One Forma
22
0.18d
0,11
stesse lettere indica statistiche significato p & lt; 0.05.
Curvatura Canal e volumi
Le modifiche delle distanze più brevi pre e post-strumentale dal bordo del canale alla periferia nella radice sono stati misurati in mesiale e direzioni distali. I risultati hanno rivelato alcuna differenza significativa tra i due sistemi in materia di cambiamenti canale post-strumentazione curvatura (Tabella 2). Strumentazione per uno dei due sistemi testati ha rivelato alcuna differenza significativa nella variazione del volume del canale (Tabella 2). La Tabella 3 mostra i volumetriche e curvatura cambia a seconda della dimensione voxel. C'era anche alcuna differenza significativa nelle misure tra le piccole e grandi dimensioni voxel (p & gt; 0,05) .table 2 Media e valori di deviazione standard di curvatura e volume di dentina rimosso con due dimensioni voxel
angolo di curvatura
dimensioni voxel (0,125 mm3)
n
media
mediana
deviazione standard
valore p
pre-strumentazione
ProTaper Successivo
24
24,9
24,0
3.9
0,668
New One Forma
22
23,2
23,0
2.8
Messaggio -instrumentation
ProTaper Successivo
24
22,4
21,2
3.3
0,620
New One Forma
22
22.1
21,6
2.9
il volume del canale radicolare
pre-strumentazione (mm3)
ProTaper Successivo
24
9,5
9,0
1.7
0,578
New One Forma
22
9.5
9,9
1.5
post-strumentazione (mm3)
ProTaper Successivo
24
13,2
11,8
2.7
0.421
New One Forma
22
12,9
11,6
1.9
angolo di curvatura
dimensioni voxel (0,100 mm3)
n
media
mediana
deviazione standard
valore p
pre-strumentazione
ProTaper Successivo
24
24,6
24,0
3.8
0,518
New One Forma
22
24,1
23,8
3.2
post-strumentazione
ProTaper Successivo
24
22,8
21,9
3.6
0,648
New One Forma
22
22,2
21,6
3.0
radice del volume canale
pre-strumentazione (mm3)
ProTaper Successivo
24
9.6
9,0
1.9
0,528
New One Forma
22
9,7
10.0
1.6
post-strumentazione (mm3)
ProTaper Successivo
24
13,5
12.0
3.1
0,454
New One Forma
22
12,3
11.5
1.7
Tabella 3 valori medi dei due sistemi rotanti per quanto riguarda l'angolo di curvatura e volumi canalari con diversi valori voxel
angolo di curvatura
Risoluzione
n
media
mediana
deviazione standard
p
pre-strumentazione
0.100 mm3
23
24,3
23,9
3,5
0,418
0.125 mm3
23
24,0
23,5
3.4
post-strumentazione
0,100 mm3
23
22,5
21,8
3.3
0,798
0.125 mm3
23
22,3
21,4
3.1
radice del volume canale
pre-strumentazione (mm3)
0.100 mm3
23
9,7
10,0
1.7
0,677
0.125 mm3
23
9.6
9,0
1.9
post-strumentazione (mm3)
0.100 mm3
23
13,0
12,0
2.6
0.908
0.125 mm3
23
12,9
11,0
2.6
Discussione
A nostra conoscenza, alcuni riportarono studi hanno confrontato i sistemi rotanti di nuova concezione [12,22-24]. Capar et al. [12] hanno studiato sei file system rotanti (ProTaper Avanti, ProTaper universali, classica (vecchio) Una forma, reciproc, Contorto File Adaptive, SM2, e WaveOne) in termini di trasporto canale e superficie a 2, 5 e 8 mm sopra l'apice. Hanno usato un sistema CBCT con 8 cm FOV, 0,075 mm dimensione del pixel, e spessore di strato 0,075 mm. Hanno riferito alcuna differenza significativa tra i sei gruppi in termini di trasporto, canale curvatura, variazione area superficiale, o il rapporto centraggio dopo strumentazione. Questi risultati sono coerenti con i risultati del presente studio.
In linea con gli studi precedenti che utilizzano sistemi simili, New One Forma e ProTaper successivo ha mostrato simile canale di trasporto. I sistemi erano non-taglio sistemi (apicali arrotondati sicuri di punta), che porta a trasporto apicale minimo in canali curvi [27]. Un altro risultato di questo studio è che i valori del canale di trasporto a livello di 2 mm, sono state nel range 0,10-0,11 mm. Questi valori sono inferiori al valore 'critici' del canale di trasporto di 0,3 mm definito da Wu et al. [28].
Nel corso di studio, il ProTaper Avanti e nuova strumenti Forma rispettato l'originale anatomia del canale radicolare e si comportavano allo stesso modo, in linea con gli studi precedenti [12,22-24]. Bürklein et al. [23] rispetto reciproc, WaveOne, HyflexCM, F360, e classici (vecchi) One Systems Forma con o senza precedente preparazione sentiero di discesa e ha concluso che gli strumenti meno affusolati mantenuto il canale di curvatura originale meglio di quanto fatto con gli strumenti più grandi ceri. Saber et al. [24] rispetto WaveOne, reciproc, e la classica (vecchio) Una forma in un altro studio. In questo studio, l'utilizzo di uno dei file Shape ha provocato significativamente maggiore di trasporto apicale di WaveOne o reciproc ma con nessuna differenza significativa tra WaveOne e reciproc (P & gt; 0,05). Nel frattempo Capar et al. [12] hanno valutato la classica (vecchio) Una forma con altri cinque sistemi e conclusi trasporto simile nella preparazione dei canali mesiali dei molari mandibolari.
Questo studio ha dimostrato che il ProTaper successivo ha mostrato maggiori variazioni volumetriche in dentina rimosso di New One Forma, anche se la differenza non era statisticamente significativa. Inoltre, secondo i valori di trasporto, una differenza significativa tra i livelli apicali e coronali per entrambi i sistemi (p & lt; 0,05). Esso può essere interpretato che, poiché il ProTaper successivo ha meno conicità nel apicale rispetto alle regioni coronali, trasporto canale nelle regioni apicali hanno mostrato valori significativamente inferiori rispetto a quelli coronali. New One forma è decentrato design asimmetrico come ProTaper successiva che risultati simili sono stati ottenuti a quelli con il ProTaper Avanti. Questo potrebbe essere dovuto alla progettazione degli strumenti sia in termini di sicurezza che hanno punte arrotondate.
In questo studio, sono stati testati cambia la dimensione voxel. Nessuna differenza significativa è stata trovata tra i 0.100- e 0.125 mm 3 dimensioni voxel. Nessuno studio precedente ha tentato di confrontare le dimensioni voxel per il cambiamento volumetrico e il trasporto del canale, quindi non ci sono risultati da confrontare con i nostri risultati. Tuttavia, riducendo il campo di vista (FOV) in immagini CBCT aumenta la risoluzione, in modo più accurato e viste capacità superiore diagnostiche sono possibili [29,30]. Precedenti studi che trattano con la geometria dei canali radicolari hanno valutato varie dimensioni voxel in CBCT [31-33]. In uno studio di confronto risoluzioni voxel (0,125, 0,2, 0,3 e 0,4 mm) a rilevare fratture radicolari verticali simulate, nessuna differenza è stata trovata tra le dimensioni voxel. Tuttavia, l'accuratezza era più alto e le decisioni sono state più facile con 0.125- e 0,2 mm 3 dimensioni voxel [34]. I valori voxel non ha influenzato le misure nel presente studio; nessuna differenza significativa è stata trovata tra 0.100- e 0,125 mm 3 dimensioni voxel (p & gt; 0,05). Inoltre, in uno studio simile per rilevare fratture radicolari verticali, 0.19-, 0,1-, e le dimensioni voxel 0,3 mm, sono state utilizzate e il 0,19 e 0,1 mm realizzati meglio risoluzioni di 0,3 mm, ma le dimensioni voxel più piccole significano anche tempi di ricostruzione più elevati e le dosi di radiazioni più elevate [19]. Un altro studio con scansioni CBCT in fratture radicolari orizzontali (HRFs) ha trovato la massima precisione con 0.080- e 0,125 mm 3 dimensioni voxel, ma senza differenze significative. Così, è stato affermato che una dimensione di 0.125 mm 3 voxel può essere raccomandato per uno scanner piatto CBCT pannello con buone prestazioni di diagnostica con una dose minore esposizione per rilevare HRFs [35]. Tuttavia, devono essere eseguiti ulteriori studi per quanto riguarda il confronto di dimensioni voxel più grandi (0,2, 0,3 e 0,4 mm 3) contro minori (0.075, 0.100 e 0.125 mm 3) dimensioni voxel
. Conclusioni
ProTaper Avanti e nuovi sistemi una Forma prodotti preparati canale con la geometria adeguata. Le due risoluzioni voxel hanno mostrato risultati simili. Così, la risoluzione 'migliore' voxel sarebbe 0,125 millimetri a causa del tempo di scansione più brevi e l'esposizione alle radiazioni ridotte per gli studi in vivo
.
Note
Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal e Özgür Demiralp contribuito in maniera uguale a questo lavoro
Abbreviazioni
HRF:.
frattura radicolare orizzontale
CBCT:
Cone -beam tomografia computerizzata
FOV:
campo di vista
NiTi:
nichel-titanio
ICC:
intraclasse coefficiente di correlazione
NaOCl:
ipoclorito di sodio
DICOM:
Digital imaging e di comunicazione in medicina
dichiarazioni
interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
autori contributi
aC, CFU, e PT eseguita i trattamenti canalari. AIO e KO eseguite la selezione dei denti e standardizzazione del software. SK e KO fatto le esposizioni dei denti in CBCT. SK e KOD eseguito la ricerca della letteratura. AC e KO progettato lo studio e ha contribuito a redigere il manoscritto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
