Abstract
sfondo
validazione clinica di test di laboratorio toothbrushing ha importanti vantaggi. E 'stato, quindi, lo scopo di dimostrare la correlazione di efficienza di un nuovo robot spazzolatura tecnica di simulazione con la rimozione della placca clinica pulizia dei denti
Metodi
programma clinico:. 27 soggetti hanno ricevuto pulizia dentale prima di 3 giorni-placca-ricrescita -intervallo. La placca era macchiata, fotograficamente documentato e valutato con l'indice planimetrico. Soggetti spazzolato i denti 33-47 con tre tecniche (orizzontali, a rotazione, verticale), ciascuno per 20 anni buccale e per 20 anni per via orale in 3 intervalli consecutivi. La forza è stato calibrato, la tecnica di spazzolamento è stato il video supportato. Due diversi pennelli sono stati assegnati in modo casuale al soggetto. programma robot: i programmi di spazzolatura clinici sono stati trasferiti ad un 6 assi-robot. Denti artificiali 33-47 sono stati coperti con substrato placca-simulazione. Tutte le tecniche di spazzolatura sono stati ripetuti 7 volte, i risultati sono stati valutati in base alla planimetria clinica. Tutti i dati sottoposti a analisi statistiche da t-test, U-test e analisi multivariata.
Risultati
I singoli modelli di pulizia clinici sono ben riprodotte dai programmi robot. Le differenze nella rimozione della placca sono statisticamente significativi per le due spazzole, riprodotte nei dati clinici e robot. L'analisi multivariata ha confermato l'efficienza di pulizia più alto per i denti anteriori e per i siti buccali.
Conclusioni
Il dente robot spazzolatura programma di simulazione ha mostrato una buona correlazione con spazzolatura dei denti clinicamente standardizzato.
Questo nuovo robot spazzolatura programma di simulazione può essere utilizzato per una rapida, riproducibile test di laboratorio di pulizia dei denti
Parole
Toothbrushing La placca di controllo di pulizia efficacia simulazione Robot studio clinico randomizzato igiene orale elettronico materiale supplementare
La versione online di questo articolo (doi:.. 10 1186 /1472-6831-14-82) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati.
Tomas Lang, Sebastian Staufer, Barbara Jennes e Peter Gaengler contribuito in maniera uguale a questo lavoro.
Sfondo
rimozione della placca dal manuale o toothbrushing alimentato è ancora il metodo di prevenzione più efficace per controllare la manifestazione gengiviti e carie lesione stagnazione o di progressione [1]. Questa pietra angolare di igiene orale è supportato da applicazioni locali per tutta la vita di diverse formulazioni di fluoro e, quando necessario, di vari agenti antibatterici.
Per motivare il comportamento igiene orale del consumatore e per migliorare la compliance del paziente verso il dente consigliata la pulizia di efficacia, i nuovi disegni spazzolino sono permanentemente sviluppato e testato. In contrasto con il passato, non lo spazzolino da denti "standard" sta dominando il mercato di oggi. Preferenze relative alla configurazione del manico e design testina differiscono ampiamente tra gli operatori sanitari di prevenzione e consumatori. diversi gruppi di età, i profili di malattia del paziente, i pazienti in bisogni speciali, ecc richiedono modelli di spazzolino da denti singoli e, di conseguenza, le singole tecniche di spazzolamento nella cornice di medicina preventiva personalizzata contemporanea. Nuovi modelli spazzolino da denti per questa vari gruppi bersaglio dovrebbero rimuovere la placca altrettanto efficiente o migliore rispetto ai loro predecessori e, di conseguenza, la loro efficacia rimozione della placca deve essere testato prima della produzione.
L'obiettivo finale di tale sperimentazione sarebbe il risultato della sperimentazione clinica in condizioni di campo per valutare la bocca piena rimozione della placca e gengiviti punteggi. Questo è, tuttavia, richiede molto tempo, piuttosto costoso e difficile da standardizzare per dopo comparativi meta-analisi [1]. Pertanto, la valutazione del dente in vitro l'efficacia di pulizia è diventata una vera e propria alternativa alla sperimentazione clinica in fase di test molti disegni differenti e le modalità di azione di spazzolini manuali ed alimentati. Dal 1972 diversi ambienti di test sono stati sviluppati per testare spazzolini manuali e motorizzati prima della produzione o di test clinici. Arnold e Trost sono stati i primi a introdurre un semplice spazzolatrice con movimenti orizzontali sui modelli dei denti acrilico ricoperte di un colorante a base d'acqua [2]. Un equipaggiamento più sofisticato da Nygaard-Østby et al. è stato sviluppato principalmente per misurare la penetrazione inter-prossimale delle setole utilizzando una macchina da scrivere banda nastriforme colore per simulare lo spazio inter-prossimale durante i movimenti di spazzolamento orizzontali o verticali con forze spazzolatura tra 2,5 e 10,0 N [3]. Rawls et al. prove statiche e dinamiche proposte utilizzando raccomandato lavarsi tecniche su ricoperto di cellulosa modelli Typodont blu etilici ad una angolazione di 45 °. spazzolini inumiditi sono stati applicati con forza peso controllato tra 1,0 e 10,0 N [4]. La penetrazione interprossimale di setole è stata controllata e misurata da una videocamera ad alta velocità ed un indice di rimozione del colore. Lo svantaggio del metodo sperimentale era il rivestimento colore dei denti di plastica non simulano l'aderenza del biofilm placca sui denti naturali. Pertanto, Volpenhein et al. sviluppato una targa simulando rivestimento rosso a base di estere etilico e copolimero. spazzolini da denti manuali sono stati spostati in due angolazioni (45 ° e 90 °) e tre direzioni (orizzontale, verticale e rotazione) rispetto ai modelli Typodont [5]. l'efficacia di pulizia è stata valutata mediante la rimozione del rivestimento con un ingrandimento 10fold di denti di plastica. Secondo la variabilità del protocollo sperimentale, questo dispositivo è stato il primo robot simile approccio in vitro.
Il primo robot 6 assi è stato utilizzato per simulare i modelli spazzolatura 3-dimensionale di spazzolini alimentati. I modelli Typodont sono state colorate con un colore a base d'acqua e spazzolato per 1 minuto. Un indice di placca modificato è stato utilizzato da due esaminatori in cieco di segnare i risultati [6, 7]. La valutazione dell'efficacia pulizia dentale è stato successivamente migliorato da un sistema di visione computerizzato [8]. Recentemente, la prova robot di usura testina è stato usato per valutare l'area coperta con placchetta sostituto da un sistema laser 3 D [9]. Da un decennio la spazzolatrice di Imfeld et al. è un metodo consolidato di valutare in vitro dente efficacia di spazzolini da denti manuali ed elettrici [10-12] la pulizia. spazzole test sono stati montati su una spazzolatrice automatizzato, che trasferisce su un modello del dente misura di un segmento posteriore o anteriore. Tutte le superfici dei denti neri sono stati rivestiti con ossido di titanio bianco in etanolo per simulare l'accumulo di placca completa. superfici dentali ricompaiono nero dopo la spazzolatura sono stati considerati come puliti, digitalizzati e planimetricamente analizzato.
La Marina-Plaque-Index è stato introdotto da Elliot et al. per sostenere la valutazione della placca in studi clinici sezionando la superficie del dente vestibolare in sei aree (tre gengivali, e ognuno mesiale, distale e smalto) [13]. Sulla base della necessità di testare i prodotti per l'igiene orale della Marina-Plaque-Index è stato modificato da Rustogi et al. con l'aggiunta di tre zone supplementari sopra il margine gengivale e sotto la linea equatoriale [14]. Claydon e Addy modificati questo indice raffinata utilizzando planimetria per il processo di esame [15]. Dopo la placca rivelazione fotografie clinici standardizzati sono stati usati per segnare tutti i denti buccale e per via orale con 576 campi planimetrici per soggetto. Ciò ha comportato una migliore differenziazione di rimozione della placca per dente. Pertanto, questo indice planimetrico è ormai ben consolidata, a causa della riproducibilità, la valutazione in cieco e la documentazione di sicurezza.
In sintesi, ci sono sofisticati nelle metodologie per la pulizia dei denti in vitro, tuttavia, nessuno di loro sono stati clinicamente validato. E ci sono ben stabilito sistemi di indice clinici che valutano i punteggi di placca riproducibili. Era quindi, lo scopo del presente studio per colmare il divario tra le prestazioni cliniche e placca rimuovendo risultato di spazzolatura e la simulazione in vitro dalla straordinaria flessibilità di programma di un robot a sei assi.
Metodi
programma clinico
approvazione per lo studio clinico è stato fornito dal comitato etico dell'Università di Witten /Herdecke (Application n ° 55/2007), ed è stato condotto secondo le linee guida per la buona pratica clinica. I soggetti sono stati dati verbale e informazioni scritte relative allo scopo dello studio e ci hanno dato il consenso firmato per partecipare. Lo studio è stato uno studio randomizzato, 3 periodi, in singolo cieco, prova in parallelo su 27 studenti di odontoiatria altamente qualificati (12 maschi, 15 femmine, di età 19-28 anni). L'obiettivo primario era l'efficacia di rimozione della placca planimetrico di 2 spazzolini prova in 3 movimenti spazzolatura consecutivi (orizzontale, girevole, verticale) con una forza di 3,5 N spazzolatura in questo programma clinico e il trasferimento di tutte le condizioni di spazzolatura pertinenti al programma del robot. I volontari sono stati reclutati in base ai criteri di inclusione: I soggetti erano idoneità fisica, non ha avuto apparecchi ortodontici o protesi dentarie rimovibili, e aveva suono carie-liberi i denti e senza parodontite (incisivi inferiori e premolari e molari basso a destra) .Tutti soggetti ricevuto prima ciascuno dei periodi di studio 3 una pulizia dentale professionale prima di 3 giorni plaque-ricrescita-interval. Plaque era macchiato e fotograficamente documentato prima (Figura 1A-C) e dopo spazzolamento (Figura 1D-F). Un videoclip è stato presentato ad ogni soggetto che mostra la tecnica di spazzolamento raccomandata prima della prova. La forza di spazzolatura 3,5 N è stato calibrato mediante spazzolatura un modello typodont montato su un peso prima di ogni prova. Mentre lavarsi i denti della tecnica di spazzolamento era video supportato mostrando stesso videoclip mirroring utilizzati per la calibrazione. I soggetti spazzolato i denti 33-47 con le tre tecniche di spazzolamento più raccomandato (in orizzontale, a rotazione, in senso verticale), ciascuna per 20 s buccale e per 20 s per via orale, e in 3 periodi di studio consecutivi. Dopo un intervallo di wash-out di 4 giorni tutti i soggetti hanno continuato con la tecnica di spazzolamento successivo inizia con una pulizia professionale e di 3 giorni placca-ricrescita-interval.Two different spazzolini da denti sono stati confrontati. Il Dr.Best® più medium, che ha un assetto piano e consiste di 43 ciuffi individuali (numero di soggetti = 13) e il mezzo Dr.Best® Interdent (GlaxoSmithKline, Bühl, Germania), che ha un taglio interdentale e consiste di 42 singoli ciuffi (numero di soggetti = 14). Entrambe le testine hanno quasi la stessa dimensione (Figura 2). Figura 1 Esempio di documentazione fotografica del programma clinico (A-F) e il programma robot (G-I). A-C: placca macchiato dopo 3 giorni di placca ricrescita. D-F: stessi denti, la placca macchiati dopo 20 anni di spazzolamento. G-I:. Typodont con placca simulato dopo spazzolamento
Figura 2 spazzolini da denti testati. A: Dr.Best® più medium. B:. Media Dr.Best® Interdent (GlaxoSmithKline, Buehl, Germania)
programma Robot
L'obiettivo principale del programma robot era l'insegnamento robot meticolosa base a tutti i parametri clinici standardizzati per confrontare l'efficacia di rimozione della placca come prova di validazione clinica. I programmi spazzolatura clinici sono stati meticolosamente trasferiti al FS 6 assi-robot 02 N (Kawasaki Robotics, Akashi, Hyogo, Giappone) in modo che la forza di spazzolatura e tempo, l'angolazione e movimenti riflettono i parametri della sperimentazione clinica (Figura 3) . I denti artificiali 33-47 (KaVo, Biberach, Germania) sono state coperte con un substrato targa simulazione. Per garantire la parità uniformità e spessore della placca film simulato una speciale secondo robot è stato sviluppato per coprire i denti e asciugare il substrato automaticamente. Per ogni ciclo sono stati usati una nuova serie di denti typodont (D) e un nuovo spazzolino. Lo spazzolino da denti è stato inserito in un individuo montaggio per garantire un posizionamento adeguato e stretto. Poi lo spazzolino è stato centrato su tutti gli assi spaziali nel reticolato calibrazione (B). Infine la forza di spazzolatura è stato calibrato per un totale di 3,5 N su due schermi separati (C) per assicurare la stessa quantità di spazzolatura forza sul lato distale e prossimale della spazzola testa (Figura 3A-D). Tutte e tre le tecniche di spazzolatura sono state ripetute per sette volte per entrambi i modelli spazzolino da denti, e risultati di pulizia sono stati documentati fotograficamente con la stessa attrezzatura utilizzata nel programma clinico. La documentazione fotografica ripetuto le stesse procedure cliniche, l'angolazione della telecamera e il posizionamento specchio (Figura 1G-I). temperatura e umidità costanti sono stati stabiliti durante i test di laboratorio. L'operazione esatto robot è costantemente supervisionato da Kawasaki team di servizio. Il processo di testing completo e SOP del sono stati valutati in modo indipendente e approvati dallo Stato Material Testing Agenzia tedesca [16]. Figura unità di simulazione 3 Toothbrushing. A: sei assi robot, B: calibrazione reticolo. C: due scudi per calibrare la forza di spazzolatura. D:. Piastra di montaggio per mandibolare typodont dentizione 33-48
punteggio
sono stati classificati Le fotografie dei programmi clinici e di robot, accecati e ha ottenuto da un esaminatore calibrato utilizzando l'indice planimetrico [15], con 9 campi a buccale siti e 9 campi in siti orali di tutti i denti (score 0 - senza targa; segnare 1 - residui di placca o placca presente).
Statistiche
I risultati del punteggio planimetrica stati sottoposti ad analisi statistiche da t-test, F- Test e Wilcoxon Test dei ranghi. I valori anomali sono stati rilevati prima dell'analisi con il test della Grubbs 'per valori anomali. Per affrontare la disomogeneità dei valori campione (n
1 = 27, n 2 = 14) una modifica del t-test (SATTERTHWAITE-Welch-Test) è stato utilizzato per calcolare i valori medi di placca residua tra i soggetti e il robot. La correlazione di efficacia rimozione della placca di test clinici e robot è stato rilevato con il coefficiente di correlazione di Spearman, e le differenze di pulizia tra i movimenti 3 spazzolatura e le 2 spazzolini da denti sono stati testati da analisi multivariata (vedi [17] per le statistiche non parametrici e [18] per t-test e analisi multivariata). test statistici
supplementari sono stati calcolati escludendo i campi di rischio planimetrici a, B e C vicino alla linea gengivale per dimostrare l'effetto di maschere gengivali intorno typodont. Tuttavia, il numero di differenze significative nei valori medi di placca residua tra soggetti e robot non è cambiata, quindi, tutti i 9 campi planimetrici per sito denti sono stati inclusi per calcolare statistiche di riepilogo delle misurazioni targa per soli scopi di convalida.
Risultati
esito clinico
Entrambi gli spazzolini da denti testati rimosso la placca tinto in tutti e 3 i movimenti di spazzolatura e a tutti i denti con una differenza statistica minore (tecnica di spazzolamento orizzontale esaminato: linguale t = 0.03 (p & gt; 0,10), buccale t = -1.79 (0,05 & lt; p & lt; 0,10); la tecnica di rotazione spazzolatura:; 0,10), buccale t = -0.89 (p & gt; 0,10); linguale t = 0,24 (p & gt tecnica di spazzolamento verticale: linguale t = -0.15 (p & gt; 0,10) , buccale t = -0.69 (p & gt; 0,10). I valori medi del numero di campi con placca residua variava 1,96-3,81 con spazzolatura tecnica orizzontale, 1,59-4,37 con rotazione e 2,00-4,33 con il movimento spazzolatura verticale (di un totale di 9.00 campi per sito, il tutto ricoperto da placche). L'efficacia di pulizia era piuttosto e meno specifici del dente site-specific. Incisivi e canini sono stati più puliti, seguito da premolari e molari chiaramente esposto la rimozione della placca minimo. siti orali di molari erano più puliti rispetto ai siti buccali. Tuttavia, tutti i siti vestibolari dei premolari, canini e incisivi esposti migliori prestazioni di pulizia contro siti orali (Tabella 1) .table 1 Confronto dei valori medi di placca residua (non completamente puliti i campi planimetrici, il punteggio massimo della placca planimetrico Index è 9 (punteggio 1 in ogni campo aI, il punteggio minimo è = 0 (senza placca residua in tutti i settori 9 nella sede orale o buccale)) in soggetti in robot test
Horizontal
Rotating
Vertical
Tooth
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
47
oral
3,48
5,14
−3,78
(***)
4,11
4,50
−0,72
4,33
6,57
-5,67
(***)
buccal
3,81
1,64
5,93
(***)
4,37
1,64
6,80
(***)
4,15
3,79
0,84
46
oral
3,41
4,57
−2,37
(**)
3,74
3,93
−0,37
4,26
6,64
-8,67
(***)
buccal
3,52
1,93
3,91
(***)
3,30
2,36
1,80
(*)
3,59
2,79
1,94
(*)
45
oral
3,30
1,57
3,82
(***)
3,37
1,43
4,03
(***)
3,63
6,14
−5,45
(***)
buccal
3,41
2,21
3,32
(***)
2,89
2,00
2,09
(**)
3,15
3,50
−0,79
44
orale
2,89
2,43
1,22
2,96
2,14
1,70
(*)
3,48
6,14
−5,16
(***)
buccal
2,74
1,36
3,70
(***)
2,70
1,21
3,27
(***)
3,04
3,29
−0,49
43
oral
3,00
1,71
3,78
(***)
2,78
1,29
2,81
(***)
3,07
3,43
−0,64
buccale
2,00
1,64
0,89
1,93
1,93
-0,01
2,11
2,79
-1,33
42
oral
3,07
1,14
4,29
(***)
2,93
1,43
3,53
(***)
3,04
1,50
3,17
(***)
buccal
2,15
0,57
4,56
(***)
1,85
0,57
3,85
(***)
2,00
3,29
−2,44
(**)
41
oral
2,96
1,93
2,80
(**)
2,89
2,64
0,59
2,89
2,79
0,17
buccal
2,37
0,21
6,49
(***)
1,81
0,64
3,40
(***)
2,44
3,50
−2,02
31
orale
2,33
1,93
1,24
2,52
1,21
3,28
(***)
2,67
3,14
-0,72
buccal
2,22
0,86
3,66
(***)
1,78
1,07
1,89
(*)
2,37
2,64
−0,51
32
oral
2,37
1,57
1,95
(*)
2,37
1,21
2,97
(***)
2,56
2,29
0,39
buccal
1,96
0,93
3,04
(***)
1,59
1,21
1,11
2,11
2,57
-1,06
total
oral
26,81
22,00
2,15
(**)
27,67
19,79
2,75
(***)
29,93
38,64
−2,55
(**)
buccal
24,19
11,36
5,17
(***)
22,22
12,64
3,48
(***)
24,96
28,14
−1,00
numero di osservazioni: studio clinico: n = 27, lo studio del robot: n = 14.
L'ipotesi nulla del patrimonio tra i valori medi di soggetti rispetto al robot è stato respinto con un livello di significatività di (* ): p & lt; 0,10, (**): p & lt; 0,05, (***):. p & lt; 0,01
esito Robot
Entrambi gli spazzolini da denti testati rimosso rivestimenti placca simulati in tutti e 3 i movimenti spazzolatura con misurabile differenze statistiche (tecnica di spazzolamento orizzontale: linguale t = 4.55 (p & lt; 0,01), t buccale = 4.04 (p & lt; 0,01); la tecnica di rotazione di spazzolatura: linguale t = 2.99 (0.01 & lt; p & lt; 0,05), buccale at = 5.90 (p & lt; 0,01); tecnica di spazzolamento verticale:. linguale t = -5,34 (p & lt; 0,01), buccale t = -5,89 (p & lt; 0,01) Il numero medio dei campi con placca rimanente variava 0,21-5,14 ( orizzontalmente) 0,64 al 4.50 (rotazione) e dalle 2.00 al 4.33 (verticale). Tutti i dati robot sono rappresentati nella Tabella 1. L'efficacia di pulizia era ancora principalmente specifico dente eccezione dei due molari meno specifico sito. Incisivi, canini e premolari sono stati molto meglio puliti rispetto ai molari. La maggior parte dei siti buccali, ad eccezione del secondo premolare, esposti meno placca simulato rispetto ai siti linguali.
Robot vs rimozione della placca clinica
L'efficacia totale rimozione della placca di robot toothbrushing è stata significativamente più alta rispetto a spazzolamento clinica utilizzando lo stesso test pennelli, gli stessi movimenti spazzolatura e la forza e la valutazione degli stessi denti. Tuttavia, entrambi i molari esposti presso i siti orali più residui di placca rispetto ai dati clinici (Tabella 1). Tuttavia, delle significative differenze indice robot vs. soggetti erano piuttosto piccole dato i valori di indice di placca planimetrici per sito dente di max 9.00 (tutti i campi mostrano la placca residua) e Min 0.00 (nessuno campo non esporre la placca residua). I dati clinici e robot hanno seguito la stessa direzione della specifica efficacia pulizia dei denti, così come le differenze site-specific tra linguale (orale) e superfici lisce buccali e campi di rischio planimetrici alla linea di gomma (campi planimetrici A, B e C) e interprossimale a -tra i denti (campi planimetrici D e F). La figura 4 illustra l'efficacia di rimozione della placca parallelo documentato per la valutazione di soggetti, e di denti robot. La seguente figura 5 rappresenta le differenze parallele specifiche per dente di pulizia robot efficacia contro soggetti. Il coefficiente di correlazione di Spearman ha approvato l'elevata correlazione delle differenze nel dente per dente esito pulizia dei soggetti e del robot (Figura 5). Infine, l'analisi multivariata ha rivelato differenze statisticamente significative di efficacia rimozione della placca da parte di diversi movimenti di spazzolatura in entrambi i programmi clinici e robot. Figura 4 Confronto di diverse tecniche di spazzolamento tra il robot e dei soggetti. il numero cumulativo di campi planimetrici non completamente puliti di denti 32-47, sia spazzolini da denti e tutti i soggetti e cicli del robot (numero totale dei campi di 9x9 = 81). Spiegazione: numero di osservazioni: n = 27 soggetti; n = 14 piste robot. La media di una serie è rappresentata utilizzando un punto nero, mentre la mediana è disegnata come una linea attraverso il centro della scatola. La scatola rappresenta il 50 per cento dei dati. Ai lati è collegato con l'ultimo punto dati nell'intervallo interquartile 1.5 * dal primo risp. terzo quartile. I punti dati al di fuori sono definiti come (°) valori anomali.
Figura 5 Correlazione dei campi planimetrici non puliti (range di 0-9 campi) in test clinici contro robot. Pulizia modelli dente per dente da 32 a 47, spazzolino A (Plus) contro spazzolino B (Interdent). efficacia di pulizia Robot è leggermente superiore rispetto all'efficacia pulizia dei soggetti (tranne denti 46 e 47 per via orale), valori medi di numero di campi orali (sinistra) e buccali (destra) con placca residua. Numero di osservazioni: n = 27 studio clinico; n = 14 studio robot. Spearman coefficienti di correlazione rank: orale: B (hor) vs. B (ROT): r = 0.62 (0.05 & lt; p & lt; 0,10). B (hor) vs A (hor): r = 0.68 (0.01 & lt; p & lt; 0,05). B (hor) vs A (rot): r = 0.80 (p & lt; 0,01). B (rot) vs A (hor): r = 0.73 (0.01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) vs A (rot): r = 0.87 (p & lt; 0,01). A (hor) vs A (rot): r = 0.83 (p & lt; 0,01). Buccale: B (hor) vs. B (rot): r = 0.80 (p & lt; 0,01). B (hor) vs A (hor): r = 0.48 (p & gt; 0,10). B (hor) vs A (rot): r = 0.73 (0.01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) vs A (hor): r = 0.45 (p & gt; 0,10). B (rot) vs A (rot): r = 0.77 (p & lt; 0,01). A (hor) vs A (rot):. R = 0.60 (0.05 & lt; p & lt; 0,10)
stima OLS con il restante placca (placca) come una variabile endogena per i dati clinici e robot ha la seguente forma (vedi [18] e [19] per l'analisi multivariata): PLACCA
=
C
+
π
1
BMH
+
π
2
TBA
+
π
3
LING
+
π
4
ABS
1
+
π
5
ABS
2
+
ε
con il movimento spazzolatura orizzontale (BMH), l'uso di spazzolino A (TBA), il sito linguale (LING) , incisivi e canini (ABS1) e premolari (ABS2) come manichino-regressori.
tabella 2 mostra i coefficienti stimati e valori di test significativi. I risultati di OLS-stima della placca residua in studio clinico e robot sono d'accordo nei risultati principali: il tipo di spazzolatura movimento è insignificante per l'estensione della placca residua. Spazzolino Una porta in modo significativo alla placca più residui di spazzolino da denti B. siti orali sono state significativamente migliore pulizia di siti buccali e placca residua è significativamente superiore a molars.Table 2 multivariata OLS-analisi della placca residua nello studio clinico e robot - coefficienti stimati
placca (dati clinici)
placca (dati Robot)
C (costante)
36,13 (1945 ***)
29,03 (30,92 ***)
Π
-
1 (BMH)
0,01 (0, 00)
-1,59 (-2,07 *)
Π
- 2
(TBA)
6 , 74 (4 45 ***)
5,87 (7,66 ***)
Π
- 3
(LING)
3,95 (2,61 **)
8,59 (11,20 ***)
Π -
4
(ABS1)
-15,57 (-8,38 ***)
-12,92 (-13,76 ***)
Π -
5
(ABS2)
-9,92 (-5,34 ***)
-8,47 (- 9,02 ***)
media
32,98
28,33
sd
8,36
7,85
R 2
0,85
0,96
DW
1,88
2,16
BPG
3,33
2,90
Spiegazioni: Numero di osservazioni: n = 24. π 1, ..., π 5: coefficienti stimati delle variabili esogene
BMH:. movimento spazzolatura orizzontale, TBA: Spazzolino A, LING: sito linguale, ABS1: incisivi e canini, premolari ABS2:. t-valori tra parentesi. (*), (**) (***): Il "coefficiente stimato non è diverso da zero" ipotesi nulla può essere rifiutata ad un livello di significatività di 10, 5 risp. 1 percento. R 2: coefficiente di determinazione. DW: test di Durbin-Watson per autocorrelazione dei residui. BPG:. Test Breusch-Pagan-Godfrey per eteroschedasticità
In particolare, i coefficienti stimati per lo spazzolino da denti sono di grande importanza. In entrambi i casi (dati clinici e robot), che sono molto diverse da zero stesso segno. Nella stima dei dati clinici, l'uso di spazzolino Un conduce al 6,74% di placca che l'uso di spazzolino B (t = 4.45 (p & lt; 0.01)). Nello studio robot è 5,87%, anche altamente significativo (t = 7.66 (p & lt; 0.01)). I risultati clinici a favore di spazzolino B sono riprodotti in studio robot.
Test Discussione
Laboratorio di efficacia dei diversi modelli di spazzolini pulizia è essenziale per lo sviluppo di nuovi prototipi nonché per l'interesse dei consumatori nel migliorare la loro individuale igiene orale. Pertanto, qualsiasi test di laboratorio deve essere il più vicino possibile alle reali condizioni cliniche. In questo senso, l'approccio di test robot ha molti vantaggi. Questo include la programmazione ( "insegnamento del robot") e standardizzazione di qualsiasi movimento spazzolatura, la calibrazione di diverse forze di spazzolatura e tempo spazzolatura. sistemi indice di placca planimetrico sono applicabili, ei test esplorativi con 5 corse o prove valide statistici con 7 corse al pennello di prova, per il movimento di prova ecc sono possibili. Tuttavia, la validazione clinica del piuttosto complesso programma di test del robot è un prerequisito per ogni conclusione rilevante clinica relativa alla placca-biofilm controllare l'efficacia di spazzolini da denti. E 'stato, quindi, l'obiettivo primario dello studio per sviluppare e convalidare un test robot spazzolamento in due fasi.
Il primo passo è stato la standardizzazione della maggior parte dei movimenti spazzolino da denti raccomandate di una forza di spazzolatura e un'ora comuni spazzolatura e di un sensibile planimetrico sistema di placca indice di valutazione applicabili in ambito clinico e robot. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
