Abstract
sfondo
coordinamento di cura tra medici e dentisti rimane una sfida. Questo studio di dentisti che forniscono cure dentistiche pediatrica ha esaminato le loro opinioni sul ruolo dei medici nella salute orale e fattori identificati associati a queste opinioni.
Metodi
North Carolina dentisti generici e pediatrici sono state intervistate sulle loro opinioni su come i medici dovrebbero procedere dopo carie valutazione del rischio e la valutazione di un 18-month-old, bambino a basso rischio. Abbiamo stimato due multinomiali modelli di regressione logistica per esaminare le risposte dentista per lo scenario, secondo le circostanze di un adeguato e una forza lavoro dentale limitata.
Risultati Con gli 376 dentisti, il 52% dei dentisti ha indicato medici devono fare riferimento immediatamente questo bambino a una casa dentale con una forza lavoro dentale adeguata. Con una forza lavoro limitata, 34% consiglia rinvio immediato. L'analisi di regressione ha indicato che con una adeguata consapevolezza della forza lavoro linea guida è stata associata con un rischio relativo significativamente più basso di dentisti 'raccomandare il bambino rimanga in casa medico di rinvio immediato.
Conclusioni
dentisti' opinioni e linee guida professionali su come i medici dovrebbero promuovere strategie infanzia salute orale differiscono e warrant per affrontare tali incongruenze. Senza linee guida coerenti e la loro applicazione, vi è un'occasione mancata di influenzare opinioni fornitore per migliorare l'accesso alle cure odontoiatriche.
Parole
Cura linee guida di coordinamento per bambini per la cura della salute orale della forza lavoro dentale carie della prima infanzia preventiva servizi odontoiatrici Sfondo
Cura coordinamento tra medici e dentisti è stato esaminato nel corso della vita e in diversi paesi [1-5]. In pediatria, medico rinvii offrono l'opportunità per la cura tempestiva dei bambini e la creazione di una casa dentale, un luogo dove completo, continuo, coordinato e curato centrata sulla famiglia può essere consegnato [6]. Negli Stati Uniti, l'American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD) e l'American Academy of Pediatrics (AAP) ha raccomandato una valutazione del rischio della salute orale e la creazione di una casa dentale dal primo compleanno di un bambino [7-10]. In aree con accesso limitato ai dentisti, l'AAP raccomanda i bambini a basso rischio di malattia dentale ricevono servizi di salute orale di prevenzione in casa medica fino un rinvio dentale è possibile [7, 8]. Mentre queste linee guida continuerà ad essere aggiornato, le raccomandazioni fondamentali su quando i bambini hanno le visite odontoiatriche sono rimaste immutate dal 2003.
studi indicano che i medici valutano la salute orale, credono svolgono un ruolo importante nella prevenzione delle malattie dei denti e promuovere la salute orale, e segnalare la volontà di esaminare i bambini per malattie dentali ed educare gli operatori sanitari su carie della prima infanzia [11, 12]. Più di 40 stati rimborsare i medici per fornire servizi sanitari di prevenzione orale nei primi anni di vita a Medicaid arruolati i bambini; un programma di assicurazione pubblica negli Stati Uniti mira le famiglie a basso reddito [13]. formazione sanitaria orale per i medici che cercano di fornire l'applicazione della vernice fluoro varia molto da Stato, che vanno dai requisiti di formazione in 8 Stati per un 90 minuti continuando corso obbligatorio di formazione medica in North Carolina (NC) [14]. Nonostante la diffusa implementazione, promuovendo il coordinamento cura e rinvii dentali di successo dai medici continuano ad essere soddisfatte con difficoltà [11, 15-17].
Molti fattori possono influenzare la collaborazione interprofessionale e la comunicazione, che vanno da fattori personali, quali valori, aspettative, atteggiamenti , e la percezione, a questioni più ampie, tra cui inter storico e conflitti intra-professionali, livelli di preparazione diversa, la paura di diluire l'identità professionale, la complessità delle cure, e le differenze di terminologia [15, 18-20]. Inoltre, i dentisti e medici possono segnalare diverse barriere per la cura del coordinamento. Specifico per la cura della salute orale dei bambini, la riluttanza di alcuni dentisti generali di accettare i rinvii da medici possono includere la propria supposta mancanza di una formazione adeguata, il disagio nel fornire cure dentistiche per i bambini, e bassa rimborso; ognuno dei quali può portare a una forza lavoro più piccoli a disposizione dei giovani bambini [21-24]. Per i bambini arruolati in Medicaid, un ulteriore ostacolo per la cura è quella di dentisti che scelgono di non accettare Medicaid [25].
Poco si sa circa opinioni dentista dei medici di ruolo dovrebbero svolgere nella fornitura di servizi per la salute orale e prevenzione come il opinioni di dentisti potrebbero influenzare cura il coordinamento, in particolare con una forza lavoro dentale limitata [26]. Con più medici che forniscono servizi di salute orale, è importante esaminare opinioni dentista sul ruolo dei medici nella promozione della salute orale e la misura in cui i dentisti sono d'accordo con l'affermazione politica della salute orale AAP [8]. Tali informazioni possono fornire intuizioni le sfide che i medici devono affrontare nella fornitura di cure in base alle loro linee guida professionali, in particolare quelli che richiedono il supporto attivo e il coinvolgimento dei dentisti. Inoltre, è importante esaminare come opinioni dentisti differiscono in base alla disponibilità dei dentisti, in particolare per quanto visite di salute orale in studi medici diventano più comuni di visite dentista per bambini dai 0-2 anni in stati come North Carolina che hanno carenza di forza lavoro dentale [27, 28].
Questo studio ha esaminato opinioni NC dentisti pediatrici e generali 'su come i medici dovrebbero promuovere la salute orale e fattori identificati associati a queste opinioni. In particolare, i dentisti a condizione opinioni su quando i medici devono fare riferimento a basso rischio, 18 mesi di età del bambino ad un dentista, quello che un medico deve fare per la salute orale, se hanno pensato che il bambino non dovrebbe essere riferito, e come queste opinioni sarebbero state colpite dalla disponibilità dei dentisti all'interno delle loro comunità. L'intento di utilizzo di questo caso clinico a basso rischio è stato quello di presentare un paziente con esigenze limitate e la maggiore probabilità di accettazione sia ai dentisti generici (GD) e dentisti pediatrici (PD). Questo caso senza necessità di trattamento ha fornito la capacità di analisi per valutare molteplici fattori che potrebbero influenzare l'accettazione di rinvii paziente dal medico a casa senza essere dominato da quello determinante del bisogno.
Metodi
Questo studio cross-sezionale intervistati GD e PD in NC per determinare le caratteristiche dei dentisti associati opinioni per quanto riguarda le linee guida per la salute orale AAP. Questo studio è stato approvato dal Consiglio della University of North Carolina a Chapel Hill Institutional Review.
Campione
Abbiamo scelto in modo casuale 1000 GD (un terzo di tutti i GD) e tutti PD (N = 153) attualmente esercitano in NC dalle liste di dentisti autorizzati mantenute da parte del Consiglio di Stato di dentali esaminatori ei NC Academy of Pediatric Dentistry, rispettivamente. I criteri di inclusione per il completamento del questionario sono stati i seguenti: (1) la pratica dell'odontoiatria clinica in uno studio privato & gt; 10 ore settimanali; (2) senza la partecipazione attuale o precedente in un programma di residenza post-dottorato, con l'eccezione di residenza medicina generale, formazione avanzata in odontoiatria generale o di programmi di post-dottorato in odontoiatria pediatrica; (3) l'accettazione dei bambini & lt; 12 anni nella loro pratica, e; (4) che fornisce neonato e bambino salute orale nella pratica clinica. Per questa analisi, abbiamo applicato il criterio supplementare che il dentista rispondendo doveva riferire vedere neonati e nei bambini nella sua pratica perché siamo interessati a migliorare il coordinamento dell'assistenza tra medici e dentisti che vedono i bambini piccoli.
Design Survey
Il 5 pagina strumento di indagine, come descritto in precedenza a Long et al. [29], ha avuto 63 articoli, di cui 4 scenari e domande sulla base del quadro valutare mancanza di adozione linee guida nella pratica clinica [29, 30]. Questo relazioni di studio i risultati di uno dei quattro scenari.
Procedure
Il sondaggio è stato testato pilota di 10 dentisti e successivamente spediti utilizzando il Dillman Total Design Metodologia di indagine [31]. I questionari sono stati codificati numericamente e una busta preaffrancata preindirizzato è stato incluso per il ritorno. La prima mailing si è verificato nel novembre 2010, con un promemoria cartolina a tutti i partecipanti entro 2 settimane della mailing iniziale. Fino a 3 mailing che includevano una lettera e il questionario sono stati inviati a non-responder. La raccolta dei dati è stata completata entro marzo 2011.
costruzione variabile
La variabile dipendente è basata sulle risposte a una delle ipotesi che chiedono come i pediatri devono procedere dopo aver condotto una valutazione del rischio di carie e la valutazione su un 18-month-old bambino con nessun carie dentale, altra patologia orale, i fattori di rischio comportamentali o clinici. Questo caso è stato scelto sulla base di reperti da lunghe et al. [29] che indica che GD sono più propensi ad accettare un basso rischio, bambino-carie libere di un bambino ad alto rischio con segni clinici di carie dentale [29]. Dentisti potrebbero rispondere con una delle seguenti: (1) Vedere il bambino ad un dentista ora; (2) Aspetta e rinvia il bambino a 3 anni di età, ma continuano le proiezioni dentali durante le visite ben-figlio; (3) Attendere e rinvia il bambino a 3 anni di età, ma fornire consulenza e vernice fluoro durante le visite mediche; (4) Non è sicuro; (5) Altro. Dentisti è stato chiesto di rispondere al caso in base alle ipotesi di un adeguato e una forza lavoro dentale limitata [8]. fornitura della forza lavoro era destinato a seguire l'American Academy of Pediatrics definizione di disponibilità di un dentista ad accettare un rinvio del paziente; Tuttavia, questa definizione è stata auto-definito dal rispondente sondaggio. Sono stati esclusi i dentisti con le risposte di sicuro non
o altro
e costruito tre gruppo variabile dipendente categoriale sulla base delle prime tre opzioni. (Gruppo di riferimento: si riferiscono a un dentista ora)
Sono stati inclusi gli elementi di indagine teorizzato a influenzare opinioni dentisti su come i medici dovrebbero promuovere la prima infanzia salute orale. Al singolo livello, abbiamo costruito variabili binarie indicanti (gruppo di riferimento: femmina) del dentista genere e anno di diploma di scuola dentale durante 2001-2009 (gruppo di riferimento: prima del 2001). A livello di pratica, abbiamo costruito una variabile binaria per indicare ≥10% dei pazienti dei dentisti sono stati assicurati da Medicaid. Inoltre, abbiamo costruito una variabile categoriale per indicare l'età in cui i dentisti che hanno risposto vedranno un bambino per una prima visita (1 anno (di riferimento), 2 anni, 3 anni o più).
Due variabili binarie misurato la consapevolezza dei 2008 AAP dichiarazione politica della salute orale e il 2010 AAPD infantile guida salute orale [8, 9]. Inoltre, abbiamo utilizzato otto elementi da uno strumento di indagine sviluppato originariamente da Tunisi et al. e comunemente inclusi nella questionari per valutare l'atteggiamento dei provider su linee guida di pratica in generale [32, 33]. Il supporto globale per le linee guida è stata misurata come la media delle risposte (range = 1-4,75; media = 2.28; alpha di Cronbach = 0.74) a queste otto domande con 5 livelli di tipo scala Likert risposte con la risposta più alta che indica un maggiore sostegno
. per esaminare 'il supporto per medici dentisti ruolo nella promozione della salute orale, che comprendeva due elementi di indagine che hanno chiesto se i rinvii dentali da parte dei medici sono efficaci per aumentare la percentuale di bambini con una casa dentale e se la valutazione di carie rischio, consulenza e vernici fornito da medici ridurre le malattie. Inoltre, per valutare opinioni dentista circa prima infanzia cura della salute orale, abbiamo chiesto se: un'età una visita dentale è efficace nella prevenzione della carie della prima infanzia; se devono fare i cambiamenti significativi nel loro programma di incorporare la salute orale infantile; e se i genitori vedono l'importanza di rinvii dentali dai loro fornitori di cure primarie. Tutte e cinque le domande utilizzate 1-5 Likert scale tipo di risposta e ciascuno è stata trasformata in una variabile binaria che indica fortemente
d'accordo o d'accordo con l'affermazione
(riferimento: incerto, in disaccordo, fortemente in disaccordo
)
approccio analitico
statistiche descrittive sono state calcolate per lo scenario e tutte le variabili globali e per tipo di fornitore. Utilizzando test chi-quadrato per confrontare le proporzioni e t-test per confrontare le medie, abbiamo esaminato le differenze non rettificati nelle variabili per GD e PD. Abbiamo stimato due modelli di regressione logistica multinomiali, controllando per le variabili di cui sopra (identificato nella Tabella 1) e con errori standard robusti, per esaminare le risposte dentista per lo scenario, secondo le circostanze di un adeguato e una forza lavoro dentale limitata [34]. modelli di regressione inclusi sia GD e PD a causa delle dimensioni limitate del campione del PD, loro limitata variabilità nelle risposte a delle ipotesi, e la loro limitata variabilità nelle risposte a molte variabili esplicative. rapporti di rischio relativo (RR) sono stati calcolati per indicare il rischio relativo di un dentista rispondere con attesa e rinvia il bambino all'età di 3 anni piuttosto che aderire alle linee guida AAPD (vale a dire, di rinvio immediato). Z-test e il 95 per cento intervalli fiducioso (CI) sono stati usati per esaminare l'associazione tra variabili indipendenti e le risposte di scenario. Tutti i test sono stati eseguiti in Stata /IC 12.1 (StataCorp, College Station, TX) con un livello di significatività 0.05 [34] .table 1 Caratteristiche dei dentisti compresi nel campione analitico
Media (deviazione standard) oppure%
Tutti (N = 379)
dentisti generali che trattano neonati e bambini (n = 279)
dentisti pediatrici (n = 100)
caratteristiche individuali
dentista pediatrico
26,4
0
100 ***
scuola dentale Laureato prima 2001
29.5
32.6
20.6*
Male
64.9
68.8
54**
Caratteristiche pratica
il 10% o più dei pazienti nella pratica sono Medicaid assicurato
50,7
40,5
79 ***
Età dentista vedrà bambino per prima visita
1 anno
55,7
45,2
85 ***
2 anni
11,6
15,4
1 * **
3 anni o più
26,1
34,1
4 ***
consapevolezza di linee guida
Consapevole del 2008 AAP infantili linee guida per la salute orale [8]
52,9
39,9
89 ***
Consapevole del 2010 AAPD infantili linee guida di salute orale [9]
55,9
40,2
99 ***
opinione di linee guida
scala di misurazione opinioni sulle linee guida
2.3 (0.5)
2.4 (0,5)
2.1 (0.4) ***
accordo sul ruolo dei medici nella promozione della salute orale
rinvii dentali da parte dei medici sono efficaci per aumentare la percentuale di neonati con un homea dentale
78,1
73,8
90 ***
carie valutazione del rischio, consulenza & amp; vernici fornite dai medici diminuisce malattie nei neonati e toddlersa
76,8
78,5
72
e Opinioni su neonato e bambino cura della salute orale
Età una visita dentale è efficace nella prevenzione della prima infanzia cariesa
71,0
64,5
89
devono fare cambiamenti significativi nel mio programma per incorporare la salute orale infantile CAREA
17,2
21,5
5 ***
I genitori vedono l'importanza di rinvii dentali da parte dei medici
59,4
55,6
70 *
P-valori da t -test per le variabili continue e test chi-quadro per le variabili binarie e categoriali. * P & lt; 0.05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; . 0.001
La dimensione del campione varia per alcune variabili sopra elencate: anno di laurea (n = 376); cento Medicaid pazienti (n = 367); rinvii da; età dentista vedrà per la prima visita (n = 354); conoscenza delle linee guida AAP (n = 378); conoscenza delle linee guida AAPD (n = 376); . opinioni su linee guida (n = 371)
aIndicates risposta molto d'accordo
o
d'accordo (riferimento: insicuro, in disaccordo, fortemente in disaccordo
).
Risultati
di 1000 questionari spediti , 596 sono stati restituiti per un tasso di risposta del 59,6%. Abbiamo escluso 73 partecipanti che praticavano odontoiatria clinica & lt; 10 ore alla settimana e 144 che non trattano i bambini & lt; 12 anni. Un ulteriore 135 GDs sono stati esclusi perché non trattano neonati e nei bambini. Dei 379 rimanenti dentisti, analisi completa caso è stato utilizzato per esaminare i predittori di come i dentisti pensano i medici devono fare riferimento con adeguato (n = 305) e la forza lavoro dentale limitato (n = 303).
Analisi Unadjusted indicano che PD e GD differivano su quasi tutte le misure esaminate (Tabella 1). PD aveva più pazienti Medicaid, erano più propensi a vedere vecchi di 1 anno, e avevano una maggiore probabilità di essere a conoscenza delle linee guida di salute orale infantile. Anche se PD e GD hanno concordato che la valutazione della carie rischio, consulenza e vernice fluoro fornito da medici possono diminuire la malattia nella prima infanzia, PD erano più propensi a concordare sul fatto che il rinvio da parte di medici aumentare case dentali.
In risposta alla ipotesi e coerente con le linee guida AAPD, il 52% dei dentisti raccomanda che i pediatri si riferiscono immediatamente il bambino ad un dentista quando adeguata forza lavoro dentale esisteva, rispetto al 34% in un ambiente con forza lavoro dentale limitata (tabella 2). In un ambiente limitata forza lavoro dentale, il 26% dei dentisti consiglia pediatri aspettare e si riferiscono a 3 anni di età, ma forniscono consulenza e fluoruro di vernice durante le visite mediche, in linea con le linee guida AAP. Le risposte a questo scenario differivano per PD e GD. In entrambe le situazioni della forza lavoro, PD erano più propensi a raccomandare immediato referral.Table 2 distribuzione delle risposte dentisti a scenario
Descrizione del caso. Un bambino di 18 mesi bambino riceve una valutazione del rischio di carie e lo screening da un pediatra ed è stato trovato a non avere carie o di patologia orale. Non ci sono fattori di rischio carie comportamentali o clinici sono segnalati. Sulla base della sua determinazione della valutazione del rischio del bambino di cui sopra, come dovrebbe affrontare il pediatra esigenze di salute orale del bambino?
Tutti (N = 376)
dentisti generali che trattano neonati e nei bambini (N = 276)
Pediatric dentisti (N = 100)
forza lavoro adeguata
N
%
N
%
N
%
fare riferimento al bambino di un dentista ora
195
51,9
111
40,2
84
84
aspettare e fare riferimento al bambino a 3 anni di età, ma continuano le proiezioni dentali durante ben bambino visite
121
32,2
115
41,7
6
6
Aspetta e rinvia il bambino a 3 anni di età, ma fornire consulenza e vernice fluoro durante le visite mediche
49
13
42
15.2
7
7
Non sure
1
0.3
1
0.4
0
0
Other
10
2.6
7
2.5
3
3
forza lavoro limitata
fare riferimento al bambino di un dentista ora
127
33.8
74
26,1
55
55
Aspetta e rinvia il bambino a 3 anni di età, ma continua proiezioni dentali durante le visite ben bambino
139
36,9
121
43,8
18
18
Aspetta e rinvia il bambino a 3 anni di età, ma fornire consulenza e vernice fluoro durante le visite mediche
97
25,8
73
26,5
24
24
Non
sure
3
0.8
2
0.7
1
1
Other
10
2.7
8
2.9
2
2
I risultati dei test del chi quadrato indicano che la risposta dei dentisti per il caso categorica scenario 3-gruppo differiva in modo significativo per i dentisti generali e pediatrici. (Adeguata forza lavoro: χ Pagina 2 = 60.0, p & lt; 0,000; forza lavoro limitata: χ Pagina 2 = 31.5 p & lt; 0,000).
I risultati dei modelli di regressione presentati nella tabella 3 indica il rischio relativo di un dentista rispondere con attesa e rinvia il bambino all'età di 3 anni (con o senza fornire vernici) piuttosto che aderire alle linee guida AAPD (vale a dire, di rinvio immediato). Con una forza lavoro dentale adeguata, i dentisti che sono stati recentemente addestrati, di sesso maschile, hanno convenuto che i servizi di salute orale forniti da medici diminuiscono la malattia, e credevano che i genitori vedere l'importanza di rinvii da medici avevano un rischio relativo significativamente più alto di raccomandare ai medici l'ora di riferimento e fornire vernici in ufficio medico relativo al rinvio immediato. Dentisti che vedono i bambini per la loro prima visita all'età di 2 anni o più, rispetto ad 1 anno era significativamente più elevato rischio relativo di raccomandare ai medici aspettano di rinviare il bambino. Dentisti a conoscenza degli orientamenti AAP avevano un rischio relativo significativamente più basso di raccomandare medici attendere e fornire vernici (RR = 0.25, 95% CI = 0,08, 0,78), mentre i dentisti a conoscenza degli orientamenti AAPD avevano un rischio relativo significativamente più basso di raccomandare che i medici l'ora di riferimento senza smalto (RR = 0,27, 95% CI = 0,09, 0,84) .table 3 predittori di risposta di riferimento del dentista per un basso rischio di 18 mesi bambino un
adeguata forza lavoro (N = 305)
forza lavoro limitata (N = 303)
Variabili
Aspetta e rinvia il bambino all'età di 3 anni, ma continuano le proiezioni
aspettare e si riferiscono il bambino all'età di 3 anni, ma forniscono vernice
Aspetta e rinvia il bambino all'età di 3 anni, ma continuano le proiezioni
aspettare e si riferiscono al bambino all'età di 3 anni, ma fornire vernice
caratteristiche individuali
scuola dentale è laureato prima del 2001
1.84 [0.86, 3.93] b
2,81 * [1.15, 6.85]
0.99 [0.49, 2.00]
1.82 [0.91, 3.65]
Maschio
1.75 [ ,,,0],0.83, 3.73]
2.91 * [1.08, 7.84]
1.08 [0.54, 2.18]
1.40 [0.7, 2.9]
caratteristiche pratica
≥10% dei pazienti nella pratica sono Medicaid-assicurati
0.89 [0.44, 1.78]
1,46 [0,65, 3,27]
0,84 [0,44, 1,61]
1.38 [0.71, 2.67]
Età dentista vedrà bambino per prima visita (ref : 1 anno)
2 anni
3.94 ** [1.42, 10.90]
4.51 * [ ,,,0],1.33, 15.32]
1.90 [0.7, 5.2]
1.72 [0.58, 5.07]
3 anni o più
5.21 ** * [2.18, 12.48]
4.46 ** [1.71, 11.64]
2.67 * [1.13, 6.31]
2.01 [0.86, 4.72]
La consapevolezza di linee guida
Consapevole del 2008 AAP infantili linee guida di salute orale
1.32 [0.45, 3.90]
0.25 * [0,08, 0,78]
1.49 [0.51, 4.33]
0.74 [0.30, 1.86]
Consapevole del 2010 AAPD infantile orale le linee guida per la salute
0,27 * [0,09, 0,84]
1.06 [0.37, 3.06]
0.30 [0.1, 1.0]
1.00 [0.4, 2.7 ]
Parere di linee guida
scala di misurazione opinioni su linee guida
1.80 [0.9, 3.6 ]
1.05 [0.46, 2.42]
1.98 [0.96, 4.09]
1.43 [0.68, 3.02]
accordo sul ruolo dei medici nella promozione della salute orale
rinvii dentali da parte dei medici sono efficaci per aumentare% dei neonati con una dentale casa
0,38 * [0.15 , 0,95]
0,24 * [0,07, 0,79]
0.38 * [0.16, 0.90]
0.30 * [0,11, 0,77]
valutazione del rischio carie, consulenza & amp; vernici fornite dai medici diminuisce malattia nei neonati e nei bambini
1.51 [0.65, 3.53]
4.70 * [1.2, 18.3]
1.02 [0.48, 2.16]
3,70 ** [1.5, 9.5]
Opinioni su neonato e bambino cura della salute orale
Età 1 visita dentale è efficace nella prevenzione ECC
Il 0,28 *** [0.13, 0.58]
0,24 ** [0.10, 0.62]
0,43 * [0.20, 0.91]
0.60 [0.3, 1.4]
devono fare cambiamenti significativi nel mio programma di incorporare infantile cura della salute orale
1.57 [0.60, 4.11]
0,44 [0,11, 1,78]
1.20 [0.53, 2.73]
0.46 [0.15, 1.41]
genitori vedono l'importanza di rinvii dentali medici
1,60 [0,78, 3,28]
3.49 * [1.23, 9.89]
1.77 [0,93, 3,38]
2,92 ** [1.39, 6.12]
aReference gruppo: Fare riferimento a un dentista ora; rapporti di rischio bRelative seguiti da 95% intervallo di confidenza tra parentesi. * P & lt; 0.05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; 0.001.
Con una forza lavoro dentale limitata, i dentisti che sono d'accordo che i rinvii da parte di medici promuovere case dentali avevano un rischio relativo significativamente più basso di raccomandare ai medici deve attendere per indicare il bambino (RR = 0,38, 95% CI = 0,16, 0,90) o l'ora di riferimento, fornendo vernice (RR = 0,30, 95% CI = 0,11, 0,77) rispetto al rinvio immediato. Dentisti che pensavano di età una visita dentale è efficace nel prevenire ECC ha avuto un rischio relativo significativamente più basso di raccomandare i medici attendono di riferimento senza smalto (RR = 0.43, 95% CI = 0.20, 0.91). Rispetto al rinvio immediato, i dentisti avevano un rischio relativo significativamente più alto di raccomandare ai medici l'ora di riferimento e fornire vernici in ufficio del medico se si è convenuto che i servizi di salute orale forniti dai medici diminuiscono malattia (RR = 3,70, 95% CI = 1.45, 9.45) o ha avuto il parere che i genitori vedono l'importanza di rinvii dentali da parte dei medici ha avuto un (RR = 2.92, 95% CI = 1.39, 6.12)
. Discussione
Questo studio di dentisti NC che vedono neonati e nei bambini esaminati dentisti ' opinioni su come i medici dovrebbero promuovere la salute orale nella prima infanzia. Usando una delle ipotesi di un 18-month-old bambino basso-carie-rischio ha fornito una situazione ottimale in cui i dentisti sarebbero maggiori probabilità di cura, perché è stato necessario alcun trattamento rigenerante. I nostri risultati evidenziano la variazione di 'opinioni su medici dentisti ruolo nella prevenzione delle malattie dentali, ei fattori che influenzano opinioni dentisti, tra cui la consapevolezza linea guida e dentale disponibilità della forza lavoro.
Abbiamo osservato che quasi la metà dei dentisti consiglia medici riferiscono un basso rischio di 18 mesi a una casa dentale a 3 anni di età, indipendentemente dalla disponibilità di dentista, che si differenzia dalle raccomandazioni AAPD di riferimento tutti i bambini ad un anno. Le risposte al scenario variavano dal tipo di provider, con il 84% e il 40% del PD e GD, sostenendo rispettivamente di riferimento ora. Uno studio preliminare ha riportato risultati simili, ma non ha esaminato il ruolo della disponibilità della forza lavoro nei pareri dentisti per quanto riguarda la visita dentale di età 1 [22].
Di fronte a una forza lavoro dentale limitata, il 34% dei dentisti consiglia di rinvio immediato, 37 % raccomandato di attesa e si riferiscono con proiezioni continue durante le visite e ai bambini, e il 26% ritiene che i medici devono fornire servizi di salute orale di prevenzione, tra cui vernice fluoro durante le visite mediche. Nessuna differenza tra PD e GD esisteva con quest'ultimo. La maggior parte dei dentisti ritiene che un bambino a basso rischio non dovrebbe ricevere fluoro professionale applicato nelle case mediche. Non è chiaro se le risposte di provider indicano opposizione ai medici che forniscono servizi di salute orale o confusione a causa di linee guida diverse. La dichiarazione politica AAP più recente (2008) afferma che la somministrazione di vernice fluoro dai medici è appropriato per i pazienti con rischio significativo, ma raccomanda anche annuale applicazione una volta all'anno fluoro per i bambini a basso rischio [8]. Questa raccomandazione differisce da AAPD linee guida dentali affermando che i bambini con basso rischio di carie non possono ricevere ulteriori benefici dall'applicazione di fluoruro d'attualità [35]. Inoltre, abbiamo osservato che varia risposte a come un bambino a basso rischio dovrebbero essere analizzati e suddivisi in base a disponibilità dentale forza lavoro. Pertanto, le organizzazioni dovrebbero considerare promuovere linee guida uniformi in tutta professioni che riflettano meglio l'attuale disponibilità di dentisti a promuovere il coordinamento di cura [36, 37].
Risultati di regressione indicano che i dentisti sono stati più propensi a seguire le linee guida AAPD per il bambino a basso rischio in l'ipotesi se si è convenuto che i rinvii aumentano case dentali, ritiene l'età una visita dentale impedisce ECC, ed erano a conoscenza delle linee guida [23]. Mentre infantile positivo atteggiamenti di salute orale, tra cui la consapevolezza linea guida, continuano ad essere una componente importante che influenza i comportamenti di pratica fornitore, strategie dovrebbero concentrarsi sugli ambienti di riferimento, perché promuovere i rinvii può essere ancora più importante, al di sopra opinioni fornitore, nel promuovere la cura coordinata [20, 22, 38, 39]. rinvio presto per una casa dentale, tuttavia, è stato storicamente incontrato con qualche riserva da dentisti [40]. Dentisti segnalano la mancanza di valore dei genitori per l'età 1 visita come la barriera più comune per l'esecuzione di valutazioni infantile, evidenziando così l'importanza di puntare i genitori per incoraggiare i rinvii di successo [41].
Strategie volte a promuovere la cura coordinata dovrebbe sostenere già fornitori collaborando e anche incoraggiare coloro che non sono ancora impegnati. Per incoraggiare GDs di vedere i figli piccoli, Garg e colleghi hanno identificato la formazione e la presenza o l'accesso a un consulente dentista pediatrico come facilitatori desiderati e potenziali [21]. Coinvolgere interventi educativi per i fornitori di cure primarie, come discussioni di gruppo per piccoli gruppi e laboratori interattivi, può anche contribuire a promuovere un cambiamento di comportamento [42]. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
