11-14 gruppo (n = 120), rispettivamente. Questi campioni di convenienza sono stati reclutati dalla popolazione generale che frequentavano cinque scuole pubbliche in Piracicaba.Table 1 Distribuzione dei bambini in conformità con i gruppi, il sesso e l'età in ciascuna delle fasi di studio
|
studio di pre-test
validità studio
studio affidabilità test-retest
|
|
n
%
n
%
n
%
CPQ group
8–10
20
25.0
90
43.0
20
40.0
|
11–14
60
75.0
120
57.0
30
60.0
Gender
Boy
27
33.8
105
50.0
22
44.0
|
Ragazza
53
66,2
105
50,0
28
56,0
Età
8 anni
6
7.5
30
14,3
5
10,0
|
9 anni
9
11.25
30
14.3
7
14,0
|
10 anni
5
6,25
30
14,3
8
16,0
|
11 anni
18
22,5
30
14.3
12
24.0
|
12 anni
16
20,0
30
14,3
8
16,0
|
13 anni
14
17,5
30
14,3
5
10.0
|
14 anni
12
15,0
30
14.3
5
10,0
raccolta dati
i bambini sono stati esaminati clinicamente per carie, gengiviti, fluorosi, e malocclusioni da due esaminatori, che sono stati calibrati secondo la CHI Oral Health Surveys: criteri di metodi di base [16]. Tutti gli esami si sono svolti a scuola dei bambini, fuori di casa alla luce del giorno, ma non in luce diretta del sole. Il DMFT (somma di cariati, e denti mancanti riempiti in dentizione primaria) e DMFT (somma di cariati, mancanti, ei denti compilato il dentizione permanente) gli indici sono stati usati per valutare lo stato della carie. I criteri di valutazione dello stato parodontale erano quelli proposti nel manuale 1997 metodi di indagine della salute orale dell'OMS [16], che impiega il parodontale Index Comunità (CPI). Questo indice classifica stato parodontale sulla base di sei denti indice (16, 11, 26, 36, 31, 46) in pazienti di età inferiore ai 20 anni. I codici sono: 0 = sano e 1 = sanguinamento osservato direttamente o tramite uno specchio di bocca, dopo il sondaggio. La presenza o l'assenza e la gravità di fluorosi dentale sono stati valutati in base a criteri di indice del Dean (DI) [17] ai seguenti livelli: 0 = normale; 1 = discutibile; 2 = molto lievi; 3 = lieve; 4 = moderata; e 5 = grave. La registrazione viene effettuata sulla base dei due denti che sono più colpiti. Malocclusione è stata valutato con l'estetica dentale Index (DAI) [18], che valuta l'accettabilità sociale relativo di aspetto dei denti attraverso la raccolta e la pesatura dei dati su 10 misurazioni intraorali. Questo permette ad ogni individuo di essere immessi in un continuum aspetto dentale, che vanno da 13 (più socialmente accettabile) a 100 (il minimo accettabile), e necessità di trattamento ortodontico può essere la priorità in base alle categorie predefinite di 'minore /none' (punteggi 13 al 25), 'definitiva' (26 a 31), 'grave' (da 32 a 35), o 'handicap' (36 o più) [18].
In precedenza, gli esaminatori dentale ha subito una sessione di taratura, con conseguente in interesaminatore punteggi kappa di 0,96 per DMFT /DMFT, 0,80 per la fluorosi, 0,73 per la gengivite, e 0.88 per i punteggi Dai. Dopo un periodo di 2 settimane, l'affidabilità intraexaminer è stata verificata mediante esami ripetute a 20 persone, con conseguente punteggio kappa di 0,95 per DMFT /DMFT, 0,81 per la gengivite, 0,80 per la fluorosi, e 0,97 per malocclusione
. Convalidate e procedure di affidabilità
Ogni bambino completato il CPQ specifica per età in aula poco prima della visita odontoiatrica; domande sono state fatte circa la frequenza di eventi. opzioni di risposta per i quattro domini (sintomi.; limitazioni funzionali - ad es
, difficoltà di masticazione - benessere emotivo, e il benessere sociale) ei rispettivi punteggi sono stati: 'Mai' (punteggio 0); 'Una o due volte' (1); 'A volte' (2); 'Spesso' (3); e 'tutti i giorni' o 'Quasi ogni giorno' (4). Un punteggio alto indica impatti più negativi sul bambino QoL. Cinquanta bambini selezionati in modo casuale, 20 da CPQ 8-10 e 30 da CPQ 11-14, sono stati invitati a compilare una seconda copia del questionario due settimane dopo per valutare l'attendibilità test-retest [5, 6 ]. analisi dei dati
il totale dei punteggi CPQ per ogni partecipante sono stati calcolati sommando i codici articolo, mentre i punteggi sottoscale sono stati ottenuti sommando i codici per domande entro i quattro domini di salute. validità discriminante è stata valutata confrontando generale e punteggi dominio secondo l'età del bambino, il sesso del bambino, e la gravità delle condizioni orale del bambino. Dal momento che gli articoli sono stati valutato con una scala ordinale e la maggior parte delle distribuzioni erano asimmetriche, procedure statistiche non parametrici, come i test di Mann-Whitney e Kruskal-Wallis, sono stati utilizzati (a seconda dei casi) per esaminare le differenze tra le medie di due categorie e tre o più categorie, rispettivamente. Per analizzare costrutto validità, le associazioni tra i punteggi CPQ ei due indicatori globali sono stati determinati, utilizzando il coefficiente di correlazione di Spearman. La consistenza interna è stata valutata mediante di Cronbach alfa e test-retest affidabilità coefficienti intraclasse correlazione (ICCS), calcolato dalla analisi della varianza ad una via effetti casuali modello parallelo [19]
. Risultati
caratteristiche dei partecipanti
la tabella 1 presenta le caratteristiche dei pretesting, la validità e l'affidabilità partecipanti allo studio in termini di un gruppo CPQ, sesso ed età specifico per l'età
. pretesting Risultati
Mentre il CPQ era in grado di rispondere a tutte le domande del questionario, CPQ gruppo 11-14 non ha capito alcune domande, come segue: inizialmente, le domande 4 ( "quanto costa la condizione dei denti, labbra, mascella o la bocca influenzare la vita nel complesso? "
) e 11 (" Negli ultimi 3 mesi, a causa della vostra denti, labbra, bocca o le mascelle, quante volte hai respirato attraverso la bocca? "
) ha mostrato un indice di" non capire " superiore al 15%. La formulazione delle domande è stato cambiato, e la seconda versione portoghese brasiliana di CPQ 11-14 era auto-applicato su un nuovo campione di 20 bambini. Solo una domanda (40, "Negli ultimi 3 mesi, a causa della vostra denti, labbra, bocca o le mascelle, quanto spesso hanno altri bambini ha fatto sentire lasciato fuori?"
) È stato frainteso e ha cambiato. Così, è stato ottenuto il terzo brasiliana versione portoghese, applicato ad altri campione di 20 bambini, ed è stato ritenuto opportuno di oltre il 95% di questo gruppo, pari a 20 e 60 bambini per valutare la lingua e l'adattamento struttura CPQ 8 -10 e CPQ 11-14 rispettivamente
. discriminante e costruire validità
percezioni bambino Questionnaire (CPQ8-10)
C'era una sfumatura distinta in media CPQ 8-10 punteggi attraverso le categorie di gravità della carie, per cui quelli della categoria 'DMFT ≥ 3' ha avuto il più alto e quelli del 'DMFT = 0' categoria hanno avuto il più basso CPQ 8-10 punteggio, in media (vedi file aggiuntive 1). Tale gradiente è stato osservato anche rispetto alle sociali benessere punteggi dominio, ma non per quanto riguarda gli altri tre domini. Mentre non vi era una differenza evidente in CPQ 8-10 punteggi attraverso le categorie di DMFT, non ha affatto raggiunto la significatività statistica (vedi file supplementare 1). Le ragazze avevano più alti CPQ 8-10 punteggi complessivi, così come i punteggi più elevati per i sintomi orali e il benessere emotivo e sociale dei ragazzi. Bambini senza gengiviti avevano CPQ punteggi 8-10 superiore per i domini benessere generale ed emotivo. Non sono chiari i gradienti statisticamente significative sono state osservate per quanto riguarda la CPQ 8-10 punteggi e le seguenti variabili: età., Malocclusione, e fluorosi (vedi file aggiuntive 1)
Non ci sono state significative correlazioni positive tra CPQ 8-10 punteggi della scala e le valutazioni globali di salute orale (p & lt; 0,001) e benessere generale (p & lt; 0,001). sono stati osservati anche correlazioni significative tra i punteggi per tutti gli spartiti sottoscale e entrambi i rating globali (Tabella 2) .table 2 Construct correlazioni validità di rango tra i punteggi CPQ e valutazione globale della salute orale e benessere generale
CPQ8-10 (n = 90)
CPQ11-14 (n = 120)
|
salute orale
benessere generale
salute orale
benessere generale
|
ra
pb
ra
pb
ra
pb
RA
pb
totale scala
0.38
& lt; 0.001
0.39
& lt; 0.001
0.43
& lt; 0.001
0.60
& lt; 0.001
Sottoscale
|
|
|
|
|
|
|
|
sintomi orali
0,34
0.001
0,34
& lt; 0.001
0.35
& lt; 0.001
0.46
& lt; 0.001
limitazioni funzionali
0,27
0.008
0.37
& lt; 0.001
0,29
0.001
0.51
& lt; 0.001
benessere emotivo
0.43
& lt; 0.001
0.50
& lt; 0.001
0.41
& lt; 0.001
0.56
& lt; 0.001
sociale benessere
Il 0.35
& lt; 0.001
0.38
& lt; 0.001
0.41
& lt; 0.001
0.52
& lt; 0.001
coefficiente di correlazione
b p-value di una Spearman
percezioni Bambino Questionnaire (CPQ11-14)
bambini con una maggiore esperienza DMFT avevano maggiore CPQ 11-14 punteggi complessivi, così come i punteggi più elevati per i sintomi orali e emotivo e sociale benessere. Non sono chiari i gradienti statisticamente significative sono state osservate in media CPQ 11-14 punteggi attraverso le categorie di DMFT, fluorosi, e la gravità malocclusione (vedi file aggiuntive 2). Ci sono state differenze significative tra i bambini di undici e quattordici anni nel punteggio dei sintomi dominio orale, con l'ex è il più alto e il secondo è il più basso. Non sono chiari i gradienti statisticamente significative sono state osservate in media CPQ 11-14 punteggi tra le categorie gengivite. Mentre non vi è stata una differenza di genere evidente nel CPQ 11-14 il punteggio, ma non era statisticamente significativa (vedi file supplementare 2).
Come indice di validità di costrutto, la correlazione di Spearman era altamente significativa a livello di 0.001 con entrambi gli indicatori globali per il CPQ 11-14 scala totale e tutte le sottoscale (Tabella 2).
CPQ Affidabilità
alpha di Cronbach per entrambi i gruppi nel suo complesso è stato 0,95 (Tabella 3). Per i domini della CPQ 8-10 e CPQ 11-14 gruppi, il coefficiente varia da 0,67 per i sintomi orali di 0,92 per il benessere sociale, e da 0,75 per i sintomi orali allo 0,90 per ben emotiva essendo, rispettivamente, indicando accettabile per buona consistenza reliability.Table interna 3 CPQ8-10 e CPQ11-14 affidabilità Statistiche
CPQ8-10
CPQ11-14
|
Numero di elementi
Alpha
di Cronbach (n = 90)
ICC (95% CI) *
(n = 20)
Numero di elementi
Alpha
di Cronbach (n = 120)
ICC (95% CI) *
(n = 30)
scala totale
25
0.95
0,96 (0,89-0,98)
37
0,95
0,92 (0,80-0,96)
sottoscale
|
|
|
|
|
|
OS
5
0.67
0,85 (0,38-0,90)
6
0.75
0,84 (0,62-0,93)
FL
5
0.82
0,88 (0,70-0,95)
9
0.81
0,78 (0,48-0,91)
EW
5
0.84
0,94 (0,85-0,97)
9
0.90
0,86 (0,62-0,93)
SW
10
0.92
0.94 (0.86 -0.97)
13
0.89
0,95 (0,85-0,97)
OS, sintomi orali; FL, limitazioni funzionali; EW, il benessere emotivo; SW, benessere sociale
* a senso unico effetto casuale modello parallelo
L'ICC è stato 0.96 per la complessiva CPQ 8-10 colonne sonore, indicando perfetto accordo, e per i domini che variava 0,85-0,94 , indicando eccellente accordo. Per il CPQ 11-14 gruppo, l'ICC per la scala globale è stato 0,92, indicando un accordo sostanziale. L'ICC per le CPQ 11-14 sottoscale variava 0,78-0,95, indicando sostanziale affidabilità test-retest perfetta (Tabella 3).
Discussione
Il CPQ è già stato sviluppato e testato in una clinica convenienza campione di bambini in Canada [5, 6]. Ogni volta che uno strumento viene utilizzato in un nuovo contesto o con un diverso gruppo di individui, è necessario ripristinare le proprietà psicometriche. In questo studio, il CPQ 8-10 e CPQ 11-14 sono stati applicati ad un campione generale di scolari (da 8 a 14 anni di età) in un paese (Brasile) con un diverso contesto culturale. Prima di test di validità e l'affidabilità, i questionari sono stati tradotti, back-tradotto e adattato crossculturally al fine di garantire loro equivalenze concettuali e funzionali.
Le seguenti sottovoci discutere i risultati.
CPQ Pretesting
Alla pretesting fase, i bambini da 8 a 10 anni di età sono stati in grado di rispondere a tutte le domande del questionario, mentre nel Jokovic et al. [5] Studio, 8-yr-old bambini non hanno riguardano la dichiarazione introduttiva /transizione, "Nelle ultime 4 settimane, a causa dei denti o la bocca ..."
, quando risponde alle domande e richieste sia un formato più semplice o di un questionario intervistatore-sorvegliato /amministrato. Inoltre, nel presente studio, i figli della CPQ 11-14 gruppo non comprendevano alcune delle domande e richieste alcune delle parole da modificare per garantire la loro equivalenza culturale. Si sono verificati Alcuni problemi anche nella traduzione in arabo di CPQ 11-14 per quanto riguarda le auto-segnalazione di età, e il questionario è stato considerato troppo lungo per molti dei pazienti clinicamente compromessi [9]. Inoltre, si è sospettato che un bel po 'dei bambini hanno chiesto ai loro genitori per un aiuto, che probabilmente ha influenzato le risposte [9]. Goursand et al. [13] ha scelto di amministrare il CPQ 11-14 come un colloquio al fine di evitare la possibilità di adescamento online dei minori aiuto dai loro genitori quando hanno difficoltà a comprendere le domande. Tuttavia, questi autori [9, 13] hanno suggerito anche che l'effetto delle diverse modalità di somministrazione sulla validità e l'affidabilità dello strumento dovrebbe essere valutato in studi di popolazione, come fatto in quella attuale, in cui i questionari sono stati auto-applicati su un campione di popolazione, con conseguente soddisfacenti proprietà psicometriche, indipendentemente dalla modalità di somministrazione. Pertanto, traduzione e adattamento di un questionario messo a punto in un paese per l'utilizzo in un altro di solito si traduce in alcuni cambiamenti nella formulazione, il formato e la modalità di somministrazione, che sono stati facilitare lo sviluppo di uno strumento culturalmente rilevante [6, 9, 20-22 ], essendo un punto di forza della metodologia per l'utilizzo in un ambiente diverso.
CPQ discriminante e costruire la validità
Durante il test di validità discriminante, un chiaro gradiente ascendente è stata osservata per i sintomi orale tra i bambini di età compresa tra 11-14 anni, con quelli di età 11 anni è il più alto e quelli di età compresa tra i 14 anni è il più basso (vedi file aggiuntivo 2); tuttavia, questo non è stato osservato per la CPQ 8-10 gruppo (vedi file supplementare 1). Questo riflette il fatto che la comprensione dei bambini della salute orale e del benessere è influenzato anche da esperienze legate all'età [2, 21]. Durante la dentizione mista (8-12-yr-olds), i bambini hanno sperimentato molti problemi legati ai processi naturali, come esfoliante denti primari, eruzione dei denti, o lo spazio a causa di un dente permanente nonerupted, che colpiscono allo stesso tempo la loro qualità di vita. D'altra parte, queste condizioni non sono state riportate come cause importanti di impatti orali in altri gruppi di età [23]. Dopo 12 anni di età, i bambini si muova da una dentatura di transizione, così come essi hanno modificato i loro concetti di salute e probabilmente hanno anche aspettative diverse [1, 24].
Mentre non vi era una differenza di genere evidente nel CPQ < sub> 11-14 il punteggio, non ha del tutto raggiunto la significatività statistica (vedi file supplementare 2). Questi risultati hanno suggerito che le ragazze tendono a segnalare l'incremento delle ricadute sulla qualità della vita dei ragazzi, in media. Tuttavia, nella Foster Pagina et al. [3] studio, il benessere emotivo punteggio dominio medio è stato maggiore per le ragazze che per i ragazzi. Una spiegazione di queste variazioni è correlata alle differenze nelle caratteristiche dei campioni selezionati tra Foster Pagina et al. [3] e le presenti studi e campioni dei pazienti e della popolazione in generale, rispettivamente.
In CPQ 8-10 gruppo, le ragazze hanno avuto l'incremento delle ricadute su tutti CPQ 8-10 punteggi rispetto ai ragazzi (vedi file aggiuntivo 1). Non ci sono studi in letteratura che hanno valutato le differenze tra i generi relativi alle incidenze orali sulla qualità di vita durante l'infanzia mezzo (6-10 anni). Così, ulteriori ricerche sui OHRQoL deve essere condotta utilizzando campioni di questa fascia di età al fine di approfondire i risultati riportati qui. Inoltre, questi risultati erano simili ai risultati della CPQ 11-14 gruppo. Tuttavia, la differenza di significatività tra i risultati dei due gruppi può essere spiegato con la particolarità nelle caratteristiche cognitive, emotive, funzionali e comportamentali di ciascun gruppo di età [24]. Ciò implica che il confronto tra i risultati relativi a gruppi CPQ specifici per età devono essere interpretati con cautela, dal momento che sono eterogenee in termini di livello di sviluppo. Per quanto riguarda
dentale esperienza carie, è stato ipotizzato che i bambini con la carie più gravi sarebbe avere un impatto più elevati sui loro qualità di vita, corroborando recenti studi [3, 4, 9, 25]. Tuttavia, solo dentizione primaria ha mostrato una significativa correlazione con entrambi i punteggi CPQ (vedere i file complementari 1 e 2). C'era una differenza crescente tra il DMFT e tutto CPQ 11-14 domini, salvo le limitazioni funzionali. Tale gradiente è stato osservato anche rispetto al CPQ 8-10 benessere sociale dominio ma non con gli altri. Questi risultati possono essere spiegati con il fatto che gli adolescenti avevano sperimentato la malattia non trattata per un periodo superiore ai partecipanti più giovani, riflettendo anche la vista sanitario come un concetto multidimensionale durante la prima adolescenza [26].
Analisi entro DMFT non era statisticamente significativa, ma anche fornito alcune prove che suggeriscono che i CPQ 8-10 punteggi sono stati associati con la gravità di questa condizione clinica in una direzione prevista (vedi file supplementare 1). Inoltre, nessun gradiente statisticamente significativo è stato osservato chiaro rispetto al CPQ 11-14 i punteggi e le categorie DMFT (vedi file supplementare 2). È noto che la carie progredisce più rapidamente nei denti primari rispetto a denti permanenti, supportando l'ipotesi che lo smalto di latifoglia è più suscettibile alla carie dello smalto permanente [27]. Di conseguenza, anche se la carie dentale era relativamente diffuso in dentizione permanente, che non ha influenzato la capacità del bambino di svolgere le attività quotidiane.
Sono stati osservati gradienti chiare in entrambi i punteggi medi CPQ attraverso le categorie di severità malocclusione (vedi file complementari 1 e 2 ). I risultati di altri studi condotti fino ad oggi sono equivoci [3, 28, 29]. Mentre alcuni studi hanno indicato una buona validità discriminante tra i bambini con diversi livelli di gravità malocclusione [3, 29], altri no [28]. Nonostante le piccole dimensioni del campione coinvolto con una malocclusione handicap, che potrebbe essere considerato come una limitazione in questo contesto, la mancanza di marcata differenza è anche coerente con i modelli contemporanei di malattia /disturbo e le sue conseguenze. Il modello da Wilson e Cleary [30] indica che i risultati di salute sperimentati da un individuo non sono determinate solo dalla natura e gravità della malattia /disturbo, ma anche dalle caratteristiche personali e ambientali. Inoltre, diversi significati di QoL variano tra e all'interno di gruppi di individui [31] secondo la cultura e l'istruzione [23], che contribuisce per l'impatto distinti di malocclusione sulla qualità della vita. Anche se
CPQ 8-10 e CPQ 11-14 i punteggi tendevano ad essere più basso per il 'fluorosi ≥ 1' categoria e il più alto per i bambini senza fluorosi dentale, differenze non erano significative (vedi file complementari 1 e 2). Una spiegazione potenziale può essere i bassi livelli di malattia nel campione. Tuttavia, anche se i livelli di fluorosi erano bassi nel Robinson et al. [4] Studio, i bambini ugandesi hanno sperimentato impatti sensibili sulla OHRQoL. Questi risultati suggeriscono che le contraddittorie norme culturali e le aspettative influenza la percezione dei bambini della loro salute orale e il suo effetto sulla loro qualità di vita, come considerato, dal momento che i percorsi causali tra variabili cliniche possono includere variabili individuali e di ambiente sia come moderatori e mediatori [30].
E 'stato osservato che i bambini senza la gengivite avrebbero più elevati CPQ 8-10 punteggi (vedi file aggiuntivo 1), in contrasto con altri studi [2, 25]. Le seguenti spiegazioni possono spiegare i risultati attuali: lo strumento clinica non è stata eseguita una misura discriminante, c'era malattie orali nel campione di piccole dimensioni, o gli effetti erano mediati da una varietà di fattori, quali la pertinenza. Inoltre, mentre vi era una differenza crescente tra i preadolescenti senza e con gengiviti, non ha affatto raggiunto la significatività statistica (vedi file supplementare 2). La mancanza di marcata differenza può essere dovuta a bassi livelli di malattia nel campione, che hanno causato incommensurabilmente basso impatto. Inoltre, il modo di sentono sulla loro qualità di vita deve anche essere considerato, in quanto non si sviluppa in modo isolato dalle loro aspettative esistenti (che costringono ciò che è rilevante) nonché l'ambiente in cui sono costruiti i margini di rilevanza [31].
Infine, i risultati di questo studio hanno indicato che entrambi i questionari hanno una buona validità di costrutto (Tabella 2). correlazioni significative sono stati mostrati tra valutazione globale della salute orale e il benessere generale e la scala totale e tutte le sottoscale, indicando anche che i bambini sono in grado di dare i conti psicometrico accettabili per quanto riguarda il loro stato di salute e dei suoi effetti complessivi sulla loro vita [32].
CPQ coerenza interna e test-retest affidabilità
Entrambi i questionari devono affidabilità accettabile con la coerenza interna [33] e l'affidabilità test-retest [34] (Tabella 3). Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
| | | 