Nel 1853, Pravex ha inventato la siringa. Quasi 150 anni più tardi, ci sono stati pochi cambiamenti al disegno originale. Nei primi anni 1920, Cook Laboratories ha aggiunto la possibilità per la siringa di accettare una cartuccia di anestetico locale e nella metà degli anni 1950; la siringa è stata data la possibilità di aspirate.1 Negli ultimi sei anni, il disegno della siringa e la modalità di consegna anestetico locale è improvvisamente cambiato drasticamente con l'avvento di iniezione dispositivi controllati dal computer. Attualmente ci sono almeno sei diversi dispositivi di iniezione controllati dal computer oggi disponibili, tre in Nord America, uno in Brasile e due in Giappone. Questo documento illustra la logica alla base del computer controllato consegna anestetico e rivedere i tre sistemi disponibili in Nord America.
La premessa dietro dispositivi di iniezione controllati dal computer è in parte, di poter fare ciò che le nostre mani non può. Cioè, per fornire anestetico locale ad un tasso costante nonostante la densità del tessuto. In un'area di tessuto denso e stretto come il palato o la piega buccale anteriore, una iniezione di anestetico locale è particolarmente dolorosa perché c'è poco spazio per l'anestetico locale per espandere i tessuti. Diminuendo il dolore durante queste iniezioni è difficile perché in questi tessuti stretti, se si utilizza un ago e la siringa, il dentista deve spingere di più, al fine di infondere l'anestetico. Il risultato di spingere più duro, che è inevitabile, è quello di provocare più dolore. Uno studio è stato fatto per misurare la pressione di iniezione creata quando un dentista spinge anestetico locale attraverso un ago standard e la siringa nei tessuti orali. Le pressioni sono state trovate a variare tra 330-660 psi. Le pressioni superiori erano dovuti al dentista spingendo più forte e alla densità dei tessuti. I tessuti più densi portato ad un aumento pressure.2 iniezione aumento pressioni di iniezione suscitano più dolore.
Un computer può essere programmato per spingere l'anestetico locale ad un tasso costante, nonostante la densità dei tessuti. Cioè, il computer non deve spingere di più in aree di tessuto denso per liberare la soluzione anestetica. Invece, il computer espelle l'anestetico alla stessa velocità sia iniettando nel palato, una zona ad alta resistenza o mascellare posteriore buccale piega, una zona di bassa resistenza dove c'è spazio per l'espansione del tessuto. Questo tasso programmato è lento in modo che i tessuti sono espansi con delicatezza, possibilmente con conseguente meno dolore. Per esempio, la bacchetta non permetterà la pressione di iniezione per aumentare sopra 400 PSI3 e il Comfort Control siringa rilascia anestetico locale a circa 200 psi. Questa teoria si tradurrà in meno dolore durante l'iniezione. Uno studio fatto da Gibson et al hanno confrontato la bacchetta con l'ago e la siringa tradizionale in cui i soggetti in età pediatrica sono stati valutati per la loro risposta per l'iniezione. Questo studio ha riportato significativamente meno segni di dolore, meno movimento e meno pianto durante una iniezione del palato con la bacchetta contro l'ago e la siringa tradizionale, ma non ha trovato differenze significative durante injections.4 buccali In un secondo studio, i dentisti sono stati iniettati nel palato con la bacchetta e con un ago tradizionale e siringa e chiesto di valutare il dolore di entrambe le iniezioni. I soggetti erano ciechi su quale iniezione che stavano ricevendo. Questi dentisti hanno riportato 2-3 volte più dolore con l'iniezione tradizionale rispetto al Wand.5
vantaggi generali di iniezioni controllati dal computer sono:
Possibile diminuzione del dolore durante l'iniezione. Soprattutto nelle zone di tessuto denso, stretto.
Meno effusione di anestetico locale per le zone di distanza dal luogo di iniezione desiderata a causa di una velocità di iniezione più lento. Alcuni sostenitori di iniezioni di computer controllati teorizzano che questo può comportare più profonda anestesia locale e meno dolore post-operatorio.
Questi prodotti possono essere costruttori di pratica. .. I pazienti possono essere interessati e colpiti da questa tecnologia
La capacità di fare iniezioni del legamento parodontale senza la preoccupazione di un aumento della pressione necessaria per spingere la soluzione nello spazio PDL
svantaggi generali di iniezioni controllati dal computer sono:
Impostare, ripartizione e il tempo di disinfezione.
Dato che le iniezioni sono date lentamente, l'ago rimane nel tessuto per un tempo più lungo. pazienti ansiosi possono avere difficoltà con questo.
Aumento dei costi.
Alcuni sistemi hanno pezzi usa e getta che spingono il costo di utilizzo più elevato e necessitano di ri-ordinazione.
La bacchetta
In metà degli anni 1990, Milestone Scientific Inc. rilasciato il primo sistema di consegna controllata di computer nel mercato del Nord America. Il Wand (Fig. 1) si è riunito con grande entusiasmo nella professione odontoiatrica e gli acquisti iniziali erano così vivace che i dentisti si sono trovati su una lista d'attesa per l'acquisto di una macchina. Tuttavia a causa di alcuni difetti, la popolarità della bacchetta è morto verso il basso, ma a loro credito, Milestone affrontato le difficoltà che i dentisti sono stati incontrando. Come risultato, hanno migliorato il loro prodotto, che ora si chiama The Wand più
La bacchetta Plus dispone di tre componenti.; una unità di base da tavolo, un pedale ed un manipolo. L'unità di base è chiamato un microprocessore ed è qui il pedale e la cartuccia anestetico locale sono allegati. Il microprocessore è un gruppo di azionamento che riconosce i segnali dal pedale e, di conseguenza, offre l'anestetico locale avanzando un pistone nella cartuccia di anestetico. L'anestetico locale viene spinto in un sistema di tubi monouso e questo si collega al manipolo e l'ago. Poiché la cartuccia di anestetico locale sulla macchina tavolo e non nel manipolo, un ago dentale standard non può essere utilizzato. Non è necessario per la fine della cartuccia perforazione dell'ago e, quindi, è necessario un ago luer lock.
Il sistema ha due possibili velocità di consegna anestetico locale entrambi controllati dal pedale. La velocità lenta permette una cartuccia da erogare in quattro minuti e la velocità erogherà una cartuccia in circa un minuto. I produttori suggeriscono che le iniezioni dovrebbero iniziare con la velocità lenta per anestetizzare inizialmente i tessuti nel modo più indolore possibile. Poi ad un certo punto, quando l'operatore decide che i tessuti sono correttamente anestetizzati, il pedale viene premuto di nuovo e la macchina cambierà la velocità di iniezione. Si suggerisce inoltre che solo la bassa velocità da utilizzare per Pdl e iniezioni palatali. L'aspirazione è anche controllato dal pedale oppure può essere controllato dall'unità di base.
Il tubo e il manipolo sono articoli monouso da utilizzare uno per paziente. Il costo usa e getta è di circa $ 1,50. La bacchetta più vendite al dettaglio per circa $ 2.150,00 dollari canadesi e può essere acquistato in Canada attraverso SYNCA
I vantaggi di questo dispositivo comprendono:..
Un estremamente confortevole, leggera e facile da manovrare manipolo
Nessuna vibrazione nel manipolo dal non ha un motore o componenti elettrici in esso.
un sistema a due velocità con una bassa velocità iniziale per un'iniezione meno dolorosa. L'operatore ha la possibilità di modificare le velocità in qualsiasi momento durante l'iniezione.
Poiché la cartuccia di anestetico locale non è sul manipolo, l'assistente può aggiungere un'altra cartuccia per l'unità base, mentre l'ago rimane nella bocca del paziente.
Svantaggi di questo dispositivo comprendono:
Un ciclo di aspirazione relativamente lungo che richiede circa cinque secondi. Questo tuttavia è un grande miglioramento poiché il vecchio sistema bacchetta aveva un 14-secondo ciclo di aspirazione.
L'incapacità di utilizzare una cartuccia piena anestetico locale. Il tubo deve essere inizialmente spurgato di aria e questo avviene eseguendo soluzione anestetica attraverso il tubo. Alcuni dell'anestetico è perduto in questo processo essendo espresso dal manipolo. Come pure, il tubo non sarà mai completamente svuotato di anestetico. Queste due situazioni provocano la perdita di tra 0,3-0,4 ml di anestetico locale.
C'è manutenzione continua. Il pistone sull'unità base ha un o-ring su di esso che è parte del sistema di aspirazione. Questo o-ring deve essere lubrificato regolarmente per mantenere l'affidabilità dell'aspirazione. La bacchetta Plus ha un segnale acustico per ricordare al proprietario quando per svolgere questo lubrificazione.
La bacchetta non è compatibile con gli aghi standard. Richiede aghi luer lock.
Il design di questo prodotto è tale che la cartuccia di anestetico locale non è all'interno del manipolo, ma sul contatore-top microprocessore. Pertanto non è in linea del dentista della vista durante l'iniezione. Il dentista, pertanto, non avrebbe saputo se questa macchina è stato effettivamente iniettando a meno che non ci fosse qualche segnale per indicare che l'iniezione è stato effettivamente accadendo. Come risultato, un segnale acustico è stato programmato nel computer e questo segnale porta avanti nel corso dell'iniezione.
QUICKSLEEPER
Il secondo dispositivo controllato da computer per essere descritto è il Quicksleeper ( Fig. 2). Questa macchina è stata inventata in Francia dal Dr. Alain Villette nel 1991. E 'disponibile in Canada attraverso Quebec Dentaire. È l'unico dispositivo di somministrazione anestetico locale che consente la possibilità di eseguire tutte le tecniche intraorale iniezione anestetico locale. La caratteristica supplementare che dà la Quicksleeper questa capacità è un motore incorporato nella siringa /manipolo che rende la siringa sia un iniettore e un perforatore di osso. Cioè, il manipolo del Quicksleeper ha la capacità di effettuare un'iniezione intraossea tramite motorizzato perforazione della corticale dell'osso. Un ago dentale standard che attribuisce alla siringa gira come il motore ruota manipolo in modo da agire come un perforatore.
Il Quicksleeper è controllato da un doppio pedale. Un pedale attiva la rotazione del manipolo e questo pedale è premuto se l'operatore vuole eseguire un'iniezione intraossea. Il secondo pedale avvia l'iniezione dell'anestetico locale. Se si utilizza una tecnica standard come un blocco o infiltrazione, si preme soltanto il pedale di iniezione. La quantità di anestetico desiderata è prescelto premendo un pulsante sulla base contro-parte superiore della macchina. L'operatore può scegliere volumi di 1/4, 1/2, 3/4, o una cartuccia piena. Una volta iniziata l'iniezione, la Quicksleeper inizia iniettando lentamente e la velocità di iniezione accelera progressivamente. Questo richiede ancora una volta vantaggio dalla prima iniezione lenta di essere meno doloroso. Questo iniziale bassa velocità può essere bypassato da una doppia pressione del pedale.
La Quicksleeper al dettaglio di $ 6.000,00 dollari canadesi. La squadra lavorando a stretto contatto con questo dispositivo suggeriscono che questo costo è compensato dal fatto che esso può eseguire un'iniezione intraossea. Un'iniezione intraossea permette di anestesia locale immediate e si propone pertanto che si tratta di una spinta alla produttività. Subito dopo la somministrazione di anestetico locale, la procedura può essere iniziata
I seguenti sono i vantaggi della Quicksleeper:..
Questo dispositivo ha un motorizzato capacità di perforare la corticale dell'osso ed eseguire un'iniezione intraossea quindi < P> e 'compatibile con gli aghi dentali standard.
non ci sono componenti monouso e quindi non ci sono costi in corso.
vi è una prima a bassa velocità che accelera automaticamente per una possibile iniezione meno doloroso.
quello che segue sono svantaggi del Quicksleeper:
il manipolo è relativamente pesante del peso di 240 g. rispetto ad una siringa standard che pesa 80 g. Questo peso può essere difficile per una piccola-handed dentista per il controllo.
La Quicksleeper è il più costoso dei tre dispositivi.
L'operatore non può controllare quando la velocità aumenta di iniezione.
IL CONTROLLO COMFORT SIRINGA
Il dispositivo finale da discutere è stato rilasciato nel febbraio 2001 da Dentsply - Midwest. Si chiama Comfort Control siringa o CCS (Fig. 3). Nei primi anni 1990, il Dr. Mark Smith, un dentista da Londra, ON, ha inventato un dispositivo che ha incorporato nella sua pratica come unico metodo di consegna anestetico locale. Dopo aver perfezionato il sistema, ha pubblicato i diritti di questo dispositivo a Dentsply.
Questo sistema si differenzia dagli altri due in quanto non ci sono pedali. Invece, vi sono due componenti, una unità di base che può essere montato a parete o da tavolo e una siringa. Molte delle funzioni del computer può essere controllato direttamente dalla siringa durante il processo di iniezione. L'unità di base permette al dentista di programmare una delle cinque diverse iniezioni premendo un solo tasto. I cinque tasti contrassegnati sull'unità base sono blocco, infiltrazione, PDL, intraossea e palatale. Ciascuna di queste iniezioni ha un corrispondente tasso specifico di consegna anestetico locale associato. Ad esempio, il tasso di iniezione per infiltrazione (l'iniezione veloce) è 0,017 ml /sec, che corrisponde alla consegna di una cartuccia in 80 secondi. Questo confronto alla tariffa per l'iniezione palatale (iniezione lenta) che è fissato a 0,008 ml /sec, che consente l'erogazione di una cartuccia in 4 minuti. Se in qualsiasi momento del processo di iniezione dentista decide che lui /lei vuole accelerare il processo, un pulsante doppio tasso può essere spinto sulla siringa e l'iniezione prenderà metà della quantità di tempo.
Una volta che la tecnica di iniezione è decisa, e l'apposito tasto è stato premuto, il dispositivo è pronto per iniettare. Ci sono tre pulsanti siringa che controllano il resto del processo di iniezione. Il primo pulsante è il pulsante di avvio /arresto, il pulsante Avanti è la funzione di aspirazione e l'ultimo pulsante è la funzione di doppio tasso. Una volta che il pulsante di avviamento viene premuto, l'iniezione inizia in un pre-programmata, bassa velocità per 10 secondi. Cioè, nonostante il tipo di iniezione scelta dall'operatore, il computer sarà sempre iniziare il processo con un estremamente lento 10-seconda iniezione. Ciò teoricamente anestetizzare i tessuti in maniera più indolore possibile e una volta tale 10 seconda fase è trascorso, il computer cambia automaticamente la velocità alla velocità di iniezione precedentemente scelto dall'operatore.
L'unità base ha tre letture digitali che fornire al dentista feedback durante l'iniezione. Queste visualizzazioni mostrano il tasso di iniezione (scelto dall'operatore), il tempo trascorso durante l'iniezione, e il volume cumulativo iniettato. La lettura del volume è importante durante le iniezioni tale e l'iniezione Pdl in cui il dentista potrebbe voler dare una quantità precisa per ogni radice o semplicemente per scopi di creazione di grafici.
C'è una componente monouso con il CCS. È chiaro involucro della cartuccia di plastica che si attacca la cartuccia alla siringa. Questo non può essere sterilizzata e quindi si è utilizzato per paziente. Costano circa 30 centesimi ciascuno. Il CCS sé al dettaglio di $ 1,300-1,400 dollari canadesi
I seguenti sono i vantaggi delle CCS:..
Una vasta gamma di velocità di iniezione, controllata dall'operatore
Un primo, tasso estremamente lento, il 10 seconda iniezione possibilmente diminuire il dolore associato con l'espansione del tessuto.
la capacità di controllare il computer direttamente dalla siringa eliminando così la necessità di un pedale.
a lettura digitale che mostra il volume iniettato.
il CCS è compatibile con aghi dentali normali
il CCS è il meno costoso dei suddetti tre prodotti
Svantaggi dei CCS includono:..
a causa del fatto che le CCS possono essere controllati manualmente, la siringa deve contenere un certa quantità di apparecchiature elettroniche e questo aggiunge alla rinfusa al suo 'circonferenza. Un dentista con una piccola mano può avere difficoltà negoziare i pulsanti a causa della maggiore circonferenza della siringa. La circonferenza della siringa CCS è 112 millimetri rispetto a 36 mm per una siringa tradizionale e 17 millimetri per la bacchetta.
A causa dell'elettronica nella siringa, l'operatore avverte una leggera quantità di vibrazioni nella siringa mentre avviene l'iniezione. Questo non influisce sul anestesia ma è certamente un sentimento che è diversa dalla siringa tradizionale o la bacchetta che entrambi non hanno tale vibrazione. La vibrazione nella Quicksleeper è molto minimale.
Ci vuole una certa pratica per il dentista di abituarsi a manovrare le dita per premere i pulsanti sulla siringa.
SINTESI
Con la crescente il numero di sistemi di lancio anestetici locali controllati dal computer a disposizione, ci si deve chiedere se questi dispositivi sono l'onda del futuro. Più ricerca è certamente necessaria prima di poter dire scientificamente che queste macchine offrono una iniezione meno doloroso però il buon senso suggerisce che una iniezione lenta è meno doloroso. Gli operatori del settore che hanno inventato, venduti e basato tutta la loro pratiche in giro per tali dispositivi sono convinti sostenitori che una iniezione controllata computer è meno doloroso di un ago e siringa per iniezione di serie e molti suggeriscono, inoltre, che è necessario un volume minore di anestetico locale per quali risultati in più profonda anestesia. Ancora una volta, questi suggerimenti richiedono studio scientifico. Quale dispositivo di scegliere è puramente la scelta dell'operatore. Ognuno ha il proprio set di "campane e fischietti" e ognuno ha una sensazione unica per loro. Con le descrizioni sopra elencate, il dentista nel mercato per una di queste macchine può cominciare a decidere se c'è un posto per questa tecnologia nella loro pratica.
Dr. Isen mantiene uno studio privato a Toronto.
salute orale accoglie questo articolo originale.
RIFERIMENTI
1.Jastak JT, Yagiela JA, Donaldson D, anestesia locale del cavo orale. W.B. Saunders Co. Toronto, 1995.
2.Pashley EL, Nelson R, Pashley DH, pressioni create da iniezioni dentali. J Dent Res 1981; 60:. 1742-1748
3.Froum SJ, Tarnow D, Caiazzo A, Hochman MN, risposta istologica di intraligament iniezioni utilizzando un sistema di consegna anestetico locale computerizzato. Uno studio pilota in mini-maiali. J Perio settembre 2000, 1453-1459
4.Gibson RS, Allen K, Hutfless S, Beiraghi S, la vs. iniezione tradizionale Wand:. Un confronto tra i comportamenti correlati dolore. Ped Dent 22 (6): 458-62, novembre-dicembre 2000.
5.Hochman M, Chiarello D, Hochman CB Lopatkin R, S Pergola, Computer consegna anestetico locale contro la tecnica della siringa tradizionale. Stato di New York Dental J 63 (7): 24-9, agosto-settembre 1997.