Riconoscere e segnalare la violenza domestica: atteggiamenti, esperienze e comportamenti dei dentisti olandesi
Abstract sfondo Il 1 ° luglio st 2013 obbligatorio Act riportando il codice è entrato in vigore nei Paesi Bassi, il che rende obbligatorio per gli operatori sanitari di aderire ad un codice di riferimento quando si sospetta ai pazienti di essere vittime di violenza domestica (DV) o abusi sui minori (CA). La Royal Dutch Dental Association (KNMT) ha sviluppato un codice di riferimento per i professionisti dentali (RCD). Inoltre, è stato sviluppato un modulo di e-learning su DV. Un web-sondaggio è stato condotto per studiare come generale dentista (PIL) illustrano l'RCD e quali sono le loro esperienze sono con (segni di) DV e metodi CA. In aprile 2014 1038 PIL sono stati invitati da e- mail a partecipare a un web-sondaggio composto da 24 elementi, attraverso la KNMT Stazioni dati di progetto. I dati sono stati analizzati utilizzando SPSS (affidabilità, CHISQ e ANOVA) . Risultati Di tutte PIL invitate a partecipare 264 (25%) hanno risposto. 82% di questi PIL sono consapevoli del loro obbligo di utilizzare il codice di riferimento. 54% dei PIL sono a favore di tale obbligo. 76% dei PIL hanno preso atto di RCD del KNMT e il 51% dei PIL hanno attuato il codice di riferimento in un modo o nell'altro nella loro pratica. Il 24% dei PIL ha dichiarato di aver sospettato DV nel corso degli ultimi dodici mesi, nel caso di 2,4 pazienti in media. 81% ha preso atto di questo nella cartella del paziente e il 58% anche ha agito in modi diversi. 54% vuole completare il modulo di e-learning. Conclusioni La maggior parte dei PIL sono a conoscenza della nuova normativa e hanno preso atto della RCD. Anche se la maggior parte dei PIL non si oppongono all'utilizzo di un codice di segnalazione, oltre la metà di loro non hanno ancora attuato il codice di pratica. Un fattore importante in questo senso sembra essere che una minoranza del PIL dice che non sono sufficientemente informati circa gli aspetti della segnalazione di un caso e sui passi che devono prendere. Parole PIL La violenza domestica codice Obbligo di segnalazione atteggiamenti comportamenti Conoscenza Istruzione di fondo La violenza domestica (DV) può essere definita come una minaccia comportamento, violenza o abuso tra gli adulti che sono parenti, partner o ex-partner. Esso comprende anche violenza o abuso (CA) dagli adulti ai bambini o abusi da bambini (adulti) per i genitori [1]. Si può assumere molte forme, tra cui sessuale emotivo abusi fisici,,, economica o psicologica, che vanno dal sottile per violenti, con conseguente deturpazione o la morte, nonché le eventuali comportamenti che intimidiscono, minacciano, far male, ferire, o qualcuno della ferita [2]. DV è un grave problema di salute pubblica, che colpisce soprattutto le donne. e /o abuso sessuale in generale, dal 30 al 35% delle donne in tutto il mondo hanno sperimentato sia fisico, la maggior parte dei quali è violenza domestica [3, 4]. Nei Paesi Bassi ogni anno almeno 200.000 persone diventano una vittima di gravi e /o ripetute DV, e il 83% dei colpevoli è un uomo [5]. I bambini sotto i 18 anni sono a rischio di CA, incluso l'abuso o negligenza [6] emotivo o psicologico. Ciò potrebbe verificarsi a casa, ma anche a diversi tipi di organizzazioni, scuole o le comunità con cui interagiscono. Studi internazionali mostrano che circa il 20% delle donne e il 5 e il 10% degli uomini dichiarano di aver subito abusi sessuali e il 23% di aver subito abusi fisici da bambino [6]. Nei Paesi Bassi, nel 2010 la prevalenza di bambini che sono vittime di CA è stato stimato oltre 119.000 (vale a dire, 34 per 1000) [7]. In generale, la maggior parte delle lesioni fisiche di forme domestiche e altri di violenza sono inflitte al testa, viso o collo [8, 9]. Perché non vi è prova che molte vittime interagiscono con o visitare i fornitori di assistenza sanitaria per via orale, questi professionisti sono in grado di riconoscere tali abusi [10]. Inoltre, ambienti familiari con alti livelli di conflitto verbale e fisico tra i membri possono essere implicati nella salute orale compromessa [11]. A maggior ragione per gli operatori sanitari per via orale per essere sicuri per l'identificazione di DV e sostenere la loro responsabilità legale ed etico per registrare e riferire [12-16]. Quanto spesso Primary Care medici e in particolare dentista generale ( PIL) DV sospetto o CA non possono essere conclusi dalla letteratura disponibile. Ramsay et al. (2012) affermano che il 71% dei medici di assistenza primaria nel Regno Unito hanno diagnosticato uno o più nuovi casi di DV negli ultimi 6 mesi [17]. Nel 2010, il 37% del PIL scozzese ha affermato di aver visto almeno un caso sospetto nella loro carriera [10]. Tuttavia, sembra che in molti casi PIL che sospettano DV o CA non riportano i loro sospetti [10, 14 , 17-20]. Le ragioni di questo sembrano essere la mancanza di certezza circa la diagnosi, la paura del contenzioso, la paura della violenza familiare verso il bambino, paura della violenza diretto contro il PIL e la preoccupazione per l'impatto negativo sulla pratica [10, 14, 19]. La mancanza di conoscenza e la sensazione di essere adeguatamente informato sulle questioni riguardanti l'abuso e la protezione anche svolgere un ruolo importante in questo processo [10, 19, 20]. I dati dell'indagine negli Stati Uniti mostrano che, sebbene l'87% del PIL ritiene che il riconoscimento di CA è importante, il 63% ha dichiarato di non sapere come comportarsi in tali situazioni, il 44% non erano a conoscenza delle autorità competenti di protezione dell'infanzia a contattare e il 95% ha riferito che non hanno ricevuto l'istruzione sufficienti sul CA nei loro studi universitari [21]. In realtà, sembra che i professionisti dentali che hanno ricevuto questo tipo di educazione hanno maggiori probabilità di schermo per DV e ad agire quando si sospetta DV [18, 22, 23]. Nel frattempo, negli Stati Uniti la segnalazione abusi sui minori e di abbandono è obbligatoria per gli operatori sanitari in tutti i 50 stati [24]. In diversi paesi europei, come la Germania e la Svezia, i professionisti sono inoltre tenuti a segnalare il sospetto di DV [25]. Nei Paesi Bassi, il Mandatory reporting Codice DV e CA sono entrate in vigore il 1 ° luglio st 2013. Questo atto prevede l'obbligo per le organizzazioni e gli operatori (sanitari) indipendenti ad avere un codice di reporting che soddisfa i requisiti di legge [26]. Inoltre, devono promuovere la conoscenza e l'uso del codice all'interno dell'organizzazione. Il codice descrive in cinque passi ciò che i professionisti hanno a che fare quando si sospetta DV o CA e come, dato il loro dovere di riservatezza, possono raggiungere una decisione suono sull'opportunità di una segnalazione. Le cinque fasi sono: 1 Identificare i segni, la consultazione 2 pari e, se necessario, la consultazione con un Consigli e Reporting Centre for DV o CA (a partire dal gennaio 2015 combinati in 'Salva Home') o un esperto di ferita, 3 Intervista al cliente, 4 Valutare la violenza e abuso, 5 di prendere una decisione: l'organizzazione di assistenza o di segnalazione di un caso. La legge stabilisce una serie di requisiti per il contenuto del codice di riferimento elaborato da un'organizzazione. La più importante di queste è che il codice deve contenere almeno i cinque passi menzionati prima. Al fine di sostenere gli operatori sanitari per via orale per adempiere ai loro obblighi in base alla legge, il Royal Dutch Dental Association (KNMT) ha sviluppato la segnalazione codice per i professionisti del settore (RCD). L'RCD contiene un opuscolo informativo che spiega le diverse forme di DV e di abbandono, la nuova normativa, gli aspetti giudiziari, come per chiedere consiglio e come segnalare gli abusi. L'RCD contiene anche il piano d'azione in cinque fasi. Nel 2012 questo differenziale è stato inviato a tutte le pratiche odontoiatriche nei Paesi Bassi. Spetta al PIL per decidere come soddisfare i requisiti, come adattare le istruzioni e come decidere che tipo di formazione alle esigenze del team odontoiatrico. In collaborazione con altre due associazioni professionali dentali e con Augeo Academy, il KNMT ha sviluppato un modulo di e-learning su DV e il codice di riferimento chiamato 'nella pagina successiva' [27]. Il modulo si sono resi disponibili nel 2013. Tuttavia, nel mese di agosto 2013 olandese Health Care Ispettorato (IGZ) ha concluso che gli sforzi per attuare il codice di segnalazione obbligatoria in cure dentistiche erano stati insufficienti [28]. Lo scopo di questo studio è quello di indagare fino a che punto olandese PIL sono consapevoli del RCD, se hanno implementato il RCD e se sì, come lo hanno fatto. Questo studio indagherà anche la frequenza con cui i dentisti hanno avuto sospetti di DV o CA e il modo in cui trattate i loro sospetti nel caso più recente. Metodi dati raccolta Mediante le sue stazioni di Data Project il KNMT periodicamente dati raccoglie sul fornitura di assistenza sanitaria per via orale, sulla gestione pratica e sulle opinioni GDPs 'e punti di vista per quanto riguarda le questioni attuali in odontoiatria nei Paesi Bassi [29]. Per questa indagine in aprile 2014 sono stati selezionati un gruppo rappresentativo di 466 PIL che partecipano periodicamente in stazioni di Data Project. Al fine di raggiungere risposta sufficiente, questo gruppo è stato ampliato con un gruppo selezionato casuale di 572 PIL. Così un campione rappresentativo di 1.038 dei circa 8600 PIL nei Paesi Bassi di 64 anni di età o più giovani, ha ricevuto una e-mail per completare un questionario online. Lo studio è stato approvato da un comitato di revisione indipendente del KNMT. PIL sono stati spiegato che la risposta e inviare il questionario (su base volontaria), significa che acconsentono a partecipare allo studio. Il questionario on-line coperto 24 elementi. GPDS sono stati invitati circa la loro conoscenza con l'RCD e anche se non avevano effettivamente scandagliato questo o un codice di segnalazione diversa, come hanno valutato il contenuto e il 'look and feel' di essa e se avessero implementato il RCD nella loro pratica. Successivamente, le loro opinioni sugli effetti del RCD sono stati misurati utilizzando quattro elementi di tipo Likert. Inoltre, le domande è stato chiesto su eventuali sospetti di DV o CA negli ultimi 12 mesi. Se PIL dichiarato che essi hanno avuto sospetti, alcuni dettagli specifici sono stati invitati circa il loro comportamento professionale per quanto riguarda il caso più recente in cui è stato sollevato il sospetto di DV o CA. PIL che non hanno risposto dopo 2 settimane e consecutivamente dopo 5 settimane, ha ricevuto una e-mail di promemoria. Di risposta e rappresentatività In definitiva, 264 (25%) dei 1038 PIL nel campione hanno completato il questionario. Per quanto riguarda alcune caratteristiche individuali, il gruppo totale degli intervistati ha dimostrato di essere abbastanza rappresentativo per la popolazione del PIL nei Paesi Bassi (Tabella 1). Certo, le differenze di popolazione tra PIL che ha fatto e PIL che non hanno partecipato allo studio sono risultate statisticamente significative (p & lt; 0,05), ma tutte le associazioni hanno dimostrato di essere molto debole (di Cramer V & lt; 0,10 e eta 2 & lt; 0,05) .table 1 caratteristiche individuali degli intervistati e della popolazione del PIL nei Paesi Bassi (gennaio 2014) intervistati Populationa di genere
Maschio 67% 64% femminile 33% 36% Età *
29 anni di età o più giovani 5%
10% 30-39 anni di età 19% 23%
40-49 anni di età 16% 19% 50-59 anni di età 43% 33%
60-64 anni di età 16% 15% L'età media *
49,0 46,4 Università di qualificazione *
Amsterdam 35% 39% Groningen 21% 14% Nijmegen
25% 22% Utrecht 15% 12% paese estero /sconosciuto 4% 13% Anno di qualificazione *
1979 o prima
17% 13% 1980-1989 43% 34%
1990-1999 15% 17% 2000-2009 22% 27%
2010-2014 3% 9% medio anno * 1.990,0
1.993,2 posizione geografica *
regione Northern 11%
10% regione orientale 22% 18% regione meridionale 22% 20% regione occidentale 45% 52% appartenenza KNMT *
Stati 91% 75% non membri 9% 25% totale 264 8,653 * Chi-Square: p & lt; 0.05, ma di V & lt Cramer; 0.10 amministrazione aKNMT-dentista: PIL registrati nei Paesi Bassi (soci e non soci) Analisi statistica i dati sono stati analizzati con SPSS. Dapprima da test se gli articoli di tipo Likert mostrato consistenza interna (affidabilità) per determinare se potessero essere formate una o più scale additivi. Alfa di una Cronbach di 0,80 o superiore è stato considerato come un criterio per una scala affidabile. test chi-quadrato sono stati usati per testare la correlazione tra elementi nominali e per l'analisi delle differenze tra le medie varianza del gruppo sono stati testati. Risultati obbligo legale la maggior parte (82%) gli intervistati hanno dichiarato di essere a conoscenza del fatto che dal 1 ° luglio st 2013, dentisti e altri operatori sono obbligatori per aderire a un codice di segnalazione in caso di sospetto di DV o CA. Sembra che il 54% è più o meno positiva di questo obbligo, mentre il 35% ha una posizione neutra. Tutti gli altri (11%) sono negativi circa l'obbligo di utilizzare un codice di segnalazione, la maggior parte dei quali (69%) ha dichiarato che essi considerano non si attrezzata adeguatamente per giudicare su DV e CA. codice di report per i professionisti del settore (RCD) la maggior parte (76%) del PIL indicato che hanno ricevuto le informazioni in qualche modo sulla brochure e /o il piano d'azione del RCD (Tabella 2). La maggior parte dei PIL pensato che il depliant informativo è stato chiaro per quanto riguarda lo scopo e lo sfondo del codice di segnalazione e le varie forme e segnali di DV (Tabella 3). Tuttavia, meno della metà ha dichiarato che erano sufficientemente informati circa le considerazioni giudiziarie riguardanti il loro accordo di riservatezza. Inoltre, la maggior parte delle PIL ha detto che il piano d'azione è chiaro per quanto riguarda la descrizione dei diversi segnali di DV e CA ed i cinque passi PIL devono prendere quando si sospetta DV o CA. Tuttavia, circa il 40% non ha pensato il piano d'azione è stato abbastanza chiaro su this.Table 2 Dopo aver preso conoscenza della RCD dal PIL (n = 264; 100%) Sì, leggere sia la brochure informativa e la piano d'azione 59% Sì, ma solo leggere il depliant informativo 11% Sì, ma solo leggere il piano d'azione 6% No, leggere né l'opuscolo informativo, né il piano d'azione 24% Tabella 3 percentuale dei PIL che riguarda diversi aspetti della brochure informativa e il piano d'azione come CLEARo opuscolo informativo del RCD chiaro su ... (n = 185; 100%)
- l'obiettivo del codice di segnalazione 84% - lo sfondo del codice di segnalazione 83% - le varie forme di DV e CA 68% - i segnali delle varie forme di DV e CA 63%
- considerazioni giudiziarie per quanto riguarda il loro accordo di riservatezza 49% - La differenza tra chiedere consiglio e segnalazione di un caso 45%
- Le implicazioni di segnalazione di un caso 36% - La funzione di consulenza e segnalazione Centri per DV e CA 35%
piano d'azione del RCD chiaro per quanto riguarda ... (n = 164 ; 96%) - La descrizione dei segnali di DV e CA 62% - La descrizione dei cinque passi per 61% aIl altro PIL considerano l'aspetto poco chiara, sono neutrali o non avere un parere sulla questione Tabella 4 mostra che il 51% del PIL hanno attuato l'RCD nella loro pratica in una forma o nell'altra. Queste PIL hanno, in confronto a quelli che non ha attuato, più spesso di leggere la brochure e /o il piano d'azione del RCD (98% vs 53%; p & lt; 0,01). Essi hanno inoltre più spesso risposto che sono sufficientemente informati sui retroscena del codice di riferimento (91% vs 70%; p & lt; 0,01), l'obiettivo del codice di riferimento (91% vs 76%; p & lt; 0,05), le varie forme di DV e CA (74% vs 59%; p & lt; 0,02), la differenza tra chiedere consiglio e segnalazione di un caso (55% contro il 30%; p & lt; 0.01) e le implicazioni della segnalazione di un caso (42% contro 26%; p & lt; 0,01). Inoltre, essi più segnalati per essere bene informati circa le cinque fasi (67% contro 43%; p & lt; 0,05) .table 4 Attuazione del RCD nei loro studi dentistici per PIL (n = 245 ; 93% ) azioni intraprese Attuazione Sì, a seguito della ricezione delle RCD una o più azioni sono state prese, e cioè:
51% - il RCD è stato portato all'attenzione del personale della pratica del 40% - il RCD è discusso con ogni membro del personale nella pratica 25% - il personale ha fatto accordi su come gestire l'RCD 13%
- Altra forma di azione 3% No, non hanno attuato il RCD (ancora), che fanno non utilizzare il codice di riferimento della pratica 45% diversamente ( 'non so', 'RCD non si applica (pratica solo)'; 'non la mia responsabilità ') 4% tutto sommato, il 30% del PIL ha dichiarato che il RCD aveva influenzato la loro attenzione e il modo in cui agire (Tabella 5). Quasi la metà degli intervistati (47%) ha adottato una posizione neutrale in questo senso, mentre il 23% ha risposto che l'influenza del RCD era limited.Table 5 Influenza del RCD sulla loro vigilanza e modi in cui essi prendano provvedimenti in base al PIL che hanno attuato esso (n = 114; 85%) un molto limitata (punteggio 3, 4) 5% limitata (punteggio 5-7) 18% né limitata, nè tanto (punteggio 8-10) 47% molto (punteggio 11- 13) 27% molto (punteggio 14, 15) 3%
Cronbach di Alpha
0.82
Mean
9.2
Median
9.0
Mode
9.0
Standard deviazione 2.6 minimo 3.0 massima 15,0
campo scala totale da 3 fino a 15 scala aLikert dei pareri (dal 1 'totalmente unagree' a 5 'totalmente d'accordo') del PIL circa tre (su quattro) dichiarazioni: un: 'Il RCD mi ha reso più attento per quanto riguarda i segnali di DV o CA ' B:' a seguito del RCD, ho riportato sospetti di DV o di CA nei pazienti record più spesso ' c:' Come risultato del RCD, prendo l'azione prima in caso di sospetti di DV o CA ' d:' il RCD è di supporto quando si tratta di intervenire in caso di sospetti di CC o CA '. Questo elemento indica correlazione minore con elementi A, B e C e Cronbachs Alpha per tutti e quattro gli elementi è 0,78. Quindi questo elemento non è stato incorporato in scala de sospetto di DV o CA Ventiquattro cento dei PIL (n = 58) ha dichiarato di aver avuto sospetti di DV o CA negli ultimi 12 mesi nel caso di 2.4 pazienti in media. Queste PIL sono più spesso di sesso femminile (52% contro 28%; p & lt; 0,01) e in media più giovani (43,7 contro 51,1 anni; p & lt; 0,01) rispetto PIL che non hanno avuto alcun sospetto di DV o CA. Inoltre, questi PIL hanno implementato l'RCD molto più spesso (71% vs 45%; p & lt; 0,01). Tabella 6 illustra alcuni dettagli del caso più recente di questi PIL avevano visto. Nella maggior parte dei casi (85%) è coinvolto un bambino o un adolescente. I PIL trovato segnali, che vanno da segni evidenti nella bocca, la mancanza di assistenza generale (abbigliamento, igiene, dieta), comportamento ostile e umiliante dei genitori di segni di (inspiegabile) danni fisici. La maggior parte dei PIL (81%) ha fatto una nota di loro sospetti e /o ha agito in questi casi (58%). Quei PIL parlato con (i genitori del) del paziente (52%) in questione e /o consultato un collega o medico di famiglia (33%). Meno PIL chiesto consigli (24%) o hanno riportato il caso (18%) Tabella 6 Alcune informazioni circa il paziente nel caso più recente in cui PIL ha avuto sospetti di DV o CA. (N = 57; 98%) paziente era ...
bambino /adolescente (& lt; 18 anni) 85% adulti 15% Uno o più tracce o segnali al PIL hanno notato con il paziente o dei loro genitori /tutori:
In la bocca del paziente: cattiva igiene, laesies carieuze non trattati, lesioni dentali, devianza nella mucosa 78% Aspetto del paziente: abbigliamento trasandato, cattiva igiene, chiaro dieta non sana
59% comportamento dei genitori o tutori del paziente: incurante, spaventarli, umiliarli, threathening, umilianti 50% lesioni del paziente: contusioni, fratture, spiegazione dei genitori o tutori che non si adatta l'infortunio, il comportamento deviante 50% azioni intraprese dal dentista:
Sì, hanno fatto una nota nella cartella del paziente e hanno preso altre azioni 49% Sì, hanno fatto solo una nota nella record di paziente 32% Sì, hanno preso solo altre azioni 9% No, non hanno né fatto una nota nella cartella del paziente, né prese altre azioni 10% PIL che non ha preso azione dichiarato di sentirsi sicuri di se o non i loro sospetti erano fondati (88%). PIL che hanno scritto i loro sospetti di DV o CA nella cartella del paziente e /o hanno preso azione sono, in confronto a coloro che non hanno fatto, più spesso consapevoli del RCD (86% contro 43%; p & lt; 0,01) e hanno attuato nella loro pratica più spesso (84% vs 0%; p & lt; 0,01) modulo e-learning Sixty-uno per cento dei PIL vuole completare l'e-learning modulo '. la pagina successiva 'e /o pensa che sia importante che la loro squadra completa il modulo (Tabella 7). Questi sono PIL, rispetto ad altri PIL, più spesso di sesso femminile (39% contro 24%; p & lt; 0,05). Inoltre, essi hanno implementato il RCD più spesso (61% contro 36%; p & lt; 0,01) e che hanno avuto sospetti di DV o CA negli ultimi 12 mesi (32% vs 11%; p & lt 0.01). In più casi, prendono una posizione positiva per quanto riguarda l'obbligo legale di utilizzare il codice di riferimento (66% contro 35%; p & lt; 0,01). L'RCD ha avuto più influenza su di loro (9.8 vs 7.1; p & lt; 0,01) .table 7 Piano di PIL (n = 238; 90%) per completare il metodo di e-learning 'La pagina successiva 'ed il desiderio per la propria squadra (igienista orale, assistente dentale) per completare il metodo così PIL vuole per completare il metodo e pensa che sia importante per la squadra di fare lo stesso 46%
PIL vuole completare il metodo o pensa che sia importante per la squadra per completare il metodo 15% PIL è sicuri se o no per completare il metodo o l'importanza della squadra per completare il metodo 29% PIL non vuole completare il metodo e non credo che sia importante per la squadra di completare il metodo 10% Conclusioni e discussione Questo studio dimostra che una grande maggioranza di PIL era a conoscenza dell'obbligo di utilizzare un codice di riferimento nel 2014. Oltre il 50 % del PIL visto questo come positivo. Coloro che non sono stati positivi di solito sentire sicuri circa l'emissione di DV e trattare con esso. La maggior parte dei PIL sono anche consapevoli del RCD. La maggior parte dei PIL che hanno avuto sospetti di DV o CA ha preso qualche forma di azione. Lo studio fornisce una certa comprensione in perché quasi la metà dei PIL non ha implementato il codice di riferimento nella loro pratica. Sembrava che queste PIL più spesso non sono riusciti a prendere atto del RCD rispetto a quelli che ha implementato il codice. Inoltre, sembra che ci sia una connessione tra mancata attuazione e le informazioni contenute nel RCD. Dopo tutto (in proporzione) molti PIL che non ha attuato ha dichiarato che l'interruttore differenziale sufficientemente li ha informati sui retroscena e finalità del codice di segnalazione, sulle varie forme di DV e CA, sugli aspetti riguardanti consigli richiesto e segnalazione di un caso e circa il cinque misure che devono prendere. le informazioni contenute nel il differenziale non è apparentemente in grado di chiarire la questione a tutti i PIL. Certo, la legislazione olandese è complicato. PIL, anche se non sono qualificati per diagnosticare DV o CA, sono tenuti a giudicare i sospetti in base alle loro osservazioni e di seguire le linee guida che si compone di cinque fasi piuttosto difficili. Questo inizia con 'identificazione dei segni'. Secondo questo studio, un gran numero di PIL sono incerti circa la correttezza delle loro sospetti. Essi sono tenuti a parlare dei loro sospetti con esperti. Ma la mancanza di chiarezza apparente per quanto riguarda il compito e la funzione dei consigli e reporting Centri può formare una barriera qui e lo stesso vale per gli aspetti giudiziari del contratto di riservatezza. Il passo successivo sta parlando al paziente o ai loro genitori. Questo non è un compito facile sia quando si tratta di sospetti di DV o CA. Infine, il PIL dovrebbe decidere se per segnalare i suoi sospetti. Che cosa è meglio per il paziente? Come posso fare attenzione a non danneggiare il rapporto con il paziente e tra il paziente e la sua famiglia? E sono i segnali abbastanza forti da giustificare agire? Come risulta evidente dalla letteratura, PIL e custodi di altri paesi sono anche alle prese con questi problemi. Ad esempio PIL scozzese, la cui mancata azione è legata alla mancanza di certezza della diagnosi [19] e o paura per la violenza in famiglia nei confronti del bambino o verso se stessi [10]. Un altro esempio è il fatto che i medici di assistenza sanitaria primaria nel Regno Unito, una parte dei quali non sono sufficientemente preparati a chiedere ai pazienti domande appropriate su DV o per individuare segni e sintomi di DV [17]. In altre parole, i problemi dei PIL olandese sono facilmente riconoscibili. Questo non cambia il fatto che il codice di riferimento è un obbligo di legge e che l'ispettorato può chiedere singoli PIL per fornire dettagli concreti di come hanno implementato il codice nella loro pratica, ciò che hanno fatto per la formazione del team odontoiatrico, al fine di promuovere la conoscenza e l'uso del codice di segnalazione e quali sono i loro piani per il prossimo anno. E 'quindi importante per PIL di essere consapevoli dei loro obblighi. Il KNMT dovrebbe informare PIL su questi argomenti. Offrendo supporto pratico per quanto riguarda utilizzando il RCD è anche di fondamentale importanza quando si tratta di aiutare il PIL e il team odontoiatrico nella diagnosi e la documentazione [12]. Dopo tutto, questo studio dimostra che un codice di segnalazione può avere l'effetto desiderato. Sembra che PIL che correttamente attuate RCD hanno discernere i segni di DV e CA più spesso e hanno anche agito su questi sospetti. Inoltre, sembra che gli interventi educativi, quali tutorial online e un modulo di e-learning sembrano avere effetti positivi, in particolare quando si tratta di conoscenze di DV e riconoscerla [30-32]. Sulla base della letteratura si può ritenere che il metodo e-apprendimento della KNMT offre una buona iniziativa [33, 34]. Forse questo metodo può anche creare una migliore comprensione delle diverse fasi del codice di riferimento. Inoltre, il Mandatory reporting Codice DV e CA rende obbligatoria per gli operatori sanitari come PIL per promuovere la conoscenza e l'utilizzo del codice all'interno della loro pratica . Ciò significa che, offrendo un metodo di e-learning del KNMT risponde a queste esigenze educative. La maggior parte dei PIL sembrano apprezzare questa iniziativa. Infine, è necessaria una valutazione critica dei risultati di questo studio. Il numero relativamente elevato di mancata risposta solleva interrogativi. Indipendentemente da una certa 'fatica ricerca' PIL potrebbero verificarsi (che svolge un ruolo in ogni sondaggio), l'oggetto di questa ricerca può anche essere stato un motivo per non rispondere. Per esempio a causa del disinteresse, ma ancora più importante, insicurezze per quanto riguarda come gestire i sospetti di DV e CA e la paura di agire legalmente insufficiente possono svolgere un ruolo. Presumibilmente, la percentuale del PIL nei Paesi Bassi che non hanno implementato il codice di riferimento nella loro pratica è superiore al 49% questo studio trovato. In relazione a questo, una certa quantità di 'risposte socialmente accettabili "dovrebbe essere preso in considerazione. Questo è probabilmente per quanto riguarda ad esempio l'attuazione del codice di riferimento nella loro pratica così come agire quando PIL hanno sospetti di DV o di CA. Tutto sommato, si può concludere che il gran numero di PIL che non lo fanno ( ancora) rispettare la nuova normativa non riescono a farlo a causa della mancanza di volontà, ma semplicemente a causa di inesperienza e insicurezze per quanto riguarda la gestione segni di DV e CA.
