?
Abstract
sfondo
In odontoiatria, misure di salute connessi qualità della vita per via orale (OHRQoL) forniscono informazioni essenziali per valutare esigenze di trattamento, rendendo decisioni cliniche e valutazione degli interventi, servizi e programmi. Le due misure più comuni utilizzati per esaminare bambino OHRQoL oggi sono il Questionario Percezioni bambino a due età, 8-10 e 11-14 (CPQ
8-10, CPQ 11-14). L'affidabilità e la validità di queste due versioni sono state dimostrate insieme a quello (più di recente) del corto-modulo 16-voce Versione impatto della CPQ 11-14. Questo studio si proponeva di esaminare l'affidabilità e la validità del Bambino orale Qualità Salute di Vita Questionari (COHQOL) gli strumenti CPQ 8-10 e impatto a breve forma CPQ 11-14 a 5-a-8- anno-vecchio bambini Nuova Zelanda, e per determinare se una sola misura per i bambini di età compresa tra 5-14 è fattibile.
Metodo
un un'indagine trasversale è stato condotto su 5-a-8-anni i bambini che frequentano per cure dentali in cliniche di comunità nel 2011. I bambini sono stati esaminati per la carie dentale, con OHRQoL misurata utilizzando il CPQ 8-10 e in forma abbreviata CPQ 11-14. Costruire validità è stata valutata confrontando i punteggi medi della scala attraverso categorie ordinali di esperienza carie; correlational validità di costrutto è stata valutata confrontando i punteggi medi CPQ attraverso feedback globali dei bambini di salute orale e del benessere.
Risultati
I 183 bambini (49,7% femmine) di età compresa 5 a 8 anni che hanno preso parte allo studio rappresentano una tasso di partecipazione del 98,4%. Il DMFT complessiva media è stata di 6,0 (SD, 2,0 gamma da 1 a 13). Entrambe le versioni del questionario rilevate differenze nel impatto della carie dentale sulla qualità della vita, con i più grandi punteggi nella direzione prevista. Entrambe le versioni hanno mostrato punteggi più alti tra quelli con più poveri salute orale. C'era una correlazione molto forte e positivo tra CPQ 11-14 i punteggi e CPQ 8-10 punteggi (r di Pearson = 0.98; P & lt; 0,01).
Conclusione
La performance di entrambe le versioni delle misure COHQOL (CPQ 8-10 e in forma abbreviata CPQ 11-14) sembra essere accettabile in questa fascia di età più giovane, e questo lavoro rappresenta la prima tappa di convalidare il questionario in una fascia di età più giovane . E 'anche più conferma che i bambini più piccoli sono in grado di fornire le proprie percezioni di impatti sulla salute orale. L'accettabilità del breve da CPQ 11-14 in questa fascia di età più giovane presta sostegno al suo uso nei bambini di età compresa tra 5 e 14.
Parole
indici bambini Salute indicatori di stato di validità elettronico materiale supplementare
la versione online di questo articolo (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-26) contiene materiale supplementare, che è disponibile per gli utenti autorizzati
Sfondo
la carie dentale è l'infanzia cronica più comune. condizione che affliggono i neozelandesi. E 'noto per influenzare lo sviluppo dei bambini, il rendimento scolastico e il comportamento, così come colpisce le loro famiglie e la comunità più ampia [1, 2]. Questo problema non è univoco in Nuova Zelanda, ma è un grave problema di salute che colpisce i bambini in molti paesi [3]. Sempre più spesso, ricerche di malattie orali e disturbi utilizzano malattia clinica e le misure psicosociali contemporaneamente, riconoscendo l'importanza di utilizzare la salute connessi qualità delle valutazioni di vita negli studi clinici. Ciò ha portato ad un aumento del numero e l'utilizzo di strumenti specifici condizione [4]. In odontoiatria, misure di salute connessi qualità della vita per via orale (OHRQoL) forniscono informazioni essenziali per valutare esigenze di trattamento, di prendere decisioni cliniche e valutazione degli interventi, servizi e programmi. Le misure attualmente disponibili per i bambini comprendono il Bambino orale Qualità della Vita Salute (COHQOL) questionari [5-8], il Bambino orale profilo dell'impatto sulla salute (COHIP) [9], gli impatti Oral-sitter su spettacoli giornalieri (Child-OIDP [10 .], la salute orale Scala della prima infanzia Impact (ECOHIS) [11], e la scala dei risultati di salute orale (SOHO-5) [12]
Fino ad oggi, la COHQOL è stato più utilizzato, è un insieme di scale che misurano gli effetti negativi di disturbi orali e oro-facciali sul benessere di 6-14 anni di età e le loro famiglie. le scale comprendono le percezioni bambino questionario due età, 8-10 e 11-14 (CPQ 8-10, CPQ 11-14), il Parental-Caregiver percezioni Questionnaire (P-CPQ) e la scala di impatto Famiglia (FIS). le percezioni bambino questionario all'età di 6-8 non è mai stato sviluppato o convalidato tuttavia, l'affidabilità e la validità delle due versioni CPQ è stata dimostrata [8, 13], insieme a quello (più di recente) del corto-modulo 16-voce versione impatto della CPQ 11-14 [14]. Tuttavia, l'uso di due misure distinte limita la capacità del CPQ da utilizzare in studi prospettici seguenti bambini attraverso diverse fasi di vita. Per contro, il COHIP stato sviluppato come strumento per l'utilizzo con bambini da 8 a 18 anni. Avere un unico provvedimento che può essere usato in senso longitudinale nei bambini in un arco di età di dieci anni è un vantaggio considerevole [15].
Misure per i bambini di età inferiore ai 8 anni rimangono problematici. Fino a poco tempo, il loro OHRQoL è stata misurata utilizzando i genitori come informatori, a causa delle preoccupazioni che le relazioni dei bambini non rispondono a standard psicometrici accettati di validità e affidabilità, in gran parte a causa delle limitazioni nelle capacità cognitive degli intervistati e capacità di comunicazione. Di conseguenza, il P-CPQ stato sviluppato per l'uso con i bambini più piccoli e fornisce una misura della OHRQoL di un bambino. Se si utilizzano i rapporti sia dei genitori e del bambino, il P-CPQ può essere considerato come complementare quest'ultimo, fornendo così un profilo completo di salute di un bambino e il benessere [7]. Fino a poco tempo fa, non vi è stata alcuna misura self-report per i bambini fino a 8 anni di età a causa delle sfide metodologiche e concettuali di sviluppare misure OHRQoL per i bambini [12]. Intorno all'età di 6 segna l'inizio del pensiero astratto e concetto di sé per i bambini [16]. I bambini iniziano a confrontare le loro caratteristiche fisiche e tratti di personalità, sia con quelli di altri bambini o contro una norma. La loro capacità di esprimere giudizi valutativi del loro aspetto, la qualità delle amicizie e altri pensieri della gente, emozioni e comportamenti si sviluppa attraverso media infanzia [16]. A poco a poco, all'età di 8, si sviluppano i concetti di tempo e frequenza di eventi [17]. Tutte queste sfide hanno portato ad una mancanza di misure per i bambini di età inferiore a 8, anche se il recente sviluppo della Scala di salute orale Outocmes (SOHO-5) ha portato ad una misura OHRQoL self-report per 5 anni bambini. La valutazione iniziale ha mostrato affidabilità e la validità accettabile in 332 bambini del Regno Unito [12].
Con la constatazione incoraggiante che i bambini di età inferiore ai cinque possono utilizzare una misura OHRQoL self-report, l'obiettivo di questo studio era di determinare se le misure COHQOL (il CPQ 8-10 e in forma abbreviata CPQ 11-14) sono affidabili e validi a giovani figli della Nuova Zelanda, e se è fattibile utilizzare un unico provvedimento CPQ per i bambini dai 5 ai 14
Metodo
Un sondaggio è stato condotto su circa 200 5- a 8 anni i bambini che frequentano per il trattamento dentale in Hawkes Bay comunità cliniche nel 2011. Il numero di bambini scelti per questo studio è stato quello di aiutare a informare piano di campionamento per un più ampio studio multicentrico. l'approvazione etica è stata ottenuta dal Comitato Etico Regionale Centrale. Il consenso è stato ottenuto da entrambi i genitori e il bambino prima di procedere.
Caratteristiche socio-demografiche
informazioni sono state raccolte sul sesso di ogni bambino, età ed etnia. I bambini sono stati suddivisi in due gruppi di età, di essere il 7 e 8 anni di età "vecchi" e "giovani" è il 5 e 6 anni di età. Una misura di privazione territoriale [18] è stato utilizzato per assegnare ad ogni partecipante di un punteggio privazione decile, in base all'indirizzo residenziale. Le aree con punteggi da 1 a 3 sono stati classificati come "a basso privazione"; quelli con punteggi da 8 a 10 sono stati classificati come "ad alta deprivazione".
misure cliniche
terapisti dentali qualificati intrapreso esami clinici di routine, essendo stato addestrato nel protocollo di studio presso le cliniche della comunità. Baseline grafici registrati per ogni bambino inclusa cariati, mancanti e riempito denti decidui. Posteriori radiografie Bitewing sono state prese, e questi sono stati usati per modificare i punteggi DMFT dei bambini in modo appropriato. affidabilità intra-esaminatore è stato intrapreso su venti film da un medico esperto che ha letto tutte le radiografie, con ICC = 0,82.
OHRQoL misure
Oral la salute connessi qualità della vita è stata misurata utilizzando sia l'impatto a 16-item breve formare CPQ 11-14-ISF: 16 questionario e il 25-item CPQ 8-10 (Tabella 1). La sovrapposizione di contenuto elemento tra i due questionari ha permesso entrambe le versioni ad essere incorporati in un questionario di 26-item. Il periodo di riferimento utilizzato per entrambi è stato quattro settimane precedenti, come originariamente utilizzato nella CPQ 8-10 questionario [8]. opzioni di risposta ei punteggi sono stati: 'Mai' (punteggio 0); 'Una o due volte' (1); 'A volte' (2); 'Spesso' (3); e 'Ogni giorno o quasi ogni giorno' (4). Un CPQ complessiva 11-14 e CPQ 8-10 punteggio è stato calcolato sommando i punteggi voce appropriata per ogni misura, con un punteggio più alto indica più poveri OHRQoL. affidabilità test-retest non è stato esaminato per entrambi misura. la percezione della loro salute orale per bambini 'sono state valutate utilizzando due misure globali. In primo luogo, è stato chiesto di valutare la salute dei loro denti e della bocca (opzioni di risposta: 'Molto bene', 'Bene', 'OK' o 'povero'). In secondo luogo, è stato chiesto quanto i loro denti o la bocca li preoccupano (opzioni di risposta: 'Niente affatto', 'Un po' ',' Alcune 'o' un bel po '). L'assistente di ricerca somministrato il questionario e leggere ogni domanda al child.Table 1 Confronto dei contenuti oggetto della CPQ 11-14 -ISF: 16 ed il CPQ 8-10
Nelle ultime 4 settimane, quanto spesso averti ( era /stato) a causa dei denti /bocca
dominio
CPQ11-14ISF: articoli 16-specifici
Gli elementi comuni alle ISF: 16 e CPQ8-10 articoli
CPQ8-10-specifici
OSA
dolore denti /bocca
respiro
Bad
piaghe della bocca
difficoltà a mangiare, bere cibi caldi /freddi
Il cibo incastrato tra i denti
FLb
difficoltà mangiare /bere cibi caldi /freddi
difficoltà a masticare cibi solidi
Disturbi del sonno
difficoltà a dire parole
difficoltà a mangiare cibi che ti piace
richiesto più tempo per mangiare un pasto
CAE
Upset
Felt irritato /frustrati
Preoccupato non come bello
Felt timido
Preoccupato cosa pensa la gente denti /bocca
SWD
preso in giro /chiamati nomi
Non voleva parlare /leggere ad alta voce in classe
sostenuto con i bambini /famiglia
evitato sorridente /ridere
scuola saltata
domande
difficoltà a fare i compiti a casa
Difficoltà prestando attenzione a scuola
Siamo stati lontano da attività
evitato di essere con gli altri bambini
evitato di parlare con gli altri bambini
aOral sintomi limitazioni bFunctional cEmotional benessere dSocial benessere
. I dati sono stati analizzati con SPSS (versione 18.0). Il calcolo della statistica descrittiva è stata seguita da analisi bivariate, che ha utilizzato i test chi-quadrato per il confronto proporzioni; test di Mann-Whitney o Kruskal-Wallis sono stati utilizzati (a seconda dei casi) per confrontare i punteggi per le variabili continue (a meno che non sono stati distribuiti normalmente). Dove le variabili continue sono state distribuite normalmente, ANOVA è stato utilizzato per confrontare le medie. Il valore alfa è stato fissato a 0,05. coefficienti di correlazione di Spearman sono stati calcolati per informare la valutazione delle associazioni tra le caratteristiche socio-demografiche, cliniche e psicosociali. r di Pearson è stato utilizzato per esaminare la correlazione tra i punteggi delle due scale (CPQ 11-14 e CPQ 8-10).
Risultati
I 183 5-a-8 anni di età (49,7% femmine) che hanno preso parte allo studio rappresentano un tasso di partecipazione del 98,4%. Poco più della metà (50,4%) erano Maori, e quasi la metà (44,8%), risiedeva in zone altamente disagiate. Il DMFT complessiva media è stata di 6,0 (SD, 2,0, range da 1 a 13). I punteggi variavano 0-43 per il CPQ 8-10 e 0-37 per il CPQ 11-14 (Tabella 2), e questi ei punteggi dominio erano positivamente distorta. Entrambe le versioni rilevati variabilità sostanziale nella percezione dei bambini della loro OHRQoL, come dimostrano i loro punteggi. effetti del pavimento erano sostanziali per entrambe le versioni (come evidenziato da circa il 14% risponde senza alcun impatto), mentre gli effetti del soffitto non erano evidenti. Sostanziale affidabilità coerenza interna era evidente per ciascuno dei due questionari (e domini), con quella del CPQ 8-10 versione essendo superiore a quella dei CPQ 11-14 version.Table 2 statistiche descrittive e interna dati di affidabilità consistenza per il CPQ 11-14, CPQ 8-10 e loro sottoscale
Numero di articoli
punteggio medio (SD)
alpha di Cronbach (α)
serie di punteggi osservati
Percentuale con punteggio 0
percentuale con il massimo punteggio
CPQ11-14
16
6.6 (6.6)
0.83
0-37
14,3
0.0
sottoscale
sintomi orali
4
3.1 (2.9)
0.72
0 a 14
18.2
0.0
limitazioni funzionali
4
2.0 (2.6)
0.65
0-12
39,8
0.0
benessere emotivo
4
1,0 (1,8)
0,69
0-10
61,1
0.0
benessere sociale
4
0.6 (1.5)
0.71
0-11
72,1
0.0
CPQ8-10
25
7,8 (8,4)
0.87
0-43
13,7
0.0
sottoscale
sintomi orali
5
3.7 (3.5)
0.76
0-17
16.9
0.0
limitazioni funzionali
5
2.0 (2.8)
0.71
0 a 14
43,2
0.0
benessere emotivo
5
1.1 (2.0)
0,70
0-12
57,9
0.0
benessere sociale
10
3.0 (3.2)
0.77
0 a 14
67,0
0.0
C'era un correlazione molto forte e positiva tra i punteggi sulla CPQ 11-14 e il CPQ 8-10, con r di un Pearson di 0,981 (P & lt; 0,01) per tutti i bambini, e Pearsons dei valori di r di 0,983 (P & lt; 0,01) e 0.981 (P & lt; 0,01) per le categorie più giovani e più anziani, rispettivamente di bambini. Un grafico a dispersione dei punteggi della scala per tutti i bambini raffigura la forza di questa associazione (Figura 1). Figura 1 a dispersione di punteggi della scala del CPQ 11-14 e CPQ 8-10. Legenda: ° = punteggio CPQ
Entrambe le versioni del questionario rilevate differenze nel impatto della carie dentale sulla qualità della vita, con i maggiori punteggi nella direzione prevista:. I bambini che presentavano il più alto carie onere ha avuto il punteggio più alto (Tabella 3 ). Le differenze di entrambi i questionari erano statisticamente significative (come lo erano quelle che rappresentano il dominio sintomi orali). C'era una differenza di genere nella complessiva CPQ 11-14 e CPQ 8-10 punteggi, con le femmine che hanno valori più elevati rispetto ai maschi. C'era una netta pendenza privazione con entrambe le versioni CPQ, con i bambini provenienti da famiglie che vivono in zone altamente degradate che hanno punteggi più alti rispetto a quelli meno privi areas.Table 3 significano CPQ 11-14, CPQ 8-10 e domini secondo le caratteristiche socio-demografiche e carie esperienza (parentesi contengono deviazione standard, se non diversamente indicato)
sintomi orali
limitazioni funzionali
benessere emotivo
benessere sociale
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
All bambini
6.6 (6.6)
8.4 (7.8)
3.1 (2.9)
3,7 (3,5)
2.0 (2.6 )
2.0 (2.8)
1,0 (1,8)
2.1 (2.0)
0,6 (1,5)
1.1 (2.4 )
più vecchio
7.2 (7.0) una
8.4 (8.9)
3.4 (3.0) una
4.1 (3.6) una
2.1 (2.5)
2.1 (2.8)
1.1 (2.0)
2.2 (2.2)
0.7 (1.7)
1.2 (2.7)
Younger
5.1 (5.5)
6.2 (6.9)
2.2 (2.4)
3.0 (3.2)
1,9 (2,7)
1,8 (2,8)
0,7 (1,1)
1.7 (1.3)
0,3 (0,7)
0,7 (1,4)
Sex
Maschio
5.4 (5.1) una
6.1 (5.9)
a
2.8 (2.5)
3.5 (3.2)
1.8 (2.3)
1.5 (2.2)
0.6 (1.0) una
1.6 (1.0)
0,4 (1,2)
0,7 (1,8) un
femminile
7.7 (7.7)
9,4 (10,0)
3.4 (3.2)
4.0 (3.8)
2.2 (2.8)
2.5 (3.2)
1.3 (2.3)
2,5 (2,5)
0,8 (1,7)
1.5 (2.8)
etnica
NonMāori
6.5 (6.2)
7.5 (7.3)
3.1 (2.9)
3,7 (3,4)
2.1 (2.7)
2.0 (2.6)
1,0 (1,3)
2.1 (1.9)
0.6 (1.3)
1.0 (2.0)
Maori
6.6 (7.0)
8.0 (9.3)
3.1 (3.0)
3,7 (3,6)
1,9 (2,5)
2.0 (2.9)
0,9 (1,9)
2.1 (2.1)
0,6 (1,6)
1.2 (2.7)
NZDeph
alta
7.5 (7.9)
9,2 (10,0)
3.5 (3.4)
4.1 (4.1)
2.2 (2.8)
2.3 (3.1)
1.1 (2.1)
2.3 (2.2)
0,9 (2,0)
1.7 (2.9) una
medio
6.0 (5.9)
6.9 (7.3)
2.6 (2.3)
3.3 (2.7)
2.0 (2.5)
1,9 (2,7)
0,9 (1,7)
2.0 (2.0)
0.5 (1.1)
0,7 (2,0)
Low
5.7 (4.2)
6.6 (4.9)
3.2 (2.6)
3,9 (3,3)
1.7 (1.9)
1.6 (1.8)
0.7 (1.0)
1.7 (1.0)
0,1 (0,4)
0.4 (1.1)
DMFT terzili
basso (DMFT ≤ 4)
5.1 (5.3) ab
5.9 (6.2) ad
2.4 (2.6) af
3.0 (3.2) ag
1.6 (2.3)
1.5 (2.3)
0,5 (0,9)
1,6 (0,9)
0.6 (1.3)
0.8 (1.6)
Med (DMFT 5 + 6)
5.7 (7.3) bc
6.8 (9.4) de
2.5 (2.7) f
3.1 (3.3) g
1.7 (2.3)
1,7 (2,8)
0,9 (2,0)
1.9 (2.1)
0,6 (1,8)
1.1 (3.0)
alta (DMFT ≥ 7)
7.9 (6.6) c
9.5 (8.5) e
3,9 (3,0)
4.7 (3.7)
2,5 (2,9)
2.5 (3.0)
1.1 (1.7)
2.2 (1.9)
0,6 (1,4)
1.3 (2.3)
un P & lt; 0.05 Kruskal-Wallis /Mann-Whitney.
Bcdefg apice lettere con gli stessi simboli indicano gruppi che non si discostano significativamente da criteri post hoc.
Dati h mancanti per 15 bambini.
Entrambe le versioni del CPQ ha mostrato punteggi più alti tra quelli con più poveri salute orale (Tabella 4), con le differenze di CPQ 8-10 punteggi di essere di maggiore entità. Entrambe le versioni del questionario hanno mostrato correlazioni positive, statisticamente significative, e molto simili con auto-rated salute orale e impatto complessivo sulla qualità della life.Table 4 Media CPQ 11-14 e 8-10 CPQ punteggi di questioni di salute orale globali (SD)
CPQ11-14
CPQ8-10
Tutti
più vecchio
Younger
Tutti
più vecchio
Younger
self-rated salute orale
Molto buono
5.7 (6.5) una
6.8 (7.1)
3.3 (4.2) una
6.6 (8.2 ) un
7.8 (9.1)
4.1 (5.2) una
Buona
5.7 (5.5)
6.1 (5.5)
4.7 (5.6)
6.8 (7.0)
7.2 (6.8)
5.6 (7.5)
OK /scadente
8.6 (7.9)
9,0 (8,5)
7.5 (6.0)
10.2 (9.8)
10.7 (10.9)
9.1 (6.8)
di Spearman Rho
0,20 c
0,13
0,36 c
0,22 c
0.15
0,36 c
impatto della salute orale sulla qualità della vita
niente affatto
4.5 (4.9) b
5.0 (5.4) b
3.3 (3.5 ) b
5.1 (5.9) b
5.5 (6.3) b
4.1 (4.7) b
Un po '
7.8 (7.0)
9,0 (7,4)
3,8 (2,9)
9.2 (8.5)
10.5 (9.1)
4.7 (3.3)
Alcuni /Un sacco
10,7 (8,1)
10.1 (8.5)
11.9 (7.5)
13.5 (11.3)
13.2 (12.3)
14,2 (9,8)
spearmans rho
0,34 c
0,34 c
0.45 c
0.40 c
0.37 c
0.46 c
un p -value & lt; 0.05 Kruskal-Wallis
B p-value & lt.; 0,01 Kruskal-Wallis.
C correlazione significativa a 0,01 livello di
. Discussione
Questo è il primo studio (a nostra conoscenza) per esaminare le versioni COHQOL CPQ in una fascia di età più giovane. Al momento di questo studio, non convalidato self-report misura OHRQoL era disponibile per i bambini di questa età. Entrambe le versioni delle misure COHQOL (CPQ 8-10 e in forma abbreviata CPQ 11-14) sembrano essere accettabile in questa fascia di età più giovane, ei dati confermano, inoltre, che i bambini più piccoli sono in grado di fornire la propria la percezione di impatti sulla salute orale. L'accettabilità della forma abbreviata CPQ 11-14 in questa fascia di età più giovane presta supporto ad utilizzare questa versione da 5 anni a 14.
Un punto debole di questo studio è che i bambini comprendono un campione di convenienza dei partecipanti uno studio clinico, per cui i bambini che hanno richiesto il ricovero sono stati invitati a partecipare; di conseguenza, i risultati potrebbero non essere generalizzabili. Tuttavia, un punto di forza è l'alto tasso di partecipazione, con 183 dei 186 bambini invitati avere il consenso e assenso a partecipare. Tra gli altri punti di forza dello studio sono stati che il questionario è stato somministrato a bambini da parte di un assistente di ricerca qualificato, e la raccolta di dati clinici inclusa la diagnosi radiografica della carie dando una stima più accurata dello stato di carie clinica a causa della sottostima generale delle lesioni cariose in cui la diagnosi radiografica è non utilizzato [19].
le proprietà psicometriche di entrambe le versioni del CPQ sono risultati essere accettabile in questa fascia di età più giovane. Il singolo elemento nel CPQ 11-14 che non è presente nel CPQ 8-10 versione ( "Ha sostenuto con i bambini /famiglia") si trova nel benessere sociale dominio. Nonostante i precedenti che hanno solo 16 articoli, alpha di Cronbach era 0,83, ben al di sopra della soglia arbitraria di 0,7 [20] e solo leggermente inferiore al 0,87 osservato per il 25-item CPQ 8-10. Gli strumenti con un maggior numero di elementi tendono ad avere più alti valori alfa [21], ma il 16-item CPQ 11-14 rivelato una buona consistenza interna complessiva; il suo benessere sociale dominio aveva un valore alpha Cronbach di 0,71 con solo 4 elementi, mentre i 10 elementi nella CPQ 8-10 versione aveva un alfa di 0,77. effetti del pavimento sembravano essere un problema con entrambe le versioni, con i punteggi per i benessere domini emotivi e sociali essendo molto alto, e il CPQ 11-14, con il massimo. Se questo è problematico non è chiaro in questa fase; ulteriori indagini in altre popolazioni e le impostazioni è giustificata. Per sostenere ulteriormente le prestazioni di queste versioni, i gradienti osservati nei punteggi medi per entrambe le versioni in funzione delle categorie delle voci globali mostrano che la validità concorrente è stato eccellente. Ciò significa che, anche a questa giovane età, i bambini sono consapevoli del loro scarso stato di salute orale e l'impatto sulla loro qualità di vita.
Dove validità di costrutto è interessato, le associazioni con la salute orale erano forti e significativi e nel ipotizzato direzione (con più poveri salute orale nei bambini con la più grande esperienza di carie). I bambini con più carie avevano punteggi sintomi dominio orali che erano significativamente più alti rispetto a quelli con meno di carie. Questo è stato anche il caso per i punteggi limitazioni dominio funzionale per il CPQ 8-10 (ma non per il CPQ 11-14). Sfumature con carie esperienza erano evidenti attraverso i punteggi per tutti i domini (tranne che per il benessere sociale nel CPQ 11-14). Una critica di questi risultati è che essi potrebbero essere dovuti ai bambini non capire gli elementi in entrambi gli strumenti a causa della lingua utilizzata. Anche se questo è possibile, è improbabile data la consistenza dei gradienti attraverso le categorie di risposta della voce globale OHRQoL nella Tabella 4: questi suggeriscono fortemente che la comprensione dei più giovani dei bambini degli elementi era buono come quello dei bambini più grandi. Così, mentre ci possono essere un'obiezione teorica di utilizzare lo strumento con i bambini più piccoli, i dati empirici non lo supportano
c'era una differenza tra le due versioni originali del periodo di riferimento utilizzato:. Il CPQ 8- 10 era stato convalidato con un periodo di 4 settimane di riferimento e la CPQ 11-14 convalidato con un 3 mesi uno. Questo ha introdotto la sfida di quale utilizzare in questa fascia di età più giovane. Abbiamo scelto di utilizzare il periodo di riferimento di 4 settimane perché un breve lasso di tempo è supportata per l'utilizzo con i bambini più piccoli, con riferimento ai precedenti sette giorni essendo stato proposto in precedenza [22]. Tuttavia, come con lo sviluppo del SOHO-5, riteniamo che pochissimi bambini avrebbero sperimentato l'impatto della carie all'interno di tale breve lasso di tempo [12]. L'intervallo di 4 settimane sembrava essere accettabile per questi bambini più piccoli.
Lo sviluppo di una misura OHRQoL valido e affidabile per i bambini ha implicazioni importanti perché può migliorare la comprensione di come le condizioni orali influenzano la vita dei bambini più piccoli. La carie dentale è una malattia cronica che colpisce molti bambini, con il 50% della Nuova Zelanda 5 anni di età che hanno sperimentato [1]. E 'quindi importante misurare come questo impatti sulla bambini giorno per giorno la vita e se i cambiamenti nella cura clinica possono influenzare questo. Le versioni CPQ hanno dimostrato la validità e l'affidabilità nei gruppi di età più avanzata e ora sembrano mostrare qualche promessa per l'uso in una fascia di età più giovane.
Conclusione
Sembra che sia pratico usare il CPQ 11-14 con i bambini di cinque anni, anche se questo studio rappresenta la prima tappa di convalidare il questionario per i bambini più piccoli rispetto a quelli per i quali è stato originariamente progettato. Tuttavia, ulteriori ricerche con campioni di popolazione e in altri contesti è necessaria al fine di confermare i risultati di questo campione clinico di bambini con relativamente alta esperienza di carie. Ulteriore lavoro è necessario per determinare l'appropriatezza del linguaggio per la fascia di età più giovane.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Ringraziamo il Consiglio Health Research (per il finanziamento di questo progetto), i terapisti dentali in salute orale Hawkes Bay Community Servizio, ei bambini che hanno preso parte allo studio.
autori fascicoli presentati originali per
di seguito sono riportati i link ai degli autori fascicoli presentati originali per immagini. 12903_2013_288_MOESM1_ESM.pdf Autori file originale per la figura 1 interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
Autori contributi
Tutti gli autori hanno fatto contributo sostanziale a questo studio e manoscritto e hanno recensito la finale carta. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.
