parzialmente dentato
Abstract
sfondo
Lo scopo di questo studio era di valutare la dimensionalità, l'affidabilità e la validità di una versione alternativa della funzione questionario masticazione in parte . pazienti dentati in Giappone
Metodi
soggetti sono stati parzialmente pazienti dentati che hanno partecipato alla clinica protesica al Tokyo Medical and Dental University (n = 491, 71% donne, età media (± SD): 63,0 ± 11,5 anni). Il questionario ha chiesto ogni soggetto di valutare la sua capacità di masticare 20 cibi giapponesi comuni. Per ogni individuo, le risposte sono state combinate per produrre un punteggio funzione di masticazione, con punteggi più alti indicano una migliore capacità di masticazione auto-riportati. Abbiamo usato analisi fattoriale esplorativa per indagare dimensionalità i punteggi. Per la valutazione di validità, abbiamo calcolato le correlazioni tra il punteggio funzione di masticazione e la salute connessi qualità orale della vita (OHRQoL, come misurato dal giapponese 14-item orale profilo dell'impatto sulla salute (OHIP-14)) la coerenza interna dei punteggi e test-retest affidabilità sono stati studiati chiedendo un sottogruppo di soggetti (N = 62) per completare il questionario due volte, 2 settimane l'una dall'altra.
Risultati
esplorativa analisi fattoriale ha fornito alcune prove che la capacità masticare auto-riferito può essere caratterizzato da un punteggio come gli autori originali suggeriscono. Il supporto per la validità della masticazione punteggi funzione utilizzando la versione alternativa del questionario è stato derivato da correlazioni con OHIP-14 punteggi (r = -0.46, 95% intervallo di confidenza (CI): -0.53 a -0.39); in tal modo, una migliore capacità di masticazione è stata associata con meno compromessa OHRQoL. La consistenza interna è stato 'soddisfacente,' con l'alfa di un Cronbach di 0,90 (limite inferiore del 95% CI: 0.89). L'affidabilità test-retest era 'buono', con un coefficiente di correlazione intraclasse di 0,69 (95% CI: 0,56-0,82).
Conclusione
la versione alternativa della funzione di masticazione questionario può essere utilizzato come uno stand-alone strumento per l'affidabilità dimostrata e la validità dei punteggi ottenuti con il questionario in pazienti parzialmente dentate.
Sfondo
la capacità di masticare è una componente importante della salute orale [1]. Inoltre, perché questa capacità possono influenzare le scelte alimentari e apporto nutrizionale, ma ha anche conseguenze per entrambe le misure fisiche di salute generale [2-5] e percepito lo stato di salute generale, come misurato utilizzando generico salute legati alla qualità degli strumenti di vita [6] .
funzione di masticare può essere valutata mediante test e questionari da masticare o interviste personali. Considerando che le prove da masticare consentono la valutazione della efficienza masticatoria con una certa obiettività, questionari forniscono informazioni su come un individuo percepisce la sua capacità di masticazione. Per molti anni, la maggior parte dei ricercatori hanno utilizzato i termini 'obiettivo' e 'soggettivo' quando ci si riferisce ai dati raccolti attraverso test di laboratorio e quelli raccolti da pazienti 'self-report, rispettivamente, il che implica che i test di laboratorio sono più valide e che i pazienti' auto -reports forniscono informazioni solo surrogata. Tuttavia, entrambe le valutazioni rappresentano informazioni diverse ma complementari. Slagter et al. [7] e Carlsson e Lindquist [8] hanno riportato che i rating della loro esperienza di masticazione dei pazienti sono stati solo debolmente legata alla possibilità di masticare cibi di prova. Recentemente, con la crescente importanza di essere collegati ai risultati riferiti dai pazienti in odontoiatria in generale [9-11] importanza, l'approccio di valutazione riferito dal paziente ha guadagnato per la valutazione della capacità masticatoria.
Metodi soggettivi includono domande per un elemento singolo, cibo liste, e gli indici per valutare la capacità da masticare o mangiare difficoltà. Nel caso di domande per un elemento singolo, i soggetti sono invitati a una semplice domanda circa la loro capacità di masticazione [12-14]. Queste domande, anche se facile rispondere, sono misure greggio di masticazione capacità e non forniscono informazioni dettagliate per quanto riguarda gli alimenti che i soggetti avevano difficoltà a mangiare o non potevano mangiare a tutti. Un altro metodo di valutazione personale di masticare capacità è un questionario assunzione di cibo che categorizza alimenti specifici a seconda che siano facili o difficili da mordere o masticare [9, 15-17]. Questi questionari valutare la capacità di mangiare o masticare una gamma di alimenti di diversa durezza o texture che sono stati accuratamente scelti per essere più rilevanti per la capacità di masticazione auto-riportati in ciascuna popolazione target. La funzione di masticazione questionario sviluppato da Sato et al. [16] è uno strumento del genere ed è stato utilizzato in diversi studi [16, 18, 19]. Sebbene questo questionario può essere facilmente completata in un tempo relativamente breve e può essere somministrata a lato sedia, la validità e l'affidabilità sono mai stati approfonditi. Anche se originariamente sviluppato per pazienti edentuli con protesi totali convenzionali, il questionario può essere utile per altre popolazioni, in particolare i pazienti parzialmente dentate, pure. Al fine di valutare la capacità di masticazione auto-riferito di utilizzare questo questionario tra le popolazioni dentali, convalide di successo nelle nuove impostazioni sono necessarie, perché le abitudini alimentari o preferenze alimentari possono dipendere popolazione. Inoltre, l'elemento più ampio di cibi giapponesi comuni, da cui sono stati selezionati gli elementi questionario attuali, offre la possibilità di creare una versione alternativa dello strumento. In realtà gli stessi autori hanno riportato uno strumento alternativo che utilizza elementi diversi che è stato selezionato dallo stesso pool oggetto di alimenti giapponesi [20]. Tali forme alternative possono integrare gli strumenti esistenti nella valutazione del costrutto di destinazione in periodi di tempo brevi, quando l'effetto test-retest impedisce l'uso ripetuto dello stesso strumento [21].
Questo studio ha lo scopo di indagare la dimensionalità, l'affidabilità, e la validità di una versione alternativa della funzione masticazione questionario pazienti parzialmente dentate.
Metodi
Soggetti e impostazione
Durante il periodo di studio (tre settimane consecutive nel mese di giugno e luglio 2007, 507 consecutivi pazienti parzialmente dentate della clinica protesica di Tokyo Medical and Dental University sono stati invitati a partecipare a questo studio. di questi, 496 soggetti (97,8%) hanno partecipato allo studio e purché il consenso informato scritto. sono stati esclusi i soggetti che presentavano una malattia acuta per via orale o il cui stato di salute generale potrebbe interferire con . qualsiasi trattamento odontoiatrico Dopo queste esclusioni, i dati di 491 soggetti sono stati analizzati (n = 491, 71% donne, età media (± deviazione standard (SD)): 63,0 ± 11,5 anni). Il numero medio di denti mancanti è stata del 9,6 ± 8,2, e 344 soggetti (70,1%) indossavano protesi rimovibili. Questo studio è stato condotto con l'approvazione del comitato etico di Tokyo Medical and Dental University. (Numero di riconoscimento: # 135, 3 dicembre, 2005)
Masticare funzione questionario e la sua voce piscina case La funzione di masticazione questionario proposto da Sato et al. [16] chiede al soggetto di valutare la sua capacità di masticare 20 alimenti selezionati da 100 cibi giapponesi comuni. Lo stesso autore ha anche proposto una versione alternativa dello strumento che usati cibi diversi selezionati dallo stesso pool elemento [20] (Tabella 1). I soggetti è stato chiesto se è stato facile ( '1') o difficile ( '0') per masticare i cibi. risposte Voce per ogni singola sono stati combinati per produrre un punteggio di 0-20 per quel soggetto che è stato definito il 'punteggio funzione di masticazione,' con punteggi più alti indicano una migliore capacità di masticazione. In questo studio abbiamo convalidato la versione alternativa della funzione di masticazione questionnaire.Table 1 Prodotti di cui la versione alternativa della funzione masticazione questionario, e la proporzione di soggetti che ha riportato un particolare alimento per essere "facili da masticare."
< col>
Prodotti alimentari *
Percentuale che ha risposto "facile" (%)
TOFU **
99,6
Pudding
99,0
RISO
97,0
tagliatella di Udon
95,9
Lattuga
90,2
tempura di gamberi
87,0
cetriolo
82,5
manzo **
80,9
al forno TORTA DI RISO **
58,9
ravanello marinato **
53,6
duro biscotto **
53,4
miglio e TORTA dI RISO
50,3
MARINATA OCTOPUS
46,6
Cardio
46,4
hard Ravanello marinato **
35,9
hard cracker di riso **
34,4
gomma da masticare **
33,0
Tutta la mela **
25,9
seppia essiccata **
23,8
taglio filo di cotone
18.1
* Gli alimenti sono elencati in ordine alla percentuale di soggetti che hanno riportato un alimento particolare per essere facile da masticare decrescente. testo maiuscolo indica un cibo giapponese.
** articoli Food che erano identici a quelli utilizzati nel questionario originale
. Valutazione della dimensionalità, affidabilità e validità
Abbiamo valutato dimensionalità utilizzando analisi fattoriale esplorativa (EFA) . Seguendo la procedura suggerita da Woods [22], abbiamo sottoposto una matrice di correlazione tetracorica di EFA utilizzando un quadrati ponderata almeno stimatore di ottenere pesi fattoriali con il programma Mplus, versione 5 [23]. Abbiamo mantenuto fattori con autovalori & gt; 1 e ruotato con 'quartimin', che è un metodo di rotazione obliqua. Articoli sono stati assegnati a rotazione mantenuto i fattori che hanno avuto un carico di ≥ 0,5 in valore assoluto [24].
Noi di smaltirlo differenziando uni-versus multidimensionalità in base alla grandezza dei pesi fattoriali, la distribuzione della varianza tra i fattori, e la correlazione tra fattori. Alta la correlazione di tutti gli elementi con il primo fattore mantenuto, sostanziale varianza attribuito al primo fattore mantenuto, e sostanziale correlazione fra la fattore mantenuto unidimensionalità favorito.
Affidabilità test-retest e la coerenza interna analisi sono state effettuate per valutare l'affidabilità. La consistenza interna è stata misurata in tutto il campione usando alpha di Cronbach [25] e fu giudicato secondo le raccomandazioni stabilite in precedenza [26]. In un sottogruppo convenienza dei soggetti (n = 62), l'affidabilità test-retest è stata valutata chiedendo soggetti per completare il questionario due volte, 2 settimane l'una dall'altra. coefficienti di correlazione intraclasse (CICS) sono stati calcolati per il punteggio funzione di masticazione secondo le Shrout e Fleiss di ICC utilizzando una analisi della varianza ad una via [27]. La qualità dei coefficienti di affidabilità è stata valutata utilizzando le linee guida stabiliti in precedenza [28]. Compra di valutazione validità, abbiamo studiato come elementi OHIP, domini OHRQoL suggerite da Slade [29], e il costrutto nel suo complesso sono stati correlati con la capacità di masticazione percepita . Ci aspettavamo una correlazione sostanziale tra la capacità di masticazione percepita e OHRQoL perché il costrutto nel loro insieme potrebbero catturare le conseguenze dirette e indirette di problemi di masticazione. In aggiunta, ci aspettavamo correlazioni più elevati per gli articoli ei domini legati al cibo e la funzione orale o aspetti fisici della salute orale rispetto a oggetti /domini non direttamente connesse a questi aspetti della salute orale. Abbiamo calcolato i coefficienti di correlazione di Pearson tra il punteggio funzione di masticazione e la salute connessi qualità orale della vita (OHRQoL, come misurato con il punteggio di 14-item orale Profilo giapponese Salute Impact (OHIP-14)) [30], così come tra il punteggio funzione di masticazione e ciascuno dei 7 punteggi dominio OHIP. Spearman coefficiente di correlazione di rango sono stati calcolati tra il punteggio funzione di masticazione e ognuna delle risposte voce OHIP. Inoltre, abbiamo calcolato un coefficiente di correlazione di Pearson tra il punteggio funzione masticazione e il numero di denti. Abbiamo ipotizzato che più denti sarebbero correlate a masticare una migliore capacità. I dati per un soggetto sono stati esclusi dall'analisi a causa di un certo numero di articoli OHIP mancanti precluso il calcolo di un punteggio informativo. . I singoli elementi OHIP mancavano in meno dell'1% del campione
Fatta eccezione per l'analisi fattoriale, tutte le analisi sono state eseguite utilizzando il pacchetto di software statistico STATA Release 9 (software statistico Stata 2005; StataCorp LP, College Station, TX, USA) , con la probabilità di un errore di tipo i si trova alle 0.05 α livello
. Risultati
Frequenza di capacità di auto-riferito di mangiare cibi tipici
quattro alimenti (tofu, budino, riso e tagliatelle udon) erano valutazione 'facili da masticare' da quasi tutti (& gt; 95%) dei soggetti (Tabella 1). Solo un terzo o meno soggetti trovato (taglio) filo di cotone, seppia essiccata, mela intera, o gomme da masticare 'facili da masticare.'
Masticare punteggi funzione in tutte le materie e sottogruppi
La media (SD) da masticare punteggio funzione per tutti i soggetti era 12,1 (4,8) unità. Quando la popolazione in studio è stata suddivisa in 2 gruppi a l'età media (65 anni), i soggetti più giovani (n = 237) hanno dimostrato leggermente migliore capacità di masticazione di soggetti più anziani (n = 254; 12,5 ± 5,1 vs 11,8 ± 4,6 unità, rispettivamente). Un confronto dei punteggi delle funzioni da masticare di soggetti di sesso femminile e maschile ha indicato una capacità di masticazione leggermente inferiore per le femmine che per i soggetti di sesso maschile (12,0 ± 4,8 unità, n = 350 vs 12.4 ± 4.8 unità, n = 141, rispettivamente).
Dimensionalità di masticare funzione di questionario in tutte le nazioni articoli correlati sostanzialmente con il fattore latente (tutti i carichi ≥ 0,39) quando solo uno dei fattori è stata mantenuta (autovalori: 12.1) nella analisi fattoriale. Questo fattore spiega il 60% della varianza (Tabella 2). Quando il criterio di autovalore di & gt; 1 è stato applicato, 2 fattori sono stati mantenuti, con la seconda avente un autovalore di 2,8. Insieme, i 2 fattori spiegato 74% della varianza. Quando solo i carichi voce con correlazioni ≥ 0,5 con i fattori ruotati sono stati considerati importanti, una struttura chiara e semplice emerse. Quattro elementi caricati sul primo fattore, e le voci rimanenti caricati sul secondo fattore. I 2 fattori latenti correlati con r
Pearson = 0,25. I 2 fattori sono stati chiamati 'alimenti molto facile da masticare' e 'alimenti non così facile da chew.'Table 2 carichi Fattore per la funzione di masticazione questionario dalla soluzione a 1 e 2 fattori (minimi quadrati ponderati con rotazione quartimin).
Alimentazione
pesi fattoriali visualizzati quando & gt; 0.5
1-fattore
2-fattore
|
|
1
2
TOFU
0.39
1.12 *
|
RISO
0.64
0.56
|
tagliatella di Udon
0.69
0.55
< td>
Pudding
0.40
0,74
|
lattuga
0,71
|
0.56
tempura di gamberi
0,78
|
0.62
cetriolo
0.84
|
0,71
al forno TORTA DI RISO
0,76
|
0,76
manzo
0,79
|
0.75
Ravanello marinato
0.95
|
0.86
MARINATA OCTOPUS
0.90
|
0.83
duro biscotto
0,85
|
0.91
miglio e TORTA dI RISO
0.89
|
0.93
hard cracker di riso
0.89
|
0.96
Cardio
0.89
|
0.87
hard Ravanello marinato
0.94
|
0.91
secca SEPPIA
0.92
|
0.96
gomma da masticare
0.67
|
0.72
Tutta la mela
0.75
|
0,80
taglio filo di cotone
0,70
|
0,77
Solo correlazioni di ≥ 0,5 sono mostrati. testo maiuscolo indica un cibo giapponese.
* Per le soluzioni ruotati, i carichi potrebbero essere leggermente inferiore a -1 o leggermente superiore +1, perché i fattori non sono ortogonali con una rotazione obliqua
. Affidabilità
interno consistenza ha raggiunto un livello 'soddisfacente' con l'alfa di un Cronbach di 0,90 (limite inferiore del 95% intervallo di confidenza (CI): 0.89) per tutti gli articoli. alpha di Cronbach era 0.91 (limite inferiore del 95% CI: 0.90) per il primo fattore e 0.54 (limite inferiore del 95% CI: 0.48) per il secondo fattore
affidabilità test-retest è stato ICC = 0,69 (95% CI. : 0,56-0,82) per il punteggio funzione di masticazione. Questo livello di riproducibilità è stato considerato 'discreta a buona' e ha quasi raggiunto la soglia di 0,70 per l'affidabilità 'eccellente'.
Validità impara tutte le associazioni osservate tra le capacità di auto-riferito da masticare, la salute connessi qualità della vita per via orale, e il numero di di denti erano in accordo con le ipotesi. Il coefficiente di correlazione di Pearson tra il punteggio funzione di masticazione ottenuto utilizzando la versione alternativa del questionario e OHIP-14 punteggio era r = -0.46 (N = 490, 95% CI: -0.53 a -0.39), che indica che i soggetti con più alto punteggi di funzione da masticare (che riflettono meglio la capacità di masticazione auto-riferito) avevano punteggi più bassi OHIP (che riflettono meno compromessa OHRQoL). Pertanto, una migliore capacità di masticare auto-riferito è stata correlata con una migliore OHRQoL.
Coefficienti di correlazione di Pearson tra il punteggio funzione di masticazione e sette punteggi dominio OHIP andavano da -0.24 a -0.44 con il più alto valore assoluto osservato per il dominio 'Disabilità fisica '. Il dominio 'limitazione funzionale' correlata in magnitudine assoluta con le gomme da solo leggermente inferiore a -0.42 così come il dominio dolore fisico con -0.43 punteggi di funzione. Spearman correlazioni rango tra il punteggio funzione di masticazione e le risposte voce OHIP a distanza da -0.17 (irritabile con altre persone) a -0.43 (scomode da mangiare). . Tutti i coefficienti di correlazione erano statisticamente significative (p & lt; 0,001)
Inoltre, il coefficiente di correlazione di Pearson tra il punteggio funzione di masticazione e il numero di denti era r = 0,34 (N = 491, 95% CI: ,26-,41) , indicando che un maggior numero di denti è stato associato migliore capacità chewing auto-riferito
. Discussione
Questo studio è stato progettato per indagare la dimensionalità, l'affidabilità e la validità di una versione alternativa della funzione masticazione questionario [16] in pazienti parzialmente dentata.
Quando abbiamo studiato la dimensionalità della versione alternativa della funzione masticazione questionario EFA rivelato l'esistenza di 2 fattori. Il primo fattore conteneva 16 elementi, mentre la seconda conteneva 4 prodotti. Il secondo fattore è stato caratterizzato da elementi con prevalenza molto alta, come il tofu mangiare, riso, udon, e budino è stato possibile per & gt; 95% dei nostri soggetti. Tuttavia, a causa del forte primo fattore, la sostanziale concordanza di tutti gli elementi di questa variabile latente, e la bassa prevalenza delle voci relative al secondo fattore, abbiamo considerato percepito capacità masticare come un costrutto che potrebbe essere caratterizzato da un punteggio. Anche se abbiamo trovato un secondo fattore che conteneva gli alimenti che sono stati valutato facili da masticare da quasi tutti i nostri soggetti parzialmente dentate e potrebbe quindi essere stato eliminato perché non hanno fornito molte informazioni sui nostri argomenti, pensiamo che questi elementi possono essere utili in altri popolazioni di pazienti con capacità di masticazione più bassa, ad esempio, i pazienti con dolore TMD connessi. In tali popolazioni, i pazienti possono avere più difficoltà a masticare questi alimenti, e gli articoli sarebbero perciò fornire informazioni per la discriminazione dei pazienti. Per mantenere la comparabilità dei punteggi di funzione da masticare, conservando possono essere avvisati questi 4 oggetti anche per i pazienti parzialmente dentate. Inoltre, il questionario originale Sato considerato anche auto-riferito capacità masticare un costrutto uni-dimensionale, perché un solo punteggio è formato, che è in linea con le altre relazioni che consideravano i loro strumenti come caratterizzante un unico costrutto [6, 31]. Tuttavia, riteniamo che il nostro EFA ha fornito una panoramica iniziale nel dimensionalità della capacità di masticazione percepita. Abbiamo usato una tecnica esplorativa perché abbiamo considerato questo il passaggio appropriato per una valutazione di un costrutto in cui non siano state applicate le tecniche di analisi fattoriale prima e unica perizia della struttura costrutto era disponibile. In questa situazione, EFA è spesso consigliato come primo approccio analitico [32]. Secondo i nostri risultati, possono esistere dimensioni della capacità di masticazione percepita. Questa ipotesi potrebbe essere testato mediante analisi fattoriale confermativa (CFA) contro modelli alternativi di capacità di masticazione percepita, in particolare, un modello uni-dimensionale. La ricerca futura che coinvolge CFA-correlato tecniche statistiche più variabili come modelli di equazioni strutturali, nonché analisi qualitative [33] possono fornire ulteriori approfondimenti nella struttura della capacità di masticazione percepita
si considerano i risultati sufficienti per giustificare l'uso dello strumento di discriminare soggetti con diversi livelli di abilità da masticare percepita in una tipica popolazione target per il questionario. Abbiamo dimostrato che la funzione masticazione questionario può essere utilizzato in una popolazione diversa da quella in cui è stato originariamente sviluppato. Pertanto, questo strumento offre l'opportunità per valutare la capacità di masticazione percepita in pazienti con minima per completare la perdita dei denti. Inoltre, i risultati di cui sopra, in combinato disposto con altri dati che supportano l'utilità di questo strumento in un'altra popolazione con problemi di masticazione (pazienti con disordini temporomandibolari (TMD) [19]) suggeriscono che questo strumento fornisce un approccio unificato per misurare la capacità di masticazione percepita nella cultura giapponese attraverso popolazioni con funzione di masticazione limitato.
solo informazioni limitate disponibili in letteratura per quanto riguarda l'affidabilità degli strumenti (questionari) per la misura della capacità di masticazione percepita. In realtà, tali dati non sono disponibili per il punteggio funzione di masticazione. Per la capacità Masticare Index, un altro strumento per la valutazione della capacità masticatoria, il coefficiente di riproducibilità è stato segnalato per essere 0.98 [9]. La riproducibilità per l'indice di Mangiare difficoltà, uno strumento sviluppato in Cina, è stato segnalato per essere 0,99, e il kappa ponderato per l'affidabilità test-retest è stato segnalato per essere 0.89 [34]. Anche se il confronto diretto non è possibile a causa delle differenze metodologiche, questi dati precedentemente riportati sono in generale accordo con i nostri risultati dello studio. Essi sostengono l'idea che è possibile la valutazione della capacità di masticazione percepita in generale con sufficiente attendibilità. Quando abbiamo studiato coerenza interna, i risultati sono stati votati 'eccellente', secondo le linee guida, e l'affidabilità test-retest per il punteggio funzione di masticazione è stato leggermente inferiore, ma comunque classificati 'discreta a buona.' Questi risultati suggeriscono che l'affidabilità della versione alternativa della funzione masticazione questionario è sufficiente, con gli aspetti di coerenza interna di affidabilità di essere meglio di sua affidabilità test-retest, che era leggermente inferiore al previsto.
Abbiamo utilizzato una misura OHRQoL perché il capacità di masticare è stato riportato che una dimensione importante [6] OHRQoL e capacità masticare è stata associata con un impatto funzione orale correlati. Non abbiamo usato altro stabilito percepiti da masticare indice capacità tali noi quello sviluppato da [9] Leake. Questo strumento, la capacità Masticare Index [9], è un 0 - punteggio 5 sulla base delle capacità di auto-riferito di masticare 5 alimenti ed è stato segnalato per essere valida come misura per valutare la capacità di masticazione percepita. Tuttavia, una versione giapponese convalidato dello strumento non era disponibile, e purtroppo alcuni dei prodotti alimentari inclusi nel questionario non sono molto comuni in Giappone. Si tratta di una limitazione del nostro studio che non abbiamo incorporare l'altra funzione masticazione questionario. Consideriamo i due strumenti intercambiabili e molto altamente correlati perché sono derivati dallo stesso pool originale 100-voce, e condividono un numero considerevole di elementi.
Quando abbiamo studiato la validità punteggio, le associazioni osservate tra chewing auto-riportati capacità, orale salute connessi qualità della vita, e il numero di denti sono incontrati a priori le aspettative. Un rapporto positivo esisteva tra il numero di denti e punteggi funzionali masticare, che è stato precedentemente osservato negli anziani [35-37]. Altri studi hanno dimostrato che le condizioni orali come le gengive infette o doloranti, perdita dei denti, e mal di denti - tutti i possibili precursori di perdita dei denti - sono stati associati con l'insorgenza di chewing difficoltà [38]. Masticare capacità dovrebbe essere associato con impatti legati funzione orali. Pertanto, le associazioni osservate tra la capacità di masticazione e OHRQoL, dove masticare è parte della dimensione 'funzione orale' [39, 40], con i 2 elementi che caratterizzano la 'disabilità fisica' o il dominio 'limitazione funzionale' nel OHIP-14, anche sostenuto la validità dei punteggi questionario. Che la correlazione più forte tra ogni elemento e il punteggio della funzione di masticazione è stata osservata per la voce 'a disagio a mangiare)' montato a priori le aspettative. Questi risultati sono in accordo con quelli di studi precedenti [6, 34] la segnalazione una significativa associazione tra la capacità di masticazione e OHRQoL.
Sulla base delle sufficienti proprietà psicometriche della versione alternativa della funzione masticazione questionario l'opportunità esistono per valutare il bersaglio costruire sulle brevi periodi di tempo in cui gli effetti test-retest sono attesi che impedirebbe la valutazione con lo stesso strumento. Non sappiamo l'entità degli effetti test-retest per la capacità di masticazione percepita; tuttavia, per un costrutto correlato, OHRQoL, gli effetti test-retest erano presenti ma piccolo [21]. Quindi, gli effetti test-retest possono verificarsi anche con strumenti utilizzati per misurare la capacità di masticazione percepita e possono motivare l'uso della versione alternate. Inoltre, ulteriori informazioni utili per la diagnosi di problemi di masticazione e valutazione dei risultati del trattamento può essere ottenuta utilizzando una versione alternativa insieme al questionario originale.
Conclusione
La versione alternativa della funzione masticazione questionario può essere utilizzato come stand-alone strumento per la valutazione capacità di masticazione percepita a causa della serietà dimostrata e la validità dei punteggi ottenuti con il questionario in pazienti parzialmente dentate.
Dichiarazioni
Ringraziamenti
l'autore riconosce con gratitudine i commenti forniti da Dr. Linda Raab durante la preparazione di questo manoscritto. Questo manoscritto è stato sostenuto dal Ministero della Pubblica Istruzione, Cultura, Sport, Scienza e Tecnologia (MEXT), Grant-in-Aid per giovani scienziati (B) (# 17.791.377).
Interessi concorrenti
Gli autori dichiarano che di non avere interessi in competizione.
autori contributi
KB effettuati gli studi di outcome, hanno partecipato alla allineamento di sequenze e redatto il manoscritto. MI ha effettuato la raccolta dei dati. KA ha partecipato alla allineamento di sequenze. MTJ partecipato alla progettazione dello studio e dell'esecuzione dell'analisi statistica. YI concepito lo studio, e ha partecipato alla sua progettazione e il coordinamento. Tutti gli autori sono stati coinvolti nella preparazione del manoscritto e approvato il manoscritto finale.
| 