In Dickens 'classico romanzo Grandi speranze l'eroe, Phillip Pirrip (Pip), riceve la ricchezza significativa da un benefattore sconosciuto solo per perdere tutto attraverso la sfortuna e arroganza. La storia finisce bene, tuttavia, come Pip riscopre l'importanza dei suoi primi rapporti e ricostruisce la sua vita.
Se Pip fosse vivo oggi avrebbe potuto facilmente essere una delle vittime del "Millennium equità Bubble" che abbiamo sperimentato.
o indici di blue chip del mondo sono in calo del 43% dai loro picchi del 2000 e ancora, da qualsiasi standard ragionevoli di valore, sono ancora molto costosi.
o il Nasdaq sta dando l'indice Nikkei in Giappone una corsa vera per il titolo di "più grande Sinkhole finanziario." il NASDAQ può vincere ai punti, visto che ha compiuto in due anni quello che il Nikkei ha preso il 13 per consegnare.
o interessi su GIC di, obbligazioni e fondi del mercato monetario sono i più bassi sono stati in 40 anni
o per cose rotonde fuori ci sono numerose analisi e pronostici che prevedere la prossima bolla è già su di noi ed è immobiliare.
in questo contesto anche l'ottimista più ardente potrebbe essere perdonato per partendo dal presupposto che i loro piani di pensionamento sono state gravemente sbranato
Nel corso dell'ultimo anno, abbiamo avuto molti incontri con i nostri clienti dove hanno espresso notevoli preoccupazioni per quanto riguarda i loro investimenti:. la possibilità che saranno necessari "aspettative minore" e che "la libertà 55 "dovrà essere sostituito da" Freedom 85 ".
Il dialogo che segue è una raccolta di alcune di queste discussioni. Le preoccupazioni sono reali e hanno bisogno di essere affrontate, ma, come con il romanzo di Dickens ', tutto può finire bene.
Bob e Ellen Sanders sono nel loro fine degli anni '40 con i loro figli quasi indipendente. Hanno lavorato sul presupposto che potevano ritirarsi comodamente a 60 anni con un reddito di $ 100.000 per anno al netto delle imposte. I loro altri fatti finanziari chiave sono:
o risparmi per la pensione attuali di $ 750.000
o Essi sperano di vendere la loro pratica professionale per $ 350.000 a 60 anni
Avevamo fatto diverse proiezioni di pensionamento per loro ipotizzando un rendimento del 7% le loro attività e% di inflazione 3 (questo significa un vero e proprio tasso di rendimento del 4% annuo, che è un po 'meno di un portafoglio bilanciato di azioni e obbligazioni sarebbe hanno guadagnato nel corso degli ultimi 100 anni).
le proiezioni hanno dimostrato di necessario per salvare 43.000 $ all'anno per i prossimi 14 anni per raggiungere comodamente i loro obiettivi. Dato il loro reddito familiare lordo delle imposte è leggermente al di sopra di $ 250.000 ogni anno, questo è stato un obiettivo di comodo per loro. Quello che segue è la trascrizione della nostra ultima riunione di revisione con loro
BOB:. John, ho appena finito di leggere il tuo ultimo bollettino, Ritorno al futuro, in cui è previsto che potrebbe richiedere altri 10 anni per i mercati per tornare a dove erano nel 2000. non posso dirvi quanto sia meraviglioso che mi ha fatto sentire. Se i rendimenti del mercato stanno per essere zero e fondi del mercato monetario stanno pagando 2%, allora esattamente come esattamente farem 7% tra oggi e il 60 anni? Se non si dispone di una buona risposta, allora spero di mantenere un po 'di Prozac in ufficio
John:. Commenti Fiera Bob, ma si deve sapere che non sto predicendo un ritorno zero per cento per i mercati per il prossimo 10 anni. Questo sarebbe ciò che è necessario per creare un buon valore nei mercati generali azionari. Ho anche detto che nel periodo 1969-1982, le scorte non hanno fornito le plusvalenze nette per gli investitori. Se non hanno ricevuto un alto dividendo, poi hanno fatto molto poco di ritorno a tutti. In altre parole: in quel periodo, il flusso di cassa è stato re, come credo che sia oggi
BOB:. Tuttavia, Pensi ancora che dovremmo ipotizzando un rendimento del 7% sulle nostre attività in questo ambiente? Quanto più dovrò risparmiare se si assume un rendimento del 6% o caso peggiore 3%? O quanto tempo ancora significa che dobbiamo lavorare per
JOHN:? Facciamo tirare la vostra ultima analisi pensione e mettere le nuove ipotesi in esso
BOB:. Ci non è sufficiente Prozac nel mondo per fare mi sento bene con quei numeri. Si potrebbe anche portarmi dietro il fienile e mi spara
JOHN:. Beh, se abbiamo fatto che almeno Ellen sarebbe in buona forma finanziariamente. Si dispone di un ottimo programma di assicurazione sulla vita
BOB:. Questo mi ricorda la trama di quel film "La fiamma del peccato." Posso solo supporre si dispone di una opzione più attraente di quella
JOHN:. Per essere seri per un momento, lo facciamo. Ci sono una serie di considerazioni. Dovremmo iniziare cercando il quadro in modo che possiamo esaminare come si potrebbe modificare i propri presupposti per rendere il vostro piano di lavoro corrente, anche se hai cambiato vista sui rendimenti che si possono fare da ora in poi.
La prima passo sarebbe quello di guardare a ciò che tipo di attività hanno mostrato buoni rendimenti in questo ambiente e ciò che, a nostro avviso, lavorerà in futuro.
Molti settori hanno fatto bene negli ultimi tre anni, tra cui fondi di reddito, mutui, obbligazioni, producono reddito immobiliare e alcuni tipi di rendite. In ogni caso, hanno mostrato tassi reali molto positivi di ritorno dell'inflazione.
Anche se i mercati non sono a buon mercato, ci sono sempre le società i cui titoli sono depressi e rappresentano un buon rapporto. In molti casi, essi pagano anche ottimi dividendi, come le banche, utilities e società di telecomunicazioni (ammesso che non sono WorldCom). I dividendi mostrano un impegno da parte del management per fornire una parte specifica e idealmente crescente dei profitti ai proprietari del business.
C'è un detto che afferma "una marea che sale solleva tutte le barche". Per quanto riguarda i mercati, è spiega perché ogni azienda ottenuto buoni risultati nel 1990, indipendentemente dalla loro fattibilità attività senza speranza (ricordate Boo.com?). Il corollario è che un mercato in calo prende spesso prigionieri e il buon caduta con il male. La differenza è che le buone aziende sono ancora redditizie e spesso pagano un ritorno di reddito affidabile per gli investitori. Essi potranno recuperare e persino prosperare, ma la pazienza e un approccio disciplinato sono necessari per riconoscere quelle aziende.
È possibile che, nonostante, ci sono altri approcci non-investimento che Bob e Ellen possono adottare per raggiungere i loro obiettivi finanziari, e noi crediamo che un tasso reale del 4% di assunzione di ritorno è ragionevole (per esempio: un rendimento lordo del 7% con il 3% di inflazione). Tuttavia, possiamo abbassare tale ipotesi di rendimento reale del 3% (lo stesso rendimento che le obbligazioni hanno raggiunto nel corso dell'ultimo secolo o giù di lì). Si tratta di un numero che Bob e Ellen possono realizzare mettendo tutte le loro attività in una combinazione di obbligazioni, GIC di, mutui e altre attività che producono reddito conservatori. Non stiamo suggerendo che hanno bisogno di fare questo. Piuttosto, stiamo dicendo che potremmo essere presente conservatore e ancora ottenere i loro obiettivi raggiunti con altri mezzi.
Il problema è che una goccia di 1% nel presupposto di investimento quasi raddoppia cosa hanno bisogno di risparmiare per la pensione (risparmio devono aumentare da 43.000 $ all'anno per 83.000 $ all'anno). Questo è ben oltre la loro capacità. In alternativa, Bob e Ellen possono lavorare fino a 66 anni e poi raggiungere i loro obiettivi. Dal momento che abbiamo messo l'idea di prendere Bob fuori alla stalla nel dimenticatoio, dobbiamo prendere in considerazione alternative reali
Qui ci sono diversi che lavorerà cumulativamente per rimetterli sul loro piano:.
RIDURRE GLI OBIETTIVI Retirement Income Più tardi nella vita: Bob e Ellen hanno detto che hanno bisogno di 100.000 $ all'anno al netto delle imposte nel 2002 di andare in pensione con lo stile di vita che vogliono. Una parte significativa di questo è il viaggio e sono entrambi molto in forma e attivi. Può essere ragionevole supporre che, dopo una certa età, possono viaggiare di meno e hanno bisogno di meno (certamente vedere questo con molti dei nostri clienti più anziani). Se gli operatori ritengono che avranno solo bisogno di $ 80.000 all'anno al netto delle imposte nel 2002 da 75 anni in poi, per esempio, possono ridurre tale 83.000 $ per anno di risparmio per $ 64.000 all'anno
LAVORO A TEMPO PARZIALE dopo l'età di 60:. Bob è un dentista e Ellen è un insegnante. Un'opzione per uno o di entrambi è quello di considerare l'effetto di lavoro part-time dopo che ufficialmente in pensione. Molti dei nostri clienti hanno detto che avrebbero preferito essere in grado di continuare a lavorare su qualche base dopo il pensionamento, ma alle loro condizioni. Ci sarà un enorme carenza di manodopera in Canada nel corso dei prossimi 30 anni e le persone come abili come sono sarà in grande richiesta. Supponiamo che Bob e Ellen sia per il lavoro 3 mesi un anno tra 60 anni e 65 anni e guadagnare $ 50.000 all'anno nel 2002. Se lo fanno, possono ridurre i loro risparmi annuali da 64.000 $ all'anno per 48.000 $ all'anno
Reverse Mortgage.: molti canadesi anziani hanno deciso di utilizzare un mutuo inverso per estrarre alcune delle azioni della loro casa per migliorare la loro reddito corrente. Se Bob e Ellen ha ricevuto un reddito da un mutuo inverso all'età di 75 anni di $ 12.000 all'anno sarebbe ridurre le loro esigenze di risparmio ora da un altro $ 6.000 per l'anno a 42.000 $ all'anno. Questo è un po 'meno di quello che sono il risparmio ora. Mentre, questa strategia consentirà di ridurre il loro valore immobiliare eventuale, se solo uno di loro vive a 90 anni, quindi i loro bambini saranno nel loro 60s ed è improbabile che bisogno di una tenuta da parte dei genitori
abbassare i tassi FISCALI al momento del pensionamento. Quando abbiamo prima fatto le loro proiezioni di pensionamento abbiamo ipotizzato che Bob e Ellen avrebbe un'aliquota media sul loro reddito del 20%. In altre parole, sarebbe davvero bisogno di un reddito lordo delle imposte di $ 125.000 per anno e poi pagare il 20% di tasse ($ 25.000 /anno.) Al netto di 100.000 $ all'anno al netto delle imposte. Se prendiamo i vantaggi massimi di splitting del reddito e investire in attività il cui reddito non è sempre pienamente imponibile (come dividendi azioni paganti, plusvalenze, redditi da locazione e rendite), allora possiamo ridurre il loro aliquota media al 12%. Sappiamo cosa ne pensate: In Canada nessun coppia che cattura con la rete $ 100.000 all'anno nel reddito paga solo il 12% di tasse - legalmente. Tuttavia, può essere fatto facilmente. Se compiono quello, possono ora ridurre la loro esigenza di risparmio di 27.000 $ all'anno e realizzare comunque un tasso reale del 3% di rendimento.
Viviamo in un ambiente di investimento molto dura e tutte le ipotesi circa la costruzione di ricchezza e la pensione devono essere costantemente monitorato. Abbiamo costruito alcuni molto potenti strumenti di analisi per i nostri clienti per assistere con la loro pianificazione e se si desidera il proprio insieme di questi strumenti, si rivolga a noi e noi li trasmetterà voi; tutto ciò che serve è MS Excel e un po 'di assistenza.
Con un po' di creatività, Bob non sarà bisogno di andare dietro il fienile o ottenere il Prozac. Per Bob e Ellen, le loro "grandi aspettative" possono essere soddisfatte.
Forse è il momento di rivedere il vostro piano finanziario e le ipotesi si opera sotto. Qual è il prossimo passo per la pace della mente finanziaria?
John Nicola è il Presidente di Nicola Financial Group a Vancouver, BC. L'azienda è specializzata nella pianificazione finanziaria per i professionisti. E 'docente frequente a conferenze dentali e programmi di studio.