Abstract
sfondo
Lo scopo di questo studio è stato quello di confrontare le estrusioni apicale e coronale utilizzando due alternativo e due sistemi di strumentazione rotanti
. metodi
ottanta estratto denti anteriori monoradicolati umani sono stati assegnati in modo casuale a quattro gruppi. Quattro diversi sistemi di strumentazione canalare sono stati utilizzati secondo le istruzioni del produttore, tra cui due single-file system alternativi, reciproc e WaveOne, e due BLX rotante e ProTaper strumenti full-sequenza. I detriti raccolti dalla coronale dagli strumenti ed estrusioni apicali sono stati quantificati rispettivamente. Dopo l'essiccazione delle collezioni, il peso dei detriti raccolti da estrusioni apicale e coronale significa è stata valutata utilizzando una bilancia elettronica e analizzati utilizzando il Kruskal-Wallis H e Mann-Whitney U
test.
Risultati
Differenze statisticamente significative nell'estrusione apicale sono stati osservati tra i quattro gruppi. strumenti reciproc e WaveOne prodotte significativamente meno residui di BLX e strumenti ProTaper (P & lt;
0.05).
Conclusioni
tutti i sistemi prodotti di estrusione apicale di detriti. Tuttavia, alternativo single-file system prodotte meno di estrusione apicale rispetto ai sistemi rotanti full-sequenza. è stata osservata alcuna relazione tra estrusioni apicali e coronali.
Sfondo
terapia canalare è il metodo più efficace per il trattamento di pulpite e parodontite apicale. Lo scopo principale della strumentazione canalare è di ampliare il sistema canalare per rimuovere il tessuto pulpare residuo e batteri e per fornire uno spazio per la consegna di irriganti canalari, medicamenti, e infine materiali radice-riempimento. Durante la preparazione del canale della radice, limatura di dentina, frammenti di tessuto della polpa, il tessuto necrotico, i microrganismi, e irriganti può essere estruso nei tessuti periradicolari Nonostante le severe controllo della lunghezza di lavoro [1, 2]. Gli estrusi apicali risultanti hanno un potenziale di distruggere l'equilibrio tra microbiche aggressione e di accoglienza difese, che porta a episodi di complicanze post-operatorie [3]. Il cosiddetto "riacutizzazione-up" è descritto come il verificarsi di dolore, gonfiore, o una combinazione di entrambi durante trattamento canalare [3, 4]. L'incidenza di flare-up è segnalato per variare tra 1,4% e il 16% [5].
Tutte le tecniche di preparazione e sono stati segnalati strumentazioni per essere associate a estrusioni apicali, anche quando il capolinea apicale è evitato [6-12] . Nel 1975, Vande Visse e brillante [13] in primo luogo quantificare la quantità di detriti estruso apicale durante la strumentazione. Essi hanno concluso che la strumentazione con un irrigante produce estrusi mentre senza un irrigante prodotto alcuna detriti da collezione. Attualmente, un risultato comune è che il deposito movimento push-pull tendono a produrre più estrusi apicali rispetto alle tecniche di strumentazione con una forza rotazionale [7, 10, 11]. Ciò può essere dovuto strumenti rotanti hanno la tendenza a tirare detriti nelle scanalature, portandoli quindi fuori del canale radicolare in direzione coronale [14].
La caratteristica più significativa del sistema ProTaper è la conicità graduale aumento dal punta dello strumento fino all'albero. La sezione trasversale triangolare convessa è un'altra caratteristica unica di ProTaper, che riduce l'area di contatto tra il file e le pareti dentinali. Questo sistema è composto da tre file di formatura (SX, S1, S2) e tre file di finissaggio (F1, F2 e F3)
BLX (B & amp; L Biotech, Seoul, Corea). È il nuovo prodotto dal B & amp; L società biotech. Questo sistema è stato progettato per ottenere "taglie biologici" in modo efficiente e sicuro, che si compone di tre file (15 /.06, 25 /.06, 35 /.04). strumenti BLX possiedono bordi alternati taglio, suggerimenti per la sicurezza non taglienti, bordi affilati senza terre radiali, e il trattamento delle superfici elettro-chimica.
Recentemente, due nuovi sistemi di file singolo nichel-titanio (NiTi), reciproc (VDW, Monaco di Baviera , Germania) e WaveOne (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera), si sono fatti avanti il mercato. Questi sistemi sostengono di essere in grado di completare la preparazione canalare con un unico strumento. I file sono realizzati in una speciale lega NiTi conosciuto come M-Wire, che è stato creato da un processo innovativo di trattamento termico. Questo miglioramento aumenta la flessibilità e la resistenza alla fatica ciclica [15-17]. Un recente studio ha dimostrato che in canali con un'alta prevalenza di istmi e sporgenze, sistemi rotanti multifile possono essere preferito su alternato file perché possono produrre canali più pulite con meno accumulo di detriti [18]. Bürklein e Schäfer [19] hanno valutato detriti apicale estruso utilizzando il singolo file system alternativi WaveOne e sistemi di strumentazione rotante full-sequenza reciproc e la Mtwo e ProTaper. Essi hanno scoperto che i file alternativo prodotte significativamente più residui rispetto ai sistemi rotanti con reciproc produrre la maggior quantità di detriti.
Maggior parte degli studi di alternativo singolo file system hanno valutato le loro caratteristiche meccaniche. Tuttavia, pochi studi si sono concentrati sul loro potenziale per la produzione di estrusi apicali. Inoltre, non vi è stato alcun studio pubblicato del sistema BLX e l'estrusione coronale raccolti da vari insruments ad oggi. Questo studio ha confrontato la quantità di estrusione apicale e uno coronale dal muro dentina quando due single-file system alternativi, reciproc e WaveOne, e due sistemi full-sequenza rotanti, BLX e ProTaper, sono stati utilizzati per la preparazione canalare. Lo studio mirava a confrontare le estrusioni apicale e coronale utilizzando due alternativo e due sistemi di strumentazione rotanti. L'ipotesi nulla è che non vi era alcuna relazione tra l'estrusione apicale e coronale di detriti
metodi
Un totale di 80 denti anteriori umani appena estratti con apici maturi e canali radicolari diritte. (& Lt; 10 °) sono stati selezionati. Questo studio è stato approvato dal Comitato Etico medica di Tianjin Medical University e il consenso informato è stato ottenuto da tutti i pazienti. Il consenso informato è stato scritto e la procedura di autorizzazione è stato approvato dal comitato etico, l'affermazione etica che la nostra ricerca è stata condotta in pieno accordo con il World Dichiarazione dei Medici di Helsinki. Solo denti monoradicolati con un singolo canale e un unico forame apicale sono stati inclusi. Queste caratteristiche sono state verificate da Cone Bean Tomografia Computerizzata. I denti sono stati successivamente conservati in soluzione timolo 0,1% dopo la rimozione del tartaro e legamenti parodontali. La lunghezza totale di ciascun dente è stata misurata con un calibro Vernier. accesso coronale è stata ottenuta utilizzando frese diamantate, e la pervietà apicale è stato controllato con il formato 15 K file (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Svizzera). La larghezza del canale radicolare vicino all'apice era generalmente compatibili con un file taglia 15. La lunghezza di lavoro (WL) è ottenuto misurando la lunghezza del titolo iniziale (dimensione 15) al forame apicale meno 1 mm. A tubi centosessanta microcentrifuga con il volume di 1,5 ml sono stati raccolti, con due tubi di ogni gruppo. Tutti i tubi sono stati numerati e pesati con una bilancia elettronica con una precisione di 0,00001 g.
Istituzione del modello sperimentale
fiale con tappi di gomma sono stati adeguati utilizzando uno strumento affilato per creare un foro di circa 0,3 mm in diametro attraverso il centro di ogni fermo [7, 20-22]. Come mostrato in figura 1, ciascun dente è stata inserita a pressione nel tappo di gomma, che è stato poi fissato alla giunzione cementizia mediante cemento vetroionomero. I tubi microcentrifuga 1,5 ml sono stati poi inseriti in pressione attraverso i tappi. Un ago da 30 gauge piegata è costretto a fianco del tappo per l'uso come una cannula di drenaggio per equilibrare la pressione dell'aria all'interno e all'esterno dei tubi microcentrifuga. I flaconi sono stati schermati da parte dell'operatore da una gomma-diga durante il processo di strumentazione. Figura. 1 Il sistema modello schematico e sperimentale utilizzato per valutare estrusioni apicale e coronale
strumentazione Canale e la raccolta di estrusione apicale
Le 80 denti estratti sono stati assegnati in modo casuale a quattro gruppi di 20 denti, rispettivamente, con 10 mascellari e mandibolari 10 denti anteriori in ciascun gruppo. I canali radicolari sono stati strumentati con i sistemi reciproc, WaveOne, BLX, e ProTaper in conformità con le raccomandazioni del fabbricante. No glide path è stato creato prima strumentazione come la dimensione iniziale di tutti i canali pari a misura 15.
gruppo reciproc
Un file R25 reciproc con una punta dimensioni di 25 e un cono di 0,08 rispetto al primo tre millimetri è stato utilizzato in un alternativo lento in-and-out movimento beccano (lunghezza di lavoro). Le scanalature dello strumento sono stati puliti dopo tre beccate.
Gruppo Waveone
Un file WaveOne primaria con una punta di dimensioni 25 e una conicità di 0,08 è stato utilizzato in un movimento alternativo beccare lento-e-out (lunghezza di lavoro ). Le scanalature dello strumento sono stati puliti dopo tre beccate.
Gruppo BLX
strumenti Tutto BLX sono stati usati per i WLS pieno con un dolce movimento in-and-out. La sequenza strumentazione era # 15 /.06, # 25 /.06, e # 35 /.04 (lunghezza di lavoro). Il motore è stato fissato a 550 giri al minuto per la velocità, e la coppia è stata di 1,5 Ncm.
Gruppo ProTaper
strumenti ProTaper sono stati utilizzati con un dolce movimento in-and-out. La sequenza è la seguente: SX (due terzi della lunghezza workin), S1, S2, F1, F2 e (lunghezza di lavoro)
La sequenza strumentazione era S1 per negoziare il canale senza raggiungere il WL;. SX a due terzi del WL; S1 e S2 al WL; e poi F1, F2, F3 e al WL. Una volta che lo strumento era stato negoziato alla fine del canale e ruotato liberamente, è stata rimossa.
Durante la procedura strumentazione, dopo tre pecks con i file alternativo o dopo ogni strumento è stato utilizzato per i sistemi rotanti, 1 mL di normale salina (NS) è stato usato come irrigante per 1 min. L'ago irrigazione (NaviTip 31ga, Ultradent, South Jordan, UT) è stato posto il più profondamente possibile all'interno del canale senza incontrare resistenza e non era più profonda della predeterminato WL meno 1 mm. Nel frattempo, i file sono stati portati fuori del canale radicolare con attenzione, poi immersi in altri tubi da 1,5 ml microcentrifuga con 1 ml NS che avevano lo stesso numero di collezionisti detriti. Un EndoActivator con una velocità massima di 10.000 cpm stato usato per vibrare i tubi per 30 s. Dopo la strumentazione, i canali sono stati irrigati con 5 ml di NS per 1 min. Ciascun dente è stato quindi separato dai tubi da microcentrifuga e detriti aderente alla superficie apicale della radice è stato raccolto lavando l'apice con 0,1 mL di NS nei tubi microcentrifuga. L'contenente l'estrusione apicale e coronale estrusione sono stati poi memorizzato in un dispositivo di asciugatura centrifuga vuoto a 70 ° C per 6 ore a 1500 rpm. Una bilancia elettronica con una precisione di 0,00001 g è stato usato per pesare le provette contenenti i detriti secca. Tre pesi consecutivi con una differenza di & lt; 0,00002 g sono stati ottenuti per ciascun tubo, e il valore medio è stato calcolato. I pesi secchi dell'estrusione apicale e coronale sono stati poi calcolati sottraendo i pesi dei tubetti vuoti dai pesi delle provette contenenti i detriti.
Analisi statistica
I dati sono stati analizzati utilizzando il software SPSS 17.0. Il test di Kruskal-Wallis H è stato utilizzato per il confronto di gruppi e confronti multipli dei gruppi sono stati eseguiti usando il test di Mann-Whitney
U con la correzione di Bonferroni. . Il livello di significatività statistica è stato fissato a P = 0,05
Risultati
vi era alcuna relazione statisticamente significativa tra i detriti raccolti da estrusione apicale e coronale (P
& gt; 0,05) quando i quattro diversi tipi del canale radicolare sistemi di strumentazione sono stati utilizzati (Tabella 1) .table 1 Quantità di apicale e coronale estruso detriti di Testato Instruments
Strumentazione
M
SD
Statistica test
P valore
estrusione coronale debris
Reciproc
0.01129
0.00286
6.461
0.091
WaveOne
0.01053
0.00229
BLX
0.01078
0.00192
ProTaper
0.01155
0.00581
apical estrusione debris
Reciproc
0.00505
0.00152
22.039
0.000*
WaveOne
0.00536
0.00145
BLX
0.00840
0.01185
ProTaper
0.00981
0.00216
M: significa
SD: deviazione standard
* differenza statisticamente significativa p
& lt; 0.05
Tuttavia, come mostrato in Fig. sono stati osservati 2, differenze statisticamente significative in estrusione apicale di detriti e irriganti tra i quattro sistemi. Gli strumenti BLX e ProTaper rotanti sono stati associati con una maggiore quantità di detriti di estrusione apicale rispetto ai sistemi reciproc e WaveOne (P
& lt; 0,05). Non sono state osservate differenze significative tra i due sistemi alternativi, reciproc e WaveOne, o tra i due sistemi rotanti, BLX e ProTaper (P
& gt; 0,05). Inoltre, differenze significative nella estrusione apicale tra i mascellari e mandibolari denti è stata osservata tra i quattro gruppi (P
& gt; 0,05) .Come mostrato in fig. 3, non vi era alcuna differenza significativa nella estrusione coronale (P
& gt; 0,05) tra i quattro strumenti. Tuttavia, sono state osservate differenze significative nella estrusione coronale tra mascellari e mandibolari denti tra i tre gruppi (P
& lt; 0,05), eccetto per il sistema reciproc (P
& gt; 0,05) (Tabella 2). Figura. 2 Box plot di quantità di estrusione apicale dei quattro sistemi di strumentazione, illustrante la mediana, minimo e valore massimo, così come i dati di deviazione standard di ogni gruppo sperimentale
Fig. 3 Box plot di quantità di estrusione coronale dei quattro sistemi di strumentazione, illustrante la mediana, minimo e valore massimo, così come i dati di deviazione standard di ogni gruppo sperimentale
Table 2 quantità di detriti apicale e coronale estruso di mascellare e Denti mandibolari
M
SD
Statistica test
P valore
estrusione coronale debris
maxillary
0.01059
0.00167
10.045
0.002*
mandibular
0.01145
0.00230
apical estrusione debris
maxillary
0.00488
0.00825
0.193
0.660
mandibular
0.00343
0.00233
M: significa
SD: deviazione standard
* differenza statisticamente significativa p
& lt; 0.05
Tabella 3 Relazione tra i detriti estruso apicale e coronale della lunghezza totale dente o WL
lunghezza totale
WL
Correlazione
valore P
Correlazione
P valore
coronale estrusione detriti
-0,451
0.000 *
-0,480
0.000 *
apicale estrusione detriti
0,104
0.358
0.004
0,97
* differenza statisticamente significativa p
& lt; 0.05
è stata osservata alcuna relazione significativa tra l'estrusione apicale di detriti e la lunghezza totale dente o WL (P
& gt; 0,05). estrusione coronale è stata negativamente correlata con entrambe le lunghezze (P
& lt; 0,05). (Tabella 3)
Discussione
Durante le procedure di preparazione canalare, detriti infetto può essere estruso nei tessuti periradicolari, che può essere uno dei le cause più importanti di dolore post-operatorio. Ci sono due tipi di fattori che possono influenzare tali estrusi: in primo luogo, fattori fisici naturali, come l'anatomia della costrizione apicale [2, 8] durezza dentina [10], e la quantità e la quantità di moto del flusso dell'irrigante [7], e in secondo luogo, fattori meccanici, come la selezione della dimensione finale apicale dello strumento [23], e le tecniche di strumentazione [24]. Inoltre, la dimensione dell'ago irrigazione e la sua profondità nel canale possono influenzare la quantità di estrusione [25]. Questa indagine mirava a confrontare la quantità di estrusione apicale e coronale di detriti dopo la preparazione dei canali radicolari rette utilizzando i nuovi sistemi di reciproc e WaveOne alternato singolo file e dal Rotary BLX full-sequenza e strumenti ProTaper.
I nostri risultati dimostrato che la single-file system reciproc e WaveOne, estrusi detriti meno l'intero sequenza BLX e ProTaper, una scoperta che differiva da quella riportata da Bürklein e Schäfer [19]. Questo può essere correlato alla dimensione apicale dei denti estratti dopo strumentazione. Bürklein e Schäfer strumentati i denti per taglia 40. Come Al-Omari e Dummer [6], McKendry [10], e Fairbourn et al. [26] hanno riportato che nessuna correlazione significativa è stata trovata tra dimensione apicale e la quantità di detriti estruso, questo studio non ha il controllo dimensione apicale dopo la strumentazione, ma preparato il canale radicolare secondo le raccomandazioni del fabbricante.
Precedenti ricerche si è concentrata sulla la quantità di detriti apicalmente estruso, mentre nessuno studio ha valutato la quantità di taglio detriti dalla parete dentina del canale radicolare e effettuato dell'orifizio. Questo studio ha utilizzato un dispositivo di irrigazione EndoActivator ausiliario per liberare i detriti dai acustica scioccante. Dentina detriti che ha aderito ai flauti strumento è stato trasferito in un tubo da microcentrifuga, e questo è stato poi utilizzato per valutare il taglio e le capacità detriti di raccolta dei diversi strumenti. Gli strumenti a file singolo alternativi sono risultati in meno di estrusione apicale rispetto ai sistemi full-sequenza rotanti. Tuttavia, non vi era alcuna differenza di estrusione coronale tra i quattro sistemi di preparazione, ed è stata osservata alcuna relazione tra estrusioni apicali e coronali. Questi risultati possono essere correlati al movimento, disegno trasversale, e passo del filetto degli strumenti. Reciproc è progettato simile alla tradizionale Mtwo, che ha un disegno in sezione a forma di S con uno spazio più grande per accogliere dentina detriti [27]. WaveOne, BLX, e ProTaper utilizzare un disegno a sezione triangolare o migliorata e avere uno spazio relativamente meno disponibile. La punta del WaveOne ha una trincea detriti deviazione sulla ogni tagliente, che riduce la tendenza detriti estrusione nei tessuti periradicolari. A causa del moto alternativo, reciproc e WaveOne sono meglio a spremere detriti nelle scanalature e trasporta la detriti dell'orifizio canalare, riducendo così l'estrusione apicale di detriti. Al contrario, gli strumenti rotanti BLX hanno maggiori probabilità di esercitare un effetto a spirale che può spingere la sporcizia dal forame apicale. Questo studio ha anche trovato che l'estrusione apicale non è stata associata con la lunghezza totale del dente o WL, che è coerente con la relazione Fairbourn et al. [26]. Tuttavia, l'estrusione coronale è stata negativamente correlata con entrambe le lunghezze. La ragione potrebbe essere che quando lo strumento è stato rimosso dal canale radicolare, alcuni detriti maggio è caduto dal filo e attaccato alla parete del canale radicolare. Pertanto, più lungo è il canale radicolare, minore detriti viene rimosso dal foro. Sebbene le piazzole medi filettatura di reciproc e WaveOne erano superiori a quelli di BLX e ProTaper, con conseguente più detriti essere spremuto nelle scanalature, l'area di contatto tra i detriti e canale radicolare muro era più grande e detriti era bloccato sulla parete del canale radicolare . Come risultato, non vi era alcuna differenza nella estrusione coronale tra i quattro sistemi. Pertanto, abbondante irrigazione chimica deve essere combinato con strumentazione meccanica per rimuovere i detriti più a fondo durante la preparazione del canale radicolare.
Gli oggetti ricerca selezionati per questo studio sono stati 80 denti estratti freschi, 40 da ogni mandibola, e ogni sistema è stato utilizzato per strumento 10 mascellari e 10 denti anteriori mandibolari. estrusione apicale non è stato trovato essere correlato alla posizione dei denti nel nostro studio. I diametri medi dei canali radicolari dei denti anteriori mascellari sono superiori a quelle dei denti mandibolari, quindi può essere ipotizzato che l'estrusione apicale di detriti forse non correlato al diametro del canale radicolare.
In questo esperimento, salina fisiologica era utilizzato come irrigante canalare, ma non la combinazione riconosciuto a livello internazionale di ipoclorito di sodio /EDTA. Studi hanno dimostrato che NaOCl e EDTA interagiscono tra loro e producono una reazione chimica per generare chelato [28]. Questo è anche il motivo per soluzione salina viene utilizzato per ripulire il canale radicolare tra le applicazioni dei due prodotti chimici. Negli esperimenti preliminari per questo studio, 3% NaOCl stato usato dopo ogni strumento e il 17% EDTA è stato utilizzato come irrigante finale. Molteplici precipitati fioccose sono stati poi trovati nei tubi microcentrifuga che contenevano l'estrusione apicale, che ha colpito la precisione dei risultati sperimentali. Pertanto, nel presente studio la soluzione di NaCl allo 0,9% è stato utilizzato come irrigante canalare. Alcuni studiosi potrebbero considerare la precipitazione del sale che si verifica dopo essiccamento della soluzione NaCl, un fattore che interferisce con i risultati sperimentali [29]. Sotto le condizioni effettive, estrusione apicale includono detriti nonché irriganti e non ci sarebbe alcuna estrusi senza irrigazione del canale radicolare [13]. Pertanto, la soluzione di NaCl allo 0,9% è stato utilizzato in questo esperimento e dopo l'essiccazione, il contenuto tubolari inclusa detriti apicalmente estruso incorporare con NaCl sale precipite. Questo precipitato può essere utilizzata come una misura indiretta della irriganti indurito e quindi aumenta la precisione delle misurazioni estrusione apicali.
Sono necessari ulteriori studi per determinare se questi in vitro
risultati sperimentali possono essere applicati alla pratica clinica. tessuti periapicali biologica può esercitare una certa pressione in vivo
ed è in grado di resistere detriti ed estrusione irrigante. Tuttavia, nel modello sperimentale stabilita, i tubi microcentrifuga utilizzati per raccogliere l'estrusione era legata alla pressione esterna, e l'effetto della gravità avrebbero spinto irriganti di uscire del forame apicale insieme con i detriti dentina. Questa è una lacuna di in vitro
disegni perché non hanno la resistenza periapicale, come è stato già discusso da Myers e Montgomery [30]. Recentemente, alcuni ricercatori hanno usato una schiuma floreale per simulare l'ambiente tessuto periapicale [25]. Tuttavia, la schiuma può assorbire detriti e irriganti, provocando in tal modo influenzare l'accuratezza dei risultati sperimentali. Psimma et al. [31] hanno utilizzato un nuovo metodo per misurare accuratamente irriganti apicalmente estrusi, ma erano in grado di valutare detriti estruso allo stesso tempo e questo complica la costruzione del modello. Pertanto, non ha cercato di simulare l'ambiente di tessuto periapicale in questo studio.
Conclusioni
1. Alle condizioni di questo studio, tutti i sistemi di strumentazione causato estrusione apicale di detriti e irriganti.
2 . L'uso di alternativo single-file system ha portato in meno di estrusione apicale di detriti di strumenti rotanti full-sequenza.
3. L'ipotesi nulla che l'estrusione apicale di detriti da sistemi di preparazione canalare non è associato con l'estrusione coronale è stata confermata
Dichiarazioni
Ringraziamenti
Gli autori ringraziano B & amp;. L (Corea), VDW (Germania) e Dentsply (Svizzera) per la fornitura della strumentazione canalare utilizzato in questo studio.
gli autori negano eventuali conflitti di interesse relativi a questo studio.
Open Access questo articolo è distribuito sotto i termini della creative Commons Attribution 4.0 License International (http: //. creativecommons org /licenze /da /4. 0), che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione che si danno adeguato credito per l'autore originale (s) e la sorgente, fornire un collegamento alla licenza creative Commons, e indicare se sono state apportate modifiche. La rinuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http: //. Creativecommons org /pubblico dominio /zero /1. 0 /) si applica ai dati resi disponibili in questo articolo, se non indicato diversamente
concorrenti. intereste gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.
contributi degli autori
YL eseguito gli esperimenti ed è stato coinvolto nell'analisi e interpretazione dei dati, e la stesura della relazione e manoscritto. LW è stato coinvolto nella progettazione della ricerca e l'interpretazione dei dati e recensione del manoscritto. MC contribuito alla interpretazione dei dati e la preparazione del manoscritto. FQ ha contribuito ad analisi statistica. Tutti gli autori hanno letto e approvato la versione finale del manoscritto.
